Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Системный и бизнес-анализ доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 12
Пожалуйста, не надо навешивать на слово "тензор" дополнительные значения. Мы и с теми тензорами, что уже есть, никак договориться не можем о том, что это такое.
А почему, служба Качества, должна отвечать за результаты всей компании??? СК отвечает за функционирование СМК...
Вообще то, очень странно и не правильно сравнивать Стандарт (серии ИСО) с корпоративными методологиями...
Нужно внимательно читать документы. Основная цель бизнеса - это зарабатывать.
ГОСТ Р 52380.1-2005 Руководство по экономике качества. Модель затрат на процесс
ГОСТ Р ИСО 10014-2008 Менеджмент организации. РУКОВОДЯЩИЕ УКАЗАНИЯ ПО ДОСТИЖЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА В СИСТЕМЕ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА
По вашему мнению, все компании кто внедрил СМК, по ИСО 9001, не компетентные бракоделы?
ПС: ладно хоть ТГ канал указан... а то статья даже на ИИшную не тянет
Приведенный перечень принципов менеджмента и эффекта от их применения служат ориентиром выстраивания работы для руководителей и реализуется в Управленческой деятельности компании. Однако вы, пожалуйста, подумайте, как это называется - "принципы" менеджмента. А вот что такое сам "менеджмент" или "управление" (в русской и английской версии имеются расхождения по сути это явления и где применяется) в ИСО 9000-2000 СМК не указано, т.е. никакого определения этому термину нет (а это ведь словарь терминов). Отсюда получаем, что все перечисленные принципы менеджмента - это набор общих фраз и к управлению имеют весьма опосредственное отношение, а некоторые вообще к управлению не относятся (например, ориентация на потребителя, процессный подход, постоянное улучшение и др.). А "лидерство руководителя" - это вообще масло масляное. Такое впечатление, что те, кто составлял эти принципы не знали, что туда вписать.
Таким образом, каждый волен сам определять, что такое менеджмент исходя из своих соображений и знаний. Ориентир вроде бы задан, а дальше каждый сам справляйся кто как может.
В настоящее время нет единого, общепризнанного определения, что такое управление. Но если нет ясного понимания о предмете, то что можно выстроить и использовать на этом основании. Только то, что уже разработано и вроде как понятно - ВРМ СВОК 4.0. Но и в этом случае разработчики этой методики тоже уходят от вопроса, что такое управление (там нет такого определения).
А как вы можете что-то моделировать, если не знаете сути процесса управления?.
Что касается СМК, то это нужный и полезный инструмент для выполнения определенной задачи - осуществление работ и услуг на требуемом уровне качества, а также и продукта в соответствии с заданными характеристиками. Как и в любом деле не надо делать из СМК фетиш, который решит все проблемы в компании. С его помощью решается только определенная задача и у компании могут возникнуть трудности, если задачи по СМК начинают превалировать над другими задачами. Все должно быть в меру.
Как правило СМК внедряют потому что "так надо", или "так договор требует" или "так сказали сверху")))
Те немногие, кто осознанно СМК внедряют да - решают проблему недостаточного или нестабильного качества.
А вообще, конечно, с тензорами, как написал первый комментатор - сильно "заумно" получается и тут требуется отдельно разобраться)
Также по факту согласен со вторым комментатором (он приводит СМК по ГОСТ ИСО) и можно дополнить, что тоже самое касается и других методологий управления.
Если у статьи задача была методики управления глубоко проанализировать и структурировать их как-то внятно, то я уверен, что подойди автор, к статье, более качественно и ответственно, материал бы более интересный получился и выводы бы были интересные были... но по факту этого не сделано....
И о реально важных моментах, типо отсутствия внятного определения понятия "менеджмент" в современном менеджменте, автор в статье не пишет, не агализирует "почему", лишь вскользь упоминает об этом в комментариях...
Также автор в принципе не анализирует отсутствия как сущности единой стройной теории менеджмента, которая бы определяла границы применения управленческих методик, условия их применения и формальные жесткие связи менеджмента с микро- и макроэкономикой....
Если же у статьи была задача дать какой-то новый инструмент или подход к управлению, или как-то методологию для определения границ применимости методик управления, то его я тоже не вижу...
По мне выводы и анализ поверхностны и многое "притянуто за уши
Значит не очень хорошо у меня получилось показать, что все перечисленные в статье методики не являются методиками управления и к управлению они непосредственно не имеют отношения. Они решают узкие задачи, каждая по своему профилю.
Спасибо за замечание. Буду работать дальше в этом направлении.
Что касается управления, то у меня более 50 статей, касающихся различных вопросов управления.
си
Тема управления и очень интересная и очень сложная. М.б. вам будет полезно но для себя я выделяю тему промышленного управления от более широкого понятия государственного и политического управления. Это позволяет отделить большую часть шелухи, которая окружает эту тему и выявить общие закономерности...
Тензорный взгляд на существующие методологии.
Тема интересная, но не раскрыта и подход должен "от математики", чтобы получить "тензор - mgmt." - "в полный рост". Хороший пример.
Вы, конечно, правы. Но здесь подход другой. Чтобы что-то описать и применить, надо знать что туда входит и из чего это что-то состоит. Для решения задач и построения моделей сейчас используют величины, относящиеся только к выполняемым операциям, что ограничивают их и они получаются неполными или незаконченными. А в реальности есть еще факторы управления, которые не принимаются во внимание при построеннии моделей, но в реальности без них эти модели не работают, хотя в расчётных моделях все выглядит хорошо. Значит и их (факторы управления) надо учитывать в построениях. Вот и все, что я хотел сказать.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Тензорный взгляд на существующие методологии. А где здесь управление?