Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 65
Еще одни пытаются бороться не с причиной, а с последствиями… Это как избавляться от уличной преступности темными очками и берушами. Не видно — значит нет.
и с какой «причиной», по Вашему мнению, надо бороться?
С изготовителями и распространителями такого контента.
круг замкнутый к сожалению, не былобы спроса не былобы и контента((
Почему замкнутый?
Спрос не регулируется превентивными мерами.
Спрос не регулируется превентивными мерами.
> Спрос не регулируется превентивными мерами.
Пожалуй, это актуально для человека, адекватно оценивающего уровень того влияния, которое определенная информация произведет на его мозг, а, впоследствии, и на его привычки, ценности и отношения с другими людьми.
Если бы родители руководствовались подобным правилом, не было бы смысла вообще что-либо запрещать своим детям. А вот дети, к сожалению, все больше черпают модели своего поведения в Сети. Ну а Сеть — большая свалка, где, безусловно, есть много хорошего (типа Хабра и иже с ними), но больше мусора.
По-моему, о вкусах не спорят, их прививают. В том числе и превентивными методами. А лучше всего «самопревентивными» :)
Пожалуй, это актуально для человека, адекватно оценивающего уровень того влияния, которое определенная информация произведет на его мозг, а, впоследствии, и на его привычки, ценности и отношения с другими людьми.
Если бы родители руководствовались подобным правилом, не было бы смысла вообще что-либо запрещать своим детям. А вот дети, к сожалению, все больше черпают модели своего поведения в Сети. Ну а Сеть — большая свалка, где, безусловно, есть много хорошего (типа Хабра и иже с ними), но больше мусора.
По-моему, о вкусах не спорят, их прививают. В том числе и превентивными методами. А лучше всего «самопревентивными» :)
Насчет детей — да, но вряд ли распространителями мусора руководят идеи популяризации этого мусора в подростающих поколениях, слишком дальновидно для легкого бизнеса :) А дети должны воспитываться родителями, а не сетью, как бы банально не звучало, и в купе с этим они уже сами будут учиться разбираться в этой свалке. Все равно найдут что хотят, с фильтрами или без.
Недавно я ехал в маршрутке, так вот одна пассажирка так противно сказала «спасибо», что лучше бы она и не говорила. Также я частенько слышу как мамаши учат детей «обязательно скажи спасибо», то есть учит не ПОЧЕМУ надо так делать а КАК.
Я к чему веду, большинство людей просто формируют некий внешний «правильный» интерфейс, хотя внутренние мир очень бедный, в этом и проблемы, особенно у нас.
Я к чему веду, большинство людей просто формируют некий внешний «правильный» интерфейс, хотя внутренние мир очень бедный, в этом и проблемы, особенно у нас.
Мне кажется, насчет детей, «воспитываемых телевизором и интернетом» просто очень распространенное мнение. Но вроде никто еще не доказал. Дети сами очень хорошо учатся фильтровать, что им не надо. А порнуху при желании всегда достать можно.
Бороться надо со всем, главное, чтобы рамки разумного не переходили.
Это как с наркотиками, надо и плантации уничтожать, крестьян пересаживая на другие культуры, и с наркотрафиком бороться, чтобы он не доходил до конечного «потребителя».
Это как с наркотиками, надо и плантации уничтожать, крестьян пересаживая на другие культуры, и с наркотрафиком бороться, чтобы он не доходил до конечного «потребителя».
Если говорить по аналогии, то тут не с наркокурьерами борятся, а скорее людям входные двери заколачивают, чтобы на улицу не выходили.
Да да, а наркоманов будем лечить электрическим током, а то покупают понимаешь наркотики, дестабилизируют экономику Нашей Великой Родины…
«крестьян пересаживая на другие культуры?»
на риталин?
на риталин?
Те, кто «борется» с наркотиками, под общую гребенку запретили кучу полезных психоактивных веществ, к которым не только нет привыкания, но они еще и испокон века использовались в лечении психических и душевных расстройств. Под предлогом борьбы с наркотиками информация об этом просто напросто утаивается от широкой общественности. Утаивание информации о «наркотиках» на руку наркоторговцам, и правительственным службам, занимающимся «борьбой». Половина проблем решилась бы сама собой, если бы неопасные для здоровья наркотики просто разрешили, и пропагандировали в этом отношении грамотность. Лучше народ знал бы, что почем, и не травился мухоморами и поганками.
Стругацкие писали про «слег» — самое то для народа :)
>но они еще и испокон века использовались в лечении психических и душевных расстройств
Испокон века? Это мухоморы, что ли? Кроме того, кто вам сказал, что они НЕ используются? Только не на дому дилетантами, а в стационарах и под врачебным контролем.
>Под предлогом борьбы с наркотиками информация об этом просто напросто утаивается от широкой общественности.
Не могу себе представить зачем широкой общественности может понадобиться знать тонкости лечения психологических и душевных расстройств. Это удел профессионалов. Получите образование, почитайте соответствующую литературу — никто от вас ничего не утаивает. Вы хотите, чтобы фармокологическое действие психотропов подробно разбиралось в какой-нибудь массовой ежедневной газете? Бред какой-то. Там же разбирают действие каких-нибудь свечей от геморроя.
>Половина проблем решилась бы сама собой, если бы неопасные для здоровья наркотики просто разрешили, и пропагандировали в этом отношении грамотность.
Угу. И проблема маньяков, режущих прохожих ножиками разрешилась бы, если бы по зомбоящику запустили обучающий сериал, — «проведи другу безопасную апендэктомию» или «как без вреда для здоровья отрезать соседу ногу». А то утаивают, понимашь, информацию от широкой общественности! Надо пропагандировать способы неопасного вскрытия и последующего зашивания брюшной полости и как с помощью верёвочной петли и палки в домашних условия провести трепанацию черепа. Может, все-таки, лучше оставить врачевание врачам?
Испокон века? Это мухоморы, что ли? Кроме того, кто вам сказал, что они НЕ используются? Только не на дому дилетантами, а в стационарах и под врачебным контролем.
>Под предлогом борьбы с наркотиками информация об этом просто напросто утаивается от широкой общественности.
Не могу себе представить зачем широкой общественности может понадобиться знать тонкости лечения психологических и душевных расстройств. Это удел профессионалов. Получите образование, почитайте соответствующую литературу — никто от вас ничего не утаивает. Вы хотите, чтобы фармокологическое действие психотропов подробно разбиралось в какой-нибудь массовой ежедневной газете? Бред какой-то. Там же разбирают действие каких-нибудь свечей от геморроя.
>Половина проблем решилась бы сама собой, если бы неопасные для здоровья наркотики просто разрешили, и пропагандировали в этом отношении грамотность.
Угу. И проблема маньяков, режущих прохожих ножиками разрешилась бы, если бы по зомбоящику запустили обучающий сериал, — «проведи другу безопасную апендэктомию» или «как без вреда для здоровья отрезать соседу ногу». А то утаивают, понимашь, информацию от широкой общественности! Надо пропагандировать способы неопасного вскрытия и последующего зашивания брюшной полости и как с помощью верёвочной петли и палки в домашних условия провести трепанацию черепа. Может, все-таки, лучше оставить врачевание врачам?
Для начала почитайте популярную литературу по вопросу, прежде говорить нечто подобное. Советую ознакомиться с книжкой PiHKAL Александра Шульгина (http://ru.wikipedia.org/wiki/PiHKAL).
Ваш выбор — оставить врачевание психики врачам даже в простейших случаях, и платить за это деньги. Да не вопрос. Ваш выбор — не хотите ничего знать о возможностях таких веществ, как ЛСД, марихуана, опиум, ММДА. Какие проблемы, прячьте голову в песок сколько хотите.
Но это — Ваш выбор. Я против, чтобы такой выбор навязывался мне или кому-то еще, хочу сам выбирать, что мне надо, а что нет.
Ваш выбор — оставить врачевание психики врачам даже в простейших случаях, и платить за это деньги. Да не вопрос. Ваш выбор — не хотите ничего знать о возможностях таких веществ, как ЛСД, марихуана, опиум, ММДА. Какие проблемы, прячьте голову в песок сколько хотите.
Но это — Ваш выбор. Я против, чтобы такой выбор навязывался мне или кому-то еще, хочу сам выбирать, что мне надо, а что нет.
Да не проблема! Приходите, я вам аппендикс вырежу. Любой студент подтвердит, что это простейшая операция. Что, прячете голову в песок? Вот то-то и оно!
>Ваш выбор — оставить врачевание психики врачам даже в простейших случаях, и платить за это деньги.
Гм. Получается, что у вас проблемы с психическим здоровьем, раз вы считаете, что вам необходимо лечение? Тогда я тем более поостерёгся давать вам в руки специальные знания. Психбольница в руках пациентов. Всеми четырьмя руками за запрет — психам, придуркам и сумасшедшим ни в коем случае нельзя позволять заниматься самолечением. Разве что продавать стрихнин под торговой маркой «опиум» я бы разрешил.
>Ваш выбор — оставить врачевание психики врачам даже в простейших случаях, и платить за это деньги.
Гм. Получается, что у вас проблемы с психическим здоровьем, раз вы считаете, что вам необходимо лечение? Тогда я тем более поостерёгся давать вам в руки специальные знания. Психбольница в руках пациентов. Всеми четырьмя руками за запрет — психам, придуркам и сумасшедшим ни в коем случае нельзя позволять заниматься самолечением. Разве что продавать стрихнин под торговой маркой «опиум» я бы разрешил.
Плохая мера которая не поможет. Но пример тоже плохой. :)
Разница в том, что преступность не исчезает если ее никто не видит, в то время как если никто контент смотреть не станет — не будет и его производства.
Разница в том, что преступность не исчезает если ее никто не видит, в то время как если никто контент смотреть не станет — не будет и его производства.
Во-первых, не знаю как у Джулии Гиллард, но у меня есть множество друзей, которые интересовались приготовлением взрывчатых веществ в домашних условиях, изучали последствия приема сильнодействующих веществ и т.п. При этом они не наркоманы, не террористы и не состоят в какой либо ОПГ. Просто людям в какой то момент стала интересна подобная тематика, они изучили вопрос и успокоились. При этом, уверена, что минимум на 50% интерес к таковым вопросам возникает вследствие некой «порочности» материала в глазах общественного мнения. Соответственно, чем строже запреты — тем больше будет интерес.
Во-вторых, насколько я понимаю, детское порно, сцены изнасилования и т.п. — это практически всегда товар, нелегальный и достаточно дорогой. В свободном доступе в интернете, предполагаю, можно найти лишь объедки от того пира, что творится на черном рынке «клубнички». Если цель данного фильтра — ограничить простых пользователей от данного контента, то это глупо — при случайном серфинге на него натолкнуться практически нереально. Целенаправленный же поиск фильтр не остановит. Если же цель — защита детей, которых заставляют участвовать в съемках, то фильтр ничего не даст. Есть спрос, есть предложение, а значит рынок найдет другой способ доставки контента для готовых платить за это деньги.
Ну и «моральная сторона вопроса». Всегда убивают люди, решившие, что они могут легко разрешить проблему морального выбора за всех граждан своей страны. При таких заявлениях с политической трибуны докладчик либо лицемер, либо просто дурак. В данном случае премьер-министр практически официально заявила, что общественное мнение по любому вопросу ее волнует только перед выборами. В остальное время решения она принимает на основе собственных «единственно верных для всех» представлений о морали.
Во-вторых, насколько я понимаю, детское порно, сцены изнасилования и т.п. — это практически всегда товар, нелегальный и достаточно дорогой. В свободном доступе в интернете, предполагаю, можно найти лишь объедки от того пира, что творится на черном рынке «клубнички». Если цель данного фильтра — ограничить простых пользователей от данного контента, то это глупо — при случайном серфинге на него натолкнуться практически нереально. Целенаправленный же поиск фильтр не остановит. Если же цель — защита детей, которых заставляют участвовать в съемках, то фильтр ничего не даст. Есть спрос, есть предложение, а значит рынок найдет другой способ доставки контента для готовых платить за это деньги.
Ну и «моральная сторона вопроса». Всегда убивают люди, решившие, что они могут легко разрешить проблему морального выбора за всех граждан своей страны. При таких заявлениях с политической трибуны докладчик либо лицемер, либо просто дурак. В данном случае премьер-министр практически официально заявила, что общественное мнение по любому вопросу ее волнует только перед выборами. В остальное время решения она принимает на основе собственных «единственно верных для всех» представлений о морали.
Вы сэкономили 15 минут моего времени на формулирование.
«В данном случае премьер-министр практически официально заявила, что общественное мнение по любому вопросу ее волнует только перед выборами.»
Как минимум не лицемер.
Как минимум не лицемер.
> Всегда убивают люди, решившие, что они могут легко разрешить проблему морального выбора за всех граждан своей страны. При таких заявлениях с политической трибуны докладчик либо лицемер, либо просто дурак.
Как Вам кажется, кем были политические лидеры СССР?
PS. Просто интересно…
Как Вам кажется, кем были политические лидеры СССР?
PS. Просто интересно…
Да и целенаправленно CP найти будет ой как нелегко.
Абсолютно согласен.
Также я считаю что «борьба с плохими парнями» путём блокирования им доступа к чему-либо приведет только к *увеличению* количества преступлений в реальной жизни. Если они не смогут получить доступ к этому контенту через интернет — они могут попробовать сделать что-то подобное в реальной жизни.
Это как игра: если можешь посмотреть как играет другой человек — можно посмотреть и тебе и не захочется тратиться своё время на это. А если посмотреть негде — играешь сам.
Или адаптируя пример: если есть возможность посмотреть как делают динамит, как взрывают им что-то, узнать всё в деталях — то в реальной жизни и не захочется ничего ни делать, ни взрывать.
Считаю, что Интернет должен быть свободным от любых законов и любого давления извне со стороны государств и бизнеса настолько, насколько это возможно.
Также я считаю что «борьба с плохими парнями» путём блокирования им доступа к чему-либо приведет только к *увеличению* количества преступлений в реальной жизни. Если они не смогут получить доступ к этому контенту через интернет — они могут попробовать сделать что-то подобное в реальной жизни.
Это как игра: если можешь посмотреть как играет другой человек — можно посмотреть и тебе и не захочется тратиться своё время на это. А если посмотреть негде — играешь сам.
Или адаптируя пример: если есть возможность посмотреть как делают динамит, как взрывают им что-то, узнать всё в деталях — то в реальной жизни и не захочется ничего ни делать, ни взрывать.
Считаю, что Интернет должен быть свободным от любых законов и любого давления извне со стороны государств и бизнеса настолько, насколько это возможно.
Считаю, что Интернет должен быть свободным от любых законов и любого давления извне со стороны государств и бизнеса настолько, насколько это возможно.
Вы не один так считаете. Единственное что, бизнес в любом случае будет оказывать очень сильное влияние на интернет, так как это крупный и быстроразвивающийся рынок. Другое дело, что хотелось бы чтобы влияние было на уровне конкуренции, гонке технологий и т.п., а не при помощи рейдерских захватов доменов.
А государство — для него интернет всегда будет угрозой. Просто попытайтесь поставить себя на место власть имущих. Управлять потоками информации, общественным мнением — как это прекрасно и удобно. А сеть этому мешает с каждым днем все больше и больше.
Вы объявили уровень официальной инфляции в 8% ( при неявной ~25%), а тут Гугл со своим индексом цен, по которому ясно видно реальную ситуацию. По центральному каналу запустили агитацию о том, как у нас хорошо, а стране A все плохо, а у человека 20 друзей в Фейсбуке оттуда, которые расскажут как все на самом деле ( и друзьям любой человек поверит гораздо быстрее). Поднимаете рейтинг кандидата в предвыборной кампании, а в сети на него целое досье о том, как он катался по встречной, брал взятки и закупал «кровати из красного дерева».
И так во всем. Да, интернет для масс пока еще непривычен, английский у нас знают на уровне «My name is Vasya», да и и думать, если честно, многие не привыкли. Но худшего кошмара для правителя, нежели видеть 90% населения страны образованными, финансово грамотными, с сетью друзей по всему миру и (sic!) задумывающимися о положении дел в стране, я лично не могу.
Поэтому и идут судорожные попытки закрыть, запретить, посадить. Во что это все в итоге выльется покажет время. Что ясно наверняка — мы живем в уникальную эпоху, эпоху, в которой изобилие информации начинает менять традиционные устои общества.
> А государство — для него интернет всегда будет угрозой. Просто попытайтесь поставить себя на место власть имущих. Управлять потоками информации, общественным мнением — как это прекрасно и удобно. А сеть этому мешает с каждым днем все больше и больше.
> Вы объявили уровень официальной инфляции в 8% ( при неявной ~25%), а тут Гугл со своим индексом цен, по которому ясно видно реальную ситуацию.
вы больно не торопитесь, помимо государства есть ещё и другие государства, в том числе имеющие более тесную связь с Гугл,- надо будет они вам и 50% инфляции через него нарисуют))
> Вы объявили уровень официальной инфляции в 8% ( при неявной ~25%), а тут Гугл со своим индексом цен, по которому ясно видно реальную ситуацию.
вы больно не торопитесь, помимо государства есть ещё и другие государства, в том числе имеющие более тесную связь с Гугл,- надо будет они вам и 50% инфляции через него нарисуют))
>. В свободном доступе в интернете, предполагаю, можно найти лишь объедки от того пира, что творится на черном рынке «клубнички». При случайном серфинге на него натолкнуться практически нереально.
Я совершенно с Вами согласен, а вот скажем некто Путин В.В. нет. Он же в свое время заявил, что больше 50% содержимого Инета — детское порно. За 13 лет проведенных мной в сети я детского порно не видел ни разу, а вот Джулия Гиллард и Владимир Путин видели…
Внимание вопрос:
«Может просто ни я, ни Вы никогда его не искали, ибо нам это не интересно, а упомянутым мной гражданам это интересно?»
Я совершенно с Вами согласен, а вот скажем некто Путин В.В. нет. Он же в свое время заявил, что больше 50% содержимого Инета — детское порно. За 13 лет проведенных мной в сети я детского порно не видел ни разу, а вот Джулия Гиллард и Владимир Путин видели…
Внимание вопрос:
«Может просто ни я, ни Вы никогда его не искали, ибо нам это не интересно, а упомянутым мной гражданам это интересно?»
Мда, специалисты блин. Неужели никто не может им рассказать что подобные фильтры только способствуют развитию технологий шифрования и туннелирования? А последние, будучи широко распространены, только помешают бороться с причиной.
И да, веселая история — перед выборами притормозили, а потом продолжили. Только показали что им насрать на людей. Видимо премьер планирует имеет долю в попиливании бабла на такой масштабный проект.
И да, веселая история — перед выборами притормозили, а потом продолжили. Только показали что им насрать на людей. Видимо премьер планирует имеет долю в попиливании бабла на такой масштабный проект.
Нельзя баб допускать к таким должностям.
Вырастает как правило или новая Тетчер или Витренко.
Вырастает как правило или новая Тетчер или Витренко.
Насколько помню, идея и первоначальные вопли за фильтр принадлежали не Гиллард, а министру связи Стивену Конрою. Новая премьерша, сменив ушедшего Радда, лишь возобновила давние и немножко подутихшие споры.
Думаю, фильтр был бы так или иначе введён в любом случае.
Думаю, фильтр был бы так или иначе введён в любом случае.
Она просто разочарована. Просмотрела кучу порно, и каждый раз безутешно надеялась, что всё закончится свадьбой.
Все эти ужасные вещи всегда делаются под благовидным предлогом.
Педафилию надо блокировать на уровне поисковиков… А потом
Потом вычислять такие сайты и приходить и арестовывать вледльцев.
Потом вычислять такие сайты и приходить и арестовывать вледльцев.
Подобную не законную «клубничку» не найти в поиске, это как правило закрытые анонимные борды куда попасть можно только по приглашению (зачастую предварительно предоставив свой контент). Причем более популярны offline методы распространения и собственно законники это прекрасно знают, никакие фильтры тут не помогут.
100% попытка установки контроля над серфингом. Борьбой с «плохими дядями» даже не пахнет.
Если комментирующие не смотрять детское порно, не делают взрывчатку и не любят сцены изнасилования тогда о чем тут спорить? лично мне пофигу, что кто-то будет фильтровать всякую шваль.
Вопрос только в том, кто будет цензурировать. Информация про взрывчатку, к примеру, нужна химикам и даже может понадобиться школьникам, её изучающим.
Фильтровать легко можно так: на сайте критиков нашли слово «ребёнок» — скрытая педофилия, блок. На rutube кто-то выложил ролик: «я и сын на пляже в Турции» — всю Россию в блок.
И дальше по списку, кому что надо из правительства. Критерии очень размыты, контролёры легко управляемы.
И дальше по списку, кому что надо из правительства. Критерии очень размыты, контролёры легко управляемы.
При том что написано «и прочее, и прочее». А что такое «прочее» человек с серым веществом в голове поймет. Болванам пофиг.
Джулия! Не повторяй ошибок своей украинской тезки! Это чревато крушением политкарьеры!
Я где-то читал, что процент изнасилований за последние годы уменьшился, и якобы это связывают с большей доступностью порнографии. Это я к тому, что как бы не было хуже с этими фильтрами.
Узнал, что в Австралии какие-то чиновники решили запретить женщинам с маленькой грудью сниматься в порно. Дескать, педофилы на них дрочат, представляя детей.
После этого решил, что от маразма отечественных чиновников там спасения не будет.
После этого решил, что от маразма отечественных чиновников там спасения не будет.
Поговорил с братом живущим в Брисбене. На самом деле, всё раздуто и при Конрое было больше шума.
Я всегда думал что педофилы это те кто непосредственно вступает в контакт, а не те кто посмотрел картинку c СP
Не совсем. Тот кто вступает, это растлитель малолетних, т.е. юридическое понятие. А педофилия понятие медицинское, т.е. это тупо влечение к явно неполовозрелым особям, особенно если при этом совсем нет интереса к тем что по-старше.
Хотя, разумеется, среди «посмотревших картинку» педофилами являются далеко не все.
Хотя, разумеется, среди «посмотревших картинку» педофилами являются далеко не все.
А, я понял, это чтобы разгрузить каналы. а то бабло в новый кабель вкладывать не охото. А интернет поганый и дорогой
Думаю таких проектов в мире будет всё больше — костью в горле интернет у власть имущих.
У нас вот на возмущения о «налоге с носителей» постоянно в пример приводят благополучные европейские страны. Если организуют фильтр в Австралии, то у отечественных цензоров это станет одним из главных доводов.
У нас вот на возмущения о «налоге с носителей» постоянно в пример приводят благополучные европейские страны. Если организуют фильтр в Австралии, то у отечественных цензоров это станет одним из главных доводов.
Обсалюьтно верно, выпустив в свет «интернеты» власти на том этапе развитии возможно не представляли, что он раскинется на весь земной шар с такой быстрой скорость. 9/11 показал, что свободы сфабрикованы. Евро бодается с долларом, мир оторвался от гегемон в лице США и стал более независимым. Китайский firewall помимо защиты государственности спасает остальной мир от мощнейших кибератак, за это им большое спасибо.
Но боюсь, что австралийский заслон станет призывом к действию всему остальному «демократическому» миру, надо ведь на ком-то обкатать систему. Континент А удобен своей отдаленностью и поддерживать ему некому. Если в Европе на подобные меры могут отреагировать соседние государства, то австралийцы вариться в собственном соку. Современного Джеймса Кука им ждать не придется, открывать заслон будет некому.
Пендосы тоже закручивают гайки с другой стороны, заговорив о отключении любого неугодного домена (где-то была статья). Думаю не последнюю роль в данном процессе играет увеличение пропускных способностей сетей для домашних пользователей. Пока файло тянули помаленьку, глаза закрывали. Байтики понеслись с новыми скоростями — потери поборников копирайта увеличились в разы, нужно что-то делать. Выход найден — ставим фаерволы и жестко контролируем домены и ни одна неугодная крыса не пролезет даже через I2P. Т.к. на последний можно выйти только через обычный браузер ;)
P.S. «Самые обеспеченные американцы, или 20% населения страны, доходы которых составляют не менее 100 000 долларов в год, получили в 2009 году 49,4% всех денег, заработанных в США.» www.vesti.ru/doc.html?id=395619&cid=6
80% холопов (только в штатах) надо как-то контролировать, а тут все методы хороши и не думаю, что в Австралии, где очень много приезжих работяг, соотношение сильно отличается.
То ли еще будет…
Но боюсь, что австралийский заслон станет призывом к действию всему остальному «демократическому» миру, надо ведь на ком-то обкатать систему. Континент А удобен своей отдаленностью и поддерживать ему некому. Если в Европе на подобные меры могут отреагировать соседние государства, то австралийцы вариться в собственном соку. Современного Джеймса Кука им ждать не придется, открывать заслон будет некому.
Пендосы тоже закручивают гайки с другой стороны, заговорив о отключении любого неугодного домена (где-то была статья). Думаю не последнюю роль в данном процессе играет увеличение пропускных способностей сетей для домашних пользователей. Пока файло тянули помаленьку, глаза закрывали. Байтики понеслись с новыми скоростями — потери поборников копирайта увеличились в разы, нужно что-то делать. Выход найден — ставим фаерволы и жестко контролируем домены и ни одна неугодная крыса не пролезет даже через I2P. Т.к. на последний можно выйти только через обычный браузер ;)
P.S. «Самые обеспеченные американцы, или 20% населения страны, доходы которых составляют не менее 100 000 долларов в год, получили в 2009 году 49,4% всех денег, заработанных в США.» www.vesti.ru/doc.html?id=395619&cid=6
80% холопов (только в штатах) надо как-то контролировать, а тут все методы хороши и не думаю, что в Австралии, где очень много приезжих работяг, соотношение сильно отличается.
То ли еще будет…
в австралии «нежелательным контентом» является также изображение маленьких сисек.
интересно, как фильтровать будут.
интересно, как фильтровать будут.
Все это собирались блокировать еще в прошлом году, но зассали из-за выборов.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Австралия может таки установить Интернет-фильтр