«Китай опроверг Запад…» и другие моменты с Кэтлин Эйзенхардт

[victor_1212]

Привет, Герман, что именно дал Вам этот курс в практическом смысле?

Из интереса посмотрел ее статью 2021 года "What is the Eisenhardt Method, really?" (Strategic Organization 2021 v19 147-160), поэтому немного понимаю о чем речь, но не уверен в практической ценности этой теории, типа слишком много общих слов.

Также Вы не могли бы слегка рассказать, какие именно примеры были в обсуждениях проколов/триумфов? Хорошее понимание примеров из жизни всегда полезно.

[germanenik]

Виктор, добрый день, хорошие вопросы.

что именно дал Вам этот курс в практическом смысле?

В практическом смысле, курс дал на самом деле больше большинства других (напр. ещё про теорию матриц буду писать, но не скажу, что применяю её в повседневной жизни сам; но тем не менее, при каждом запросе в нейронку, вспоминаю матрицы). Возьмём согласие со звездочкой--во время работы в группе в универе или на кросс-функциональных проектах на работе, как вижу, что спор идёт долго, часто предлагаю установить твёрдый дедлайн, чтобы двигаться вперёд. Когда у меня будет своя команда, тоже буду делать так.

Также помню изучали нужды людей, и как они сказываются на работе. Мы поделили их на три типа: need for achievement, need for power, need for affiliation. И также типы характеров: pioneers, guardians, drivers, integrators. В будущем планирую использовать эти знания, чтобы выбирать, кому поручать работать над чем и с кем.

[victor_1212]

дело Ваше конечно, но на типы характеров это только теория, подумайте что если Вас тоже будут оценивать по этой схеме, при практическом опыте первое, что можно увидеть это адаптация людей под те стерео типы, которые нравятся руководителю, при минимальном уважении к нему как лидеру

[germanenik]

но не уверен в практической ценности этой теории

Эта теория скорее не для практического применения нам с Вами на работе, а метод для исследований в области management science and engineering.

[victor_1212]

согласен с Вами

[germanenik]

Также Вы не могли бы слегка рассказать, какие именно примеры были в обсуждениях проколов/триумфов? Хорошее понимание примеров из жизни всегда полезно. 

Это точно, и именно потому курс мне так понравился. Сейчас вспоминается пример прокола компании Yahoo. В нулевые была преуспевающая компания, что продалась до вступления нового гендиректора Мариссы Майер. Лидером была слишком авторитарным и не сформировала вокруг себя круги советчиков опытнее её. Слишком быстро купила Tumblr миллиард баксов. Её работа в Yahoo в кремниевой долине считается провалом.

Также на ум приходят бывший гендиректор Майкрософта Стивен Баллмера и основательница Theranos Элизабет Холмс.

Стивен профукал шансы на нормальные телефоны / плейеры, слишком агрессивно убивав проекты.

А Элизабет--позор кремниевой долины. Слишком вдохновилась примером Цукерберга и Джобса, и спешила выпустить биотех устройство, обнаруживающее болезни только по одной капли крови у себя дома. И это после одного (!) курса университета. Есть огромная разница между вебсайтом Цукера и проектом Элизабет, у второго риски в разы выше, так как замешано здоровье людей. В тоги весь стартап был построен на лжи. Если интересна эта тема, советую прочитать Bad Blood by John Carreyrou.

Кстати, насчет Theranos, я на магистратуре был ассистентом профессора, кто в ранние дни кремниевой долина основал VMWare. Всегда волонтёрил прокторить с ним экзамены, потому что охота было послушать байки тех дней. Так вот, то ли он, то ли его приятель летел в самолете рядом с сотрудником Siemens (те продавили оборудование тестировать кровь) в ~2010x. Следующий диалог:

-- «Не боитесь ли вы в Siemens, что Theranos скоро вас оставит без работы?»

-- «Theranos? Так они же наш главный заказчик.»

Theranos сектрено скупал оборудование у Siemens, обманывая инвесторов. Потом всё вылезло на поверхность, и Элизабет сейчас в тюрьме. Вот такая грустная история.

[victor_1212]

если разрешите совет на будущее, доверяйте только людям реально имеющим опыт в индустрии, и то не всегда, то что на поверхности видят многие, но понимают далеко не все, при всем уважении к интеллекту Eisenhardt, вероятно ее личный опыт не очень, хотя хороший консультант конечно, про всякий обман кое-что знаю, типа пришлось видеть, проработав супер долго в US

[stantum]

Поэтому бы я не хотел работать в странах, где важно общее согласие.

А я много лет работаю в таких странах и компаниях. И пришел к выводу, что бесконечная болтология возникает при отсутствии лидера в команде. Умелый лидер так организует обсуждение, что команда сама придет к нужному ему результату, и все будут рады своему участию в общем решении.

[victor_1212]

конечно грамотный лидер лучше любой теории

[germanenik]

Интересно, где вы работаете? В общем согласен, что лидер ответственный, но всё же думаю, в менталитете людей есть нюанс.