Обновить

Комментарии 4

У нас похожая история, только на NestJS: повторяющуюся сверку договоров свели в DI-собираемый пайплайн вместо агента, который сам решал что делать. Инъекция через конструктор дала то же самое, что у вас: подменить модель на моковую в тестах без единой правки бизнес-логики. Экономика тоже совпала: разовые задачи отдаём агенту, а как только процесс становится регулярным, переводим в такой пайплайн, токены на повторный reasoning того не стоят.

Абсолютно!

Понравилась не только структура статьи, но и промежуточные выводы в ней, спасибо

Спасибо!

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации