Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 67
Для домашней акустики - требуется трёхполосная система.
Низ (10-100 гц) - 15-18" дин, практически классика.
Само собой, что активный кроссовер с набором пресетов и возможностью их модификации и раздельное усиление для каждого дина - тоже классика.
Ну это так, для площадей до 20-25 квадратов и до 100 кубов объёма помещения, которому, конечно же, потребуется акустическая подготовка.
Ну и для примера - для более-менее достоверного воспроизведения заурядного пианино - требуется 18" + 2х15" + блок ВЧ. На каждый канал. Подводимая мощность - около 0.7 квт на канал.
Всё это грубо, навскидку.
Но есть и консюмерские решения.
Попроще - tannoy dmt 215
Получше - adam s7
Поувереннее - quested quad hm415
Само собой, что аналоги можно собрать и из подручных средств, хотя бы из профессиональной сценической акустики и усилительной обвязки.
tannoy dmt 215 на авито по 800 000😱 и это "попроще" в комнату на 20 квадратов...
У меня есть отдельное упоминание про мониторы дальнего поля, что как раз им хватает объема для корректной настройки. Но размер все же не очень домашний, те же dmt 215 выглядят очень привлекательно, и как с ними жить не очень представляю.
А на счет 15"+ тут все чуть сложнее. Конечно с басом работает как и с ДВС - 'no replacement for displacement', но скорее по другим причинам. Большая чувствительность, меньший ход диффузора на тех же громкостях, (возможно) площадь излучения чуть иначе взаимодействует с помещением.
Активные кроссоверы, мультиампинг это все бесспорно, но уже скорее имеет отношение к тому, что по частотам выше, басу в целом пофиг.
Но вот 0.7 квт это точно перебор. Если немного посчитать:
пара 15" (левый и правый)
с типичной чувствительностью в 97dB/w
Безопасный предел громкости средних частот 85dBA (дальше уже риск повреждения слуха)
Стандартная музыка в басовом диапазоне имеет +6dB относительно середины, значит среднее целевое давление 91dB
Пики +12dB (и это нечасто встречается, но возьмем с запасом для высокого динамического диапазона)
Эффект от пары динамиков (на басу в основном все моно) +6dB к давлению
Эффект от комнаты на низких частотах возьмем еще +9dB (консервативно)
Эффект от расстояния до слушателя -9dB (3 метра)
Итого, если все сложить и перемножить для частоты в 50гц (а ниже в реальной музыке уже начинает падать громкость), то для этих динамиков потребуется 0.12WRMS, или 2W пиковой нагрузки на канал. Все что выше это уже не для дома (и даже не совсем студии, все же повреждение слуха это не шутки).
Я пока не буду обсуждать почему мощные усилители могут звучать лучше, но реальной мощности тут не надо при таких вводных.
Активные кроссоверы, мультиампинг это все бесспорно, но уже скорее имеет отношение к тому, что по частотам выше, басу в целом пофиг.
Вот категорически НЕТ!
Басу как раз и не пофиг. Это главный компонент АС, требующий самого мощного и точного исполнения, начиная от годного d/f, возможности жёсткого управления диафрагмой дина и до предельной жёсткости самой диафрагмы.
Собственно и распределение мощностей усиления, для полос приблизительно 1:10:30
1 вт на ВЧ (4000-30000 гц)
10 вт на СЧ (150-4000 гц)
30 вт на НЧ (10~200 гц)
Числа условные, но с максимальным приближением к реалу, требуют корректиррвки под конкретное исполнение
А как damping factor и жесткость диафрагмы связаны с потребляемой мощностью?
Про «басу пофиг» я имел ввиду то, что от imd и подобных вещей (от чего и помогает, в том числе, мультиампинг), больше проблема середины и выше.
как damping factor и жесткость диафрагмы связаны с потребляемой мощностью?
Управляемость диафрагмой, которой требуется толкать большие массы воздуха, не допуская деформации самой диафрагмы, не допуская резонансных колебаний - тут и требуется большая мощность, большие площади диафрагмы, её жёсткость, масса диктуемая жёсткостью и применяемыми материалами.. бумажки не катят в этом деле. Сама геометрия дифа, подвесы - это уже технические нюансы, вполне решаемые.
damping factor и жесткость связаны с качеством, тут бесспорно, но опять же - ватты тут при чем? Они нужны чтобы сдвинуть диафрагму на X мм от состояния покоя. Даже в торможении они не участвуют.
Даже в торможении они не участвуют.
Как так?
Они и участвуют в удержании и в движении. И в гашении
Условно +0.5А - диф выдвинулся вперёд на 5 мм. +0.5А - 0.1А - ушёл назад на 1 мм.
Постоянка в 1А - диф выдвинулся на 1 см и стоит.
И вот удерживать диф, толкать всю эту массу воздуха, в соответствии с wave form сигнала - тут и нужна мощность.
Ну вроде сейчас не проблема с задержкой, поставил измерительный микрофон в месте прослушивания и настраивай цифровой фильтр программой как удобно, чтобы фронт не расползался ? Компьютер же не примитивный эквалайзер, длина фильтра на компе практически неограниченная, можно скомпенсировать задержки и резонансы в определенных пределах.
С этого и начинались мои попытки получить хорошо, если интересно почему не сработало - пробегитесь по предыдущим статьям. Есть очень много неприятных механизмов, которые невозможно скомпенсировать эквалайзером под точку прослушивания, и с которыми надо бороться еще в момент их возникновения. Об этом, собственно, и вся серия статей.
Так не эквалайзер нужен, а более широкая компенсация импульсного отклика, включая запаздывание. Те настраивать DSP на компенсацию всех искажений. В принципе никто не мешает компенсировать даже нелинейные искажения имея модель всего тракта намеренную из физической , не говоря уже о линейных
Упрощенно - я хочу подавать ступеньку на вход видеть ступеньку на выходе, а имею кракозябру. Кракозябра - это импульсная реакция.на ступеньку(или щелчок ) Её можно вывернуть ifft(1/fft(кракозябры)) . Так мы чиним и частоы и фазы вместе, а не только частоты. Исправить нельзя только нулевой отклик на какой либо частоте
Я понимаю, но к сожалению так не совсем работает. Предположим вам надо вычесть отражение от какой-то стены в точке прослушивания, вы генерируете волну в противофазе в этой точке, все в радиусе капсюля микрофона сложилось в прямую линию. Но эта волна противофазы никуда не делась, она так же полетела в бок и дальше вперед, от чего-то отразилась, и вернулась уже новым искажением.
Если что-то испорчено то чинить уже поздно, где граница применимости в точке прослушивания (будь то peq или fir) подробно разбиралось в прошлой статье - что, почему и как.
Уже где-то говорил, но fir это великолепная история, но на этапе проектирования АС. Kii Three прекрасны по всем вообразимым метрикам. Но дома не получится взять фронты от дк комплекта с али, пройтись fir фильтром и получить тот же результат.
Ну отразилась и чего? Будет fir не на 100 мс, а на секунду или даже на 5 секунд , в чем проблема то, потерпеть пять секунд задержки? Проблема только с играми, там нужно звук реал тиме, а для музыки и видео он не нужен, видео тоже можно придержать
Я имею в ввиду не для всей комнаты исправлять, а только локально, для точки прослушивания
Тогда это будет бесконечная борьба с отражениями, порожденными борьбой с отражениями. И разница между ушами достаточная величина, чтобы ей нельзя было пренебречь.
"И разница между ушами достаточная величина"
Так у вас две колонки и два уха :) .Используйте два микрофона. Если было три уха - то надо больше колонок.
"Тогда это будет бесконечная борьба с отражениями, порожденными борьбой с отражениями. "
С чего бы это? Характеристики комнаты не меняются мгновенно...
Не надо пытаться править частотную характеристику тракта (который включает комнату) , надо править импульсную передаточную характеристику, которая включает комнату. Больше того, ее можно пересчитывать автоматически, если закрепить микрофон в точке прослушивания при изменении конфигурации (мебель там подвинул, окно открыл)
Не могу не добавить, что в современном мире комната уже не определяет бас. Посмотрите ,что предлагают Dutch & Dutch и KII. По моему скромному мнению аудиофила со стажем они играют, и около 20 Гц из маленьких ящиков выдают. А учитывая, что это ЦАП, усилитель и акустика в одном корпусе -- цена уже не кажется неподъёмной.
около 20 Гц из маленьких ящиков выдают
С каким уровнем/завалом, в каком объёме?
А так да - и вч пищалка тоже может колыхаться 20 раз в секунду.
Физику не обманешь) то что колонка в чистом поле даёт что-то, не факт что даст в стенах
Ну меньше она точно не даст, кроме точечных провалов от мод. А вон примеры расчетов поведения ЗЯ и ФИ в статье присутствуют. А для физики важен только объем смещаемого воздуха, и будь то 15" на чуть-чуть, или 4" на пол метра уже не так важно (если не начинать смотреть на нелинейности подвижной системы и магнитного поля)
Сам часто их упоминаю в разных примерах. Кардиоид это интересный метод решения проблемы, и сейчас стало сильно проще его получить с мощными dsp, но во-первых да, это недешево, а во-вторых как-то не душевно. А если винил? Тогда ADC-DAC преобразования портят всю романтику, и мы уже слушаем на колебания иглы, а винил рип. Мне хочется помимо качества еще какую-то романтику сохранить в ритуале прослушивания.
Тогда ADC-DAC преобразования портят всю романтику, и мы уже слушаем на колебания иглы, а винил рип.
А чем wave form от колебания иглы может отличаться от wave form при воспроизведения рипа?
Импульсом как минимум, это из измеримого. Ну и опять же романтикой.
Я допускаю что мы знаем не все. Вон 150 лет назад людей ртутью лечили, а 70 для детей игрушки с ураном делали. Так что зачем создавать потенциальные проблемы, если можно этого избежать?
Импульсом как минимум, это из измеримого
Ну тут возможности рипа - на порядки шире.
Винил - самый убогий, ограниченный носитель фонограммы, среди всех аудио забав.
Смотря что важнее, "шашечки или ехать" как говорится. В одной из прошлых статей в комментариях были обсуждения на тему, ради чего мы вообще всем этим занимаемся.
Для меня графики и все эти заморочки не спорт ради лучших достижений, а минимизация раздражающих факторов, чтобы ничего не отвлекало от простого процесса - расслабиться с бокальчиком чего-нибудь интересного после долгого дня. И винил для этого очень подходит, создает атмосферу и какой-то особый уют и связь с происходящим. Но в таком случае мне хочется сохранить аналоговость всего тракта, иначе магия превращается в обычные фокусы.
винил для этого очень подходит
Да сколько угодно.
Но пока речь о том, что винил и рип - звучат (имеют одинаковую wave form фонограммы) - абсолютно одинаково. Что отдала игла, что получили на выходе корректора - то и стало рипом.
А на выходе из цапа остался тот же waveform? Не совсем. Тот же preringing от линейнофазовых фильтров уже чего-то своего принесет.
на выходе из цапа остался тот же waveform?
Абсолютно тот же.
Ещё никому не удалось поймать ушами разницу между прямым воспроизведением винила и этим же сигналом, прошедшим через adc+dac
По приборам можно найти отличия, конечно же, но они настолько мизерны, что человек, ушами/тушкой, не может их обнаружить.
Чисто математически waveform, конечно изменится, вопрос только в том - насколько. У меня есть проигрыватель Technics и High-Res плеер Surfans F35, и когда я слушаю пластинку или её же, но хорошо оцифрованную, то разница лишь в тембральной окраске, но в качестве я её не улавливаю. Немного напрягшись я ещё могу отличить зажатые в MP3 16-bit/44.1kHz от 24-bit/192kHz FLAC, но скажем, дискретизацию 96kHz от 192kHz на 24-х битах мои уши не различают, по крайней мере на той технике, что у меня есть. Возможно на системе неприличной стоимости она станет заметна на слух, да и то только после тщательнейшего прогрева проводов из бескислородной меди, уж не иначе. Некоторые любители качественного звука вообще утверждают, что проводникам нужно от нескольких дней до недель работы для «улучшения» звучания, чтоб все waveformы пришли в норму.
дискретизацию 96kHz от 192kHz на 24-х битах мои уши не различают, по крайней мере на той технике,
На виниловом рипе - эту разницу заметить, ушами, абсолютно невозможно.
Точность описания сигнала при 192 кгц - безусловно выше, но у человека нет такой разрешающей способности слуха, чтобы отметить/заметить эти отличия
фазоинвертеры не очень из-за искажений, или только если хорошо демпфированы чем-нибудь типа twaron, эти искажения фазоинвертеров часто слышны как свист, пассивные низко-частотные динамики лучше, но о вкусах не спорят, если надо чтобы стены дрожали тяжелый subwoofer с фазоинвертером вне конкуренции
"Стены дрожали" это про пару раз похвалиться друзьям, или самому порадоваться что так можно. А в повседневной жизни обычно многого не надо. Лучше чуть-чуть, но хорошо и реально использовать все возможности, чем теоретический предел который никогда не будет реализован. Поэтому для меня плюсы ФИ вообще не оправдываются его минусами.
Трансмиссионная труба, она же акустическая линия задержки, действительно лучшее решение. Сложность проектирования и изготовления колонок такой конструкции отпугивает производителей акустики. Я в далёком 80 году собрал пару таких колонок с низкочастотном трактом на динамиках 10 гд34. Материал - "глухой" жёлтый пенопласт, передняя панель фанера 20 мм. Динамики установлены на демпфирующих прокладках с демпфированным крепежом. Полуволновая акустическая линия длинной 5,5м. свёрнута в 4 витка вокруг цилиндрической камеры, D220 L300мм. Выходное отверстие трубы на передней панели. Сечение прямоугольной трубы 100 кв. см. Толщина наружных стенок и камеры 25 мм. трубы 12,5 мм. Камера обклеена продольными полосками пенополиуретана. Труба не заполнена звукопоглотителем. Конечно, возможности инструментальной оценки такой конструкции у меня не было, но сравнительное прослушивание с колонками типа 10 АС, 25АС на тех же динамиках и колонками С70 показало более низкий и чёткий, не бубнящий бас и более высокую громкость на одинаковых уровнях сигнала. К сожалению, в связи с переездом, с этими колонками я расстался.
Но ведь линия задержки нужна для ВС/СЧ.
помню 10ГД34, толщина стенок и материал Ваших колонок кажется не совсем подходящим, но Вам виднее конечно, 6ГД2 по 4 в каждой колонке из дсп на эпоксидке, вес и размер соответствующие, сделал в начале 70х чтобы слушать Led Zeppelin :)
жаль, что подходящего усилителя для них не было, собственный резонанс в районе 28гц, искажения низких частот минимальны даже по современным понятиям
(Сейчас мне тут скажут что это реклама, но просто Хабр не подходящее место для таких постов)
Я по трансмиссионкам с их вариациями хочу в телеге пройтись, поэтому если интересна эта тема можем там пообщаться. Конструкция достаточно интересная и разнообразная по применениям, есть о чем подумать.
Если бас пропал, то может с противофазой чё?
Так там же есть прямой ответ - была в комнате волшебная мода, которая поднимала 30гц на очень-очень много, создавая иллюзию того, что колонки что-то могут. Ни о каком качестве, естественно, речи не шло, но какое-то впечатление она оставила. А после того, как ее не стало, получилось уже скучновато и пришлось что-то выдумывать.
У меня была почти такая же история. В попытке получить более глубокий бас я перешёл с полочных колонок на напольные Tannoy XT 6F, но в моей комнате результат оказался обратным: бас стал чрезмерным, и гудела буквально вся комната, даже на минимальной громкости, закрытие порта фазоинвертора не помогало.
В итоге для моей комнаты со сложной геометрией и острым углом гораздо лучше подошли среднеразмерные KEF R3. Стоячие волны в отдельных точках, конечно, никуда не исчезли, но в обычном месте прослушивания бас воспринимается вполне ровно.
К счастью, эксперимент с Tannoy ничего мне не стоил: на боковой панели обнаружилась царапина, поэтому пару удалось вернуть.
В плане баса, открыл для себя топовые колонки от Devialet и осознал что мне вообще не нужно стерео. И теперь я просто ищу наилучшее место в комнате для одной колонки и чаще это угол.
Ну это больше про веселье и атмосферу, как мне кажется. Другие задачи - другие решения. Уверен у вас ОЧЕНЬ много баса :D
Вы о чем вообще :D
Веселье, задачи с решениями, уверенность в уровне баса у меня в настройках?
уверенность в уровне баса у меня в настройках?
Бас, в столь мизерных поделиях?
Ну и совсем отстой получается при простом переводе стерео в моно. Потери и искажения сигнала фонограммы - всегда запредельные.
Бас, в столь мизерных поделиях?
В сколь мизерных? Вы воображаете какую-то конкретную модель?
Ну и совсем отстой получается при простом переводе стерео в моно. Потери и искажения сигнала фонограммы - всегда запредельные.
При переводе в моно запредельные потери разве что самого стерео, 100%-ные. Если ваша музыка ломается в моно то зачем такое слушать вообще)
Если ваша музыка ломается в моно то зачем такое слушать вообще
Это уже свойство фонограмм и работы звукорежей. Они сводят и монтируют стереосигнал. Моно не учитывается.
В сколь мизерных?
Навскидку - с динами меньше 8-10" - баса нет, кроме ближнего поля. А учитывая стандартную противофазу на НЧ, в стереосигнале - при схлопывании в моно - его и вовсе не будет или с лютыми искажениями.
А учитывая стандартную противофазу на НЧ, в стереосигнале - при схлопывании в моно
А как тогда работает дешёвая акустика 2.1 с сабвуфером? Я не думаю, что там проц стоит, который всё это разруливает, просто высокие отфильтровали, тупо смешали оба канала и на выход, разве нет?
Навскидку - с динами меньше 8-10" - баса нет, кроме ближнего поля.
Тогда к лору нужно, раз баса нет.
Это уже свойство фонограмм и работы звукорежей. Они сводят и монтируют стереосигнал. Моно не учитывается.
Вы выставили звукорежей такими идиотами, будто во-первых они только то и делают, что разводят звуки в противофазу, а во-вторых даже и не подозревают что масса аппаратуры, портативных колонок, телефонов и т д будут ее играть именно в моно. Вы имеете СВОЙ опыт таких проблем в музыке? А создания музыки с контролем на простых устройствах как это делают почти все в продакшене? А элементарную интуицию и здравый смысл?
Вот очень не люблю когда упорно гонят подобный подростковый порожняк.
Тогда к лору нужно, раз баса нет.
Обычная физика. Врачи тут ничем помочь не могут.
Впрочем, если устраивает АЧХ с неравномерностями более чем стандартные ±3 дб - тогда можете в качестве НЧ секции использовать и 2" дины.
Вы имеете СВОЙ опыт таких проблем в музыке?
Имею, потому и утверждаю это со 100% уверенностью - звукарь я.)
создания музыки с контролем на простых устройствах как это делают почти все в продакшене
В продакшене работа ведётся на простом студийном оборудовании, в стерео или многоканале.
Да, но что скажут соседи?
Если на измерении хорошо, а звучит плохо, значит, вы не туда смотрите. Измерение видит все, слеп смотрящий.
Должен отметить, что у этого автора гнилая подводка в каждой его тн. статье, следите за руками: измерения врут и хороший звук стоит очень дорого. Передёргивание и манипуляция.
Вам не кажется, что для человека, который против измерений и "они ничего не показывают" у меня слишком много измерений и расчетов? Основной же посыл в том, что смотреть как раз надо внимательно и комплексно, а не только на те пару графиков, к которым нас приучили маркетологи.
И я ни разу не сказал, что должно быть дорого. Да, за 10к вряд ли получится хорошо, но тут уже механические ограничения, те же магниты банально стоят денег.
Закрытый ящик - пустой или с наполнителем-поглотителем? И какой толщины стенки? А если из мраморных плит? :) А колпаки есть?
А что слышно про "простые" акустические панели? Пассивные излучатели? Активные противофазные излучатели? Лабиринты?
Фазоинвертор - это просто из серии "дёшево и сердито". Систем АС - десятки.
А для любителей органного звука есть есть моторные излучатели...
Характеристики ЗЯ это уже нюансы реализации. Про наполнение и стенки было в первой статье, про щиты и лабиринты тут есть целый раздел. Моя задача не рассказать, как сделать идеальный саб или колонки, а показать сколько всего влияет на результат и поделиться размышлениями как с этим можно жить.
Если бы был один универсальный ответ все было бы сильно проще, а так все состоит из компромиссов, которые приходится выбирать для себя самому (ну или за вас это делает производитель).
Знаете, какая мысль пришла? Те самые "бочки", на звук которых вы ориентируетесь, в основном строятся по схеме "пассивный излучатель". Может стоит получать подобное подобным?
Перегнул палку с ящиком , извините. Просто не плохо было бы иметь в начале "краткое содержание предидущих серий. Оно у вас есть, конечно, но не про типы АС.
обратите внимание, человек пишет на основе собственного опыта, у Вас есть личный опыт с мраморными плитами и моторными излучателями?
Пользуясь случаем хочу выразить благодарность за эти три статьи, завидую глубине погружения в тему.
Эх, мне вот тоже всегда хотелось иметь "хороший звук", я с завистью смотрел на всякие S90, Амфитоны и дорогущие катушечные магнитофоны у однокурсников, но студенческая стипендия не позволяла всё это заиметь, а началось всё с того, что давным-давно отец купил магнитофон-кассетник "Весна 211" , вот такой:
Там в комплекте две колонки из тонюсенького пластика с парой 4ГДШ35 вроде бы. Их можно было переключать последовательно или параллельно кнопкой на задней стенке, таким образом или 2 ома или 8. В "качестве" акустического оформления сомнений не возникало, там не было ни баса ни высоких, и поэтому первое, что я сделал после истечения гарантийного срока - в библиотеке политеха собрал все книжки, до которых смог дотянуться, журнал Радио опять же, я его всегда выписывал, и на калькуляторе МК61 рассчитал новые корпуса. Я выбрал фазонверторы, и сделал из двух четыре двухполосные системы из ДСП, рассчитав фильтры, настолько хорошо, насколько позволяли мои знания в радиотехнике. Для намотки индуктивностей я даже купил станочек со счётчиком. Венцом моего аудиостроения был четырёхканальный квадрофонический усилитель, вначале на П210А (по схеме, кажется из журнала Моделист-Конструктор, там для тыловых каналов вроде сдвиг фазы был), а потом, поднакопив денег на радиодетали, оконечные каскады я собрал по схеме Сухова, это был конец восьмидесятых где-то. Звук был хороший. Мне потом S30 подарили и моя самопальная акустика была даже лучше. Но потом я переехал, однако тема многоканального звука не отпускала, так что я по случаю купил шестиканальный комплект Eltax Summit, это датская компания, вот этот:
Она недорогая совсем, сто двадцать евро, но напольные четырёхклеммные, можно бивайринг или биампинг сделать. Минус там в том, что фазоинверторы у них сзади, вплотную к стенке не поставить.
И потом сабвуфер той же фирмы добавил, и подкинул это всё к ресиверу Denon AVR 1707, смотреть фильмы с многоканальным звуком стало приятнее, я кинотеатр сделал с проектором. А, у ресивера в комплекте есть микрофончик на длинном проводе - кладёшь его там, где будешь сидеть, жамкаешь на кнопку, и он сам пищит и гудит во все каналы и самонастраивается. Я б не сказал, что звук был прям бомбический, но приятный и не утомительный, акустика за сотню играет на свои деньги, но не более. Для фильмов - норм, для музыки, пожалуй нет.
А потом случилось прекрасное, в газете в разделе "отдам даром" я увидел объявление, что чувак дарит пару колонок Kenwood, неисправных. Ну как я мог упустить такой шанс, мне всегда хотелось здоровенные S90, так что я немедленно их забрал.
Беда их заключалась в том, что низкочастотники пришли в состояние "хоронили тёщу — порвали два баяна" (извините за чёрный юмор), у них рассыпались подвесы, просто от старости:
В принципе трагедии этом нет, за тридцать серебрянников продаются ремкомплекты, и я уже был готов потренироваться в аккуратности центрирования диффузора, но погуглив, обнаружил, что продаются сабвуферы KFC-PS2516W, подходящие по типоразмеру вообще один-в-один.
Я решил, что ничем не рискую и хуже всё равно не сделаю, так что вообще не проверяя, насколько они по добротности и остальным параметрам подходят к этим ящикам, просто купил и вкорячил вместо старых, встали туда почти как родные. И наступило счастье. Извините за "пыльную" фотку, просто фотик так грязь вытянул, на самом деле они не такие ушатанные, хотя им почти сорок лет.
Это реально тот самый "тёплый" звук с мягким обволакивающим басом, можно весь день напролёт слушать. Формально ящик LS-880 им великоват, но он там звукопоглотителем заполнен, я думал, что придётся повозиться с настройкой фазоинвертора и фильтров, но нет в "стоковом" варианте меня всё устраивает (хотя если их дотошно замерить, то не думаю, что там всё хорошо, технически наверняка возникнут вопросы). Но тут важно просто субъективное восприятие, когда дома никого нет, я их иногда включаю погромче, что б прям как на концерте, и оно реально звучит как на концерте. С удовольствием слушаю хорошие качественные оцифровки с грампластинок, чтоб чуть-чуть шуршало, хотя и вертушка у меня тоже есть. Хотя я без фанатизма, акустическим оформлением помещения я вообще не заморачиваюсь, у меня комнатушка десяток квадратных метров где-то. Жалко, что на работу я их не могу оттащить, и хотя у меня отдельный кабинет, но в в соседних офисах тоже работают люди, так что тут у меня маленькие полочники, сначала были Wharfedale, старенькие, но неплохие, а недавно я по случаю проапгредился на Q Acoustics 3010, у них кстати, бас заметно лучше, но я больше на дизайн купился - они как бы кожей обклеены. Вот теперь я побаиваюсь, что после следующей статьи меня таки настигнет волна аудиофилии, там и до лампового усилка недалеко.
Спасибо что поделились, очень приятно читать такие истории. В них есть жизнь и какой-то особый огонек, который тянется сквозь годы. Особенно интересный момент с тыловыми каналами с задержкой, в свое время было очень интересное направление, которое потом как-то свернулось само собой. Аmbiophonics это звалось, с самым простым вариантом по схеме Хафлера. Где-то еще встречал схему активного сумматора, чтобы можно было обойтись тремя колонками.
А так до тех пор, пока вам все нравится, то и не надо ворошить муравейник, наслаждайтесь музыкой просто, ведь ради этого все и затевается. Зато будет что рассказать :D
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Бас: цена глубины