Разбираемся в инструментах общественного достояния от Creative Commons

[keylase]

хаброкат не отменяли.
CC0
To the extent possible under law, keylase has waived all copyright and related or neighboring rights to comment. This work is published from: Russian Federation.

[xn__p2a]

> Общественное достояние — это такое состояние, когда произведение не защищено авторским правом.

При переходе произведения в общественное достояние (Public Domain) на него не распространяются только имущественные авторские права или же вообще все, включая, неимущественные (право авторства, право на имя и др.)?
Если произведение не защищается вообще никакими авторскими правами, то значит я могу опубликовать стихотворение Пушкина под своим именем?

[praan]

Произведения, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения. При этом должно соблюдаться право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора (личные неимущественные права автора).

[xn__p2a]

Тогда я по-прежнему не вижу разницы между Общественным достоянием и CC-BY.

[amarao]

В ГК РФ вообще нет ничего про добровольную передачу в публичное достояние. У нас в законодательстве есть понятие «не охраняется авторским правом» и «публичное достояние». В буржуйской практике их путают, например, в PD записывают работы NASA. У нас же правильно говорить «рабоы NASA не защищаются авторским правом», так же как не защищаются марки, гимны и гербы. Так же не защищаются авторским правом тривиальные работы (например, треугольник).

А есть вещи, которые перешли в публичное достояние по старости лет. Они защищаются авторским правом в области неимущественных прав, срок смежных прав на них истёк.

[JerryJJ]

Работы NASA, кажется мне, не «не защищаются авторским правом», а доступны для всеобщего использования, потому что финансируются налогоплательщиками США (соответственно, налогоплательщики могут пользоваться, и все остальные за компанию). Аналогичная ситуация с системой GPS — финансируется государством, поэтому брать денег за использование нельзя (по их законам).

[amarao]

Это и означает «не защищаются авторским правом». Впрочем, сопоставление в таких тонкостях американского и российского законодательства, построенного на разных принципах, вещь безнадёжная.

[JerryJJ]

Да уж, сопоставлять — дело занятное :)

Видимо про снимки NASA можно сказать, что «защищаются неимущественными правами, но не защищаются имущественными» (если в российской терминологии и не вдаваясь в детали).

[Wott]

CC-BY может быть атрибутировано, например требованием ссылки на автора в конкретной форме
PD таких требований не содержит

[jcmvbkbc]

от авторских прав отказались (например, этот пост)

Как это совместимо со статьёй 1228 ГК РФ, в которой говорится

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

?

[JerryJJ]

Это не совместимо с ГК РФ. В США законодательство об авторском праве позволяет передать права на авторство (по сути на подпись под произведением). В России это не возможно — можно передать права на использование произведения (коммерческое, некоммерческое и так далее), но нельзя передать право называться его автором.

[jackxxl]

Поддерживаю. Примерно такая-же формулировка и в Украине.

[ruASG]

Так я же и говорю, что это в США можно не указывать авторство произведений в ОД, а в России без указания авторства никак. И отказаться от указания меня в качестве автора я не могу.

[JerryJJ]

Хорошо, что вы расказываете людям про возможности применения лицензии, но тогда стоило бы выровнять терминологию.

В посте написано, что автор оказывается от авторских прав, а в низу поста явно написано, кто именно передает пост в публичное достояние. То есть, право авторства никуда не делось, просто все получили право на использование произведения (имущественные права).

К сожалению, многие путают права на авторство, права на использование, права на распространение. Если уж писать про юридические вопросы, то юридически грамотно.

[d_a]

>> отключите Adblock
вы серьезно?