Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 10
Построение продуктов на базе LLM это соседняя и совершенно другая профессия, здесь её нет.
Ну и, совершенно, напрасно! Лучше: «Один раз потрогать, чем сто раз увидеть!». На эту тему, на Хабре, нет, практически, ничего!
Расскажите, как вы передаёте агенту архитектурные решения
Меня бы больше впечатлил результат использования ИИ: программа (не столько код на Гитхабе, сколько, исполнимые бинарники), её скриншоты или видео-презентация, а не «разговор».
И потом, зачем начинать делать акцент на дорогих, профессиональных инструментах? Почему бы не акцентироваться, сначала, для «начинающих», подобных туториолов, здесь, миллион, на любые темы, кроме как, про реальные выхлопы от ИИ.
Ведь, если я могу, допустим, с помощью бесплатных ИИ, получить результат, который никогда не достиг бы без интеллектуальных сервисов, то, тогда у меня больше стимула ориентироваться на более продвинутые модели, значительно расширяющие возможности бесплатных.
Чтобы не быть голословным, приведу свой результат, полученный с помощью бесплатных ИИ, описанный в статье: «Минималистский графический интерфейс, на C++ / WTL, для консольного загрузчика» ( https://habr.com/ru/articles/955838/ )
где я продемонстрировал программу, которую не создал бы без ИИ, хотя, пользовался исключительно бесплатными версиями.
Или другой пример, создание обучающей программы на C++ / WTL ( https://lecole.free.nf/Prg/Lecole.php )
Эта версия программы, хотя и написана без ИИ, но, я себе мозги чуть не сломал, пока не добился её, более-менее, рабочего состояния. Там, иерархия классов и алгоритмы их взаимодействия вызвали основную головную боль.
Однако, вторую версию этой программы планирую сделать с помощью тех же бесплатных ИИ-сервисов. Может быть, даже, удастся продемонстрировать работу архитектора программы и имитацию командной работы, безо всяких там Гитов.
Вот подобные навыки я бы лично оценил, как наиболее значимые при работе с «Искусственным Идиотом», а именно, добиться максимального успеха, минимальными средствами.
P.S. Ваша статья, действительно, очень крутая, но, как всегда, больше смотришь не на то, что есть, а на то, чего нет.
Продукты на базе LLM это отдельная история, где модель не просто пишет код, а сама является частью работающего продукта. Таких примеров пока правда немного, но у меня в разработке пара идей именно в эту сторону, и если доведу их до продакшена, обязательно напишу отдельную статью с реальным результатом, а не разговором про процесс.
Про экономику согласен лишь частично, но хочу поделиться своим опытом. Раньше я тоже использовал LLM как консультанта, писал на нём мобильную игру на Godot. Но когда попробовал программировать через агента, а не просто спрашивать советы и просить писать куски кода, это оказался совсем другой уровень работы. Рекомендую попробовать самому хотя бы месяц по платной подписке, это не такие большие деньги на фоне того, сколько времени освобождается на дизайн, продвижение, маркетинг и прочие важные части продукта, до которых руки обычно не доходят.
И да, бесплатно это не работает в принципе, потому что за каждый токен кто-то платит. Бесплатные версии существуют либо за счёт лимитов, либо за счёт того, что вы сами становитесь продуктом в каком-то смысле, и это тоже цена, просто не в деньгах.
обязательно напишу отдельную статью с реальным результатом, а не разговором про процесс
Здравая идея! А то «разговоры про процессы», откровенно говоря, уже притомили :) .
Рекомендую попробовать самому хотя бы месяц по платной подписке, это не такие большие деньги на фоне того, сколько времени освобождается на дизайн, продвижение, маркетинг и прочие важные части продукта, до которых руки обычно не доходят.
Ну, когда потребность в «платной подписке» станет как в Интернете, тогда будем платить, не раздумывая. А, пока, такой потребности нет. Сейчас мои проблемы, скорее, концептуально-архитектурные, а в эти игры ИИ играет плохо, за меня он мне «красиво» не сделает, потому, что иной раз трудно объяснить даже самому себе, чего я хочу? Но, даже не зная ответа, я спокойно начинаю экспериментировать с идеями и кодом, а что, при этом, попросить или поручить сделать соответствующему сервису, я затрудняюсь ответить. Начинаю думать, что запрос (вопрос, промпт, ТЗ) важнее ответа (кода и т.п.). Хотя, для многих вещей (транскрибация, STT, TTS, перевод и т.п.) – всё достаточно понятно, там ответ важнее вопроса.
Бесплатные версии существуют либо за счёт лимитов, либо за счёт того, что вы сами становитесь продуктом в каком-то смысле, и это тоже цена, просто не в деньгах.
Лимиты не пугают, наоборот, стимулируют мозги («Голь на выдумки – хитра!»). А то, что нас, в Интернете, все имеют, кому не лень, так это секрет полишинеля, для того он и создавался, как, впрочем, и вся цифровая инфраструктура: смартфоны, мобильная связь, соцсети и т.п., а теперь вот ИИ, с прибамбасами. Иначе говоря, вы просто платите за то, чтобы тоже «стать чьим-то продуктом», хрен редьки не слаще.
У вас в резюме указаны навыки ИИ. Что вы имели в виду?
Ну как же? Резюме и сопровод писала нейронка по моим промптам. И если мы сейчас разговариваем, у неё получилось.
Уверенный пользователь ПК ИИ.
Васяны пытаются набить себе цену через умение пользоваться нейронкой когда хардов не хватает. Выглядит примерно так же, как раньше джуны писали в резюме "провел нагрузочное тестирование", а по факту с тремя коллегами одновременно клацали кнопки в интерфейсе - высасывание событий из пальца, когда по факту ничего полезного не сделал.
Все эти замороченные промты из статьи ничем не лучше, если я просто напишу ему что нужно сделать, без всяких этих "ты сениор бэкенд разработчик из гугл с XXX лет стажем" или "ты финансовый аналитик из pwc, составь мне бюджет на отпуск", ценности в этом 0 рублей 0 копеек.
Если вы работаете с другим агентом и там та же задача решается принципиально иначе, расскажите в комментариях, было бы интересно понять разницу.
Есть небольшой опыт модификации кастомизированного Chromium-браузера с помощью Gemini 3.5 Flash (С++, TS, etc.), и, признаться, не понял, к чему тут вся эта "магия" с инструкциями для агента. Полагаю, Gemini (в Antigravity IDE) автоматически всё это и так делает (для чата-сессии создаётся "brain dump"), только не сохраняется рядом с проектом, если явно не попросить.
Сгенерированный код иногда приходится доводить до нужной кондиции напильником вручную, но если агента попросить сделать "по аналогии" или он сам "догадывается", то иногда и с первого раза получается годнота.
Схема работы приблизительно такая:
Описание требуемого поведения (prompt для агента).
Review (правка) изменений и запуск с ручным тестированием по верхам (smoke test).
Если всё более-менее норм, то генерация и/или доработка авто-тестов.
Напоследок агент (по отдельному запросу) генерирует summary, которое тоже отправляется в git и может быть в дальнейшем использовано для доработок фичи.
Впрочем Chromium - это не типичный случай, т.к. это open-source (почти все LLM о нём знают) и типовая доработка - это фактически работа c legacy-кодом по наезженной борозде (с крупными переделками пока не сталкивался).
К тому же Gemini и Chromium - одного поля ягоды :)
@Aiarchpro Спасибо за проделанную работу, мне очень помогло продвинуться глубже в своём познании.
Простите за наивный вопрос, но вдруг есть какой-то современный актуальный труд или несколько актуальных трудов по правильному построению приложений для относительных чайников. Т.е. речь не о "прочти всего Кнута, Страуструпа, 100500 дедов и работай 100500 лет разработчиком руками", а о надежде на существование нескольких трудов, которыми инфраструктурный инженер мог бы подтянуть своё понимание о правильной программной разработке хотя бы на минимальный уровень не за 100500 лет :)
Спасибо, приятно слышать!
Вопрос совсем не наивный, я сам такой список себе собирал.
Из того, что реально можно осилить за разумное время и получить именно практическую пользу, а не университетский курс: Ousterhout, «A Philosophy of Software Design» — тонкая книга, читается за пару вечеров, и это единственная из классики, которую я упоминал в статье не для галочки. Она отвечает на вопрос «что вообще такое хорошая архитектура» без сотен страниц теории, довольно приземлённо и с примерами.
Fowler, «Refactoring» — не читать подряд от корки до корки, а держать под рукой как справочник. Ловишь у себя код с запашком, ищешь конкретный паттерн под него, применяешь. Работает даже в кусках.
Из совсем короткого и практического: Sandi Metz, «Practical Object-Oriented Design» (POODR) — заходит легче, чем классика, много живых примеров, объясняет на пальцах, почему одни решения стареют лучше других.
Отдельно стоит сказать, что многое зависит от специфики того, что вы строите. Современная микросервисная архитектура сама по себе снижает требования к теоретической базе: сервис маленький, границы ответственности заданы инфраструктурой, а не вашим умением проектировать модули внутри монолита, и типичные ошибки из книг про большие системы там просто негде совершить. Если ваш кейс это набор небольших независимых сервисов, польза от глубокого погружения в теорию проектирования будет заметно ниже, чем если вы поддерживаете один большой монолит, где как раз и рождаются все классические проблемы связности и разрастания зависимостей.
Честно говоря, для инфраструктурного инженера я бы вообще не стал начинать с книг. Пользы будет больше от того, чтобы взять реальный существующий проект, желательно не свой, и попробовать внести в него небольшое изменение, обращая внимание не на то, работает ли оно, а на то, легко ли было его вносить. Книги дают язык для того, что вы и так почувствуете руками, но без практики они остаются абстракцией.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«У вас в резюме указаны навыки ИИ. Что вы имели в виду?» Что отвечать, кроме количества потраченных токенов