Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 50
Только не совсем понятно - это терраваты мощностей или реально нагенерированные? А то для солнечных панелей это довольно сильно расходящиеся цифры (напомнинаю- как минимум Земля, она круглая)
Установленная мощность, однако. Если “реально нагенерированные”, так это не киловатты (мощность), а киловатт-часы (энергия). Напомню, по ночам солнечные батареи не работают, а при плохой освещенности мощность может падать на порядок от номинальной. Ваш КО.
это **установленная** мощность. Причём, из-за сложности учёта, цифра в значительной степени отражает величину производства, а не установки. Но это не критика, а сильное преимущество - производство генерирующих мощностей перестало быть предметом крупных вложений государственного (или крупных специализированных компаний с десятилетиями опыта) уровня.
Произведённая мощность чуть ли не на десятичный порядок меньше, но это всё равно немало.
Но это не критика, а сильное преимущество - производство генерирующих мощностей перестало быть предметом крупных вложений государственного <…> уровня.
Это как бы совсем из цифр не следует и требует отдельного изучения.
Кроме того помимо “темпов ввода” есть и “темпы вывода” - панели ломаются, деградируют и т.п. и производство “тратится” в том числе и на это. В равновесном случае - на “плато” на это будет тратится вообще 100% производства (что, кстати, может создать риск “энергетической спирали смерти” - если выбитие генерации будет приводить к выбитию производства)
Это как бы совсем из цифр не следует
Это - не из цифр, а из сути производства. Монтаж вольтаики сильно отличается от строительства АЭС (утрирую, конечно).
помимо “темпов ввода” есть и “темпы вывода”
Вы правы, потому и нельзя полагаться только на цифры производства. Но фактически на них в значительной степени полагаются :-) Иначе трудно вообще подсчитать общую сумму.
В статье не помешало бы хоть одно сравнение с альтернативными источниками энергии.
Сколько энергии добывается каждый год не-зелеными методами?
А то не понятно вообще, много это или мало
А тут будут проблемы потому что у нормальных электростанций генерация даётся в ТВт/ч, то есть сколько нагенерировали по факту, а не сферические в вакууме ТВт(если в них считать то солнечная обходит атомную с огромным отрывом) .
Если верить интернету 2025 солнечная 2700 ТВт/ч(если поделить на часы чего-то даже тераватта не получается), 32000 ТВт/ч общая генерация.
ТВт⋅ч блджад
Автору тоже неуд
По данным аналитических центров, в 2025 году мировая выработка солнечной энергии достигла примерно 2778 ТВт·ч. Это на 30% больше, чем в 2024 году (тогда показатель составлял около 2131 ТВт·ч).
В 2024 году общая мировая выработка электроэнергии составила примерно 30 664 ТВт·ч.
Меньше 10% от общей
ТВт⋅ч блджад
Наверно от трети до половины людей игнорируют, что используют ровно противоположный знак. Придется с этим смириться...
По данным аналитических центров, в 2025 году мировая выработка солнечной энергии достигла примерно 2778 ТВт·ч. Это на 30% больше, чем в 2024 году (тогда показатель составлял около 2131 ТВт·ч).
блин, не нашёл, где я это писал... Тыкните, пож.
В статье не помешало бы хоть одно сравнение с альтернативными источниками энергии.
согласен. Надо бы.
В 2025 году с помощью угля (самый популярный вид изготовления электроэнергии из "альтернативных") было произведено 10 858 ТВт*ч, а с помощью солнца - всего 2 653 ТВт*ч. То есть, мировая выработка электроэнергии от солнца - 24%.
Вот тут можно посмотреть отчёт Международного энергетического агентства
Сколько бы не генерировали эти станции, при острой необходимости, с них спроса никакого... Нужны какие-то способы накопления такой энергии... А вот с угольными или атомными станциями подобных проблем нет.
Не совсем так.
Китай запустил крупнейшую в мире гибридную солнечную электростанцию с накоплением энергии на расплавленной соли
Заявляют, что ночью генерация идет.
Заявляют, что ночью генерация идет.
Фишка в том, что по сути там две солнечные электростанции совершенно разных типов, фотоэлектрическая и на солевом расплаве. При этом установленная мощность второй - в разы меньше, чем первой. Соответственно, ночью суммарная генерируемая мощность в разы меньше, чем солнечным днем. С другой стороны, надо полагать, ночью и потребность в электроэнергии в разы меньше, чем днем.
С другой стороны, надо полагать, ночью и потребность в электроэнергии в разы меньше, чем днем.
Неа, не так. Самые крупные потребители - это промышленность, а она 24/7 работает.
Человечки, которые включают свои чайники/кондиционеры и электроплиты - это 15-20% от общей.
По идее, от региона зависит. Где-то круглосуточно работающей крупной промышленности (машиностроения) попросту нет. Например, в Тибете, где построена вышеупомянутая гибридная солнечная электростанция. Правда, там вроде есть горнодобывающая отрасль.
Самые крупные потребители - это промышленность, а она 24/7 работает
Ну, не совсем. Автоматизированные линии да. Где много ручного труда ночью работают только при полной загрузке линий, что бывает не всегда
Я прошу прощения, а угольные и атомные станции куда накапливают?
А им нет необходимоти накапливать - они могут выдавать мощность тогда когда нужно и снижать её тогда когда нужно (с определёнными ограничениями, несоменно, но всё же). А вот погоду и суточный цикл надо, что называется, “ловить”.
Жить чисто на энергии солнца и ветра - сильно рискованно даже с накоплением. А без него почти и невозможно. Для стабильной поставки надо иметь в запасе мощности генереции на иных принципах как минимум равные солнцу/ветру. Но гидроэнергия таже сильно ограничена - её не отмасштабируешь столько сколько хочешь. Так что по-любому нужны будут как минимум ядерные станции причём в большом масштабе. А солнце/ветер - как средство экономии и/или для местной некритической генерации.
Атомные мощностью не маневрируют
Вот тут прям абсолютно согласен. Неразумно ставить всё на один кон. Не важно - солнце или атом. Нужно совместно работать. И солнце, и атом и накопители. А маневрировать, кмк, лучше, конечно, газом. Или углём, на худой конец
Электростанция на ископаемом или ядерном топливе может нарастить выработку в разумное время вне зависимости от времени года или суток.
Реальная средняя мощность это 15 процентов от установленной. Для покрытия всех текущих потребностей в энергии (в среднем, включая перевод транспорта и отопления на электричество, и учитывая бедные страны почти не потребляющие энергию) нужно около 1 кВт на человека. Значит солнечная энергетика обеспечивает энергией около 450 млн человек.
вот тут вообще не понял
Реальная средняя мощность это 15 процентов от установленной.
Что такое "реальная средняя мощность"?
Для покрытия всех текущих потребностей в энергии (в среднем, включая перевод транспорта и отопления на электричество, и учитывая бедные страны почти не потребляющие энергию) нужно около 1 кВт на человека.
Извините, но это рассуждение из разряда "в среднем по больнице" и "если 1000 квадратных километров Сахары заставить солнечными панелями, хватит на энергопотребелние всего человечества".
Давайте смоделируем ситуацию, что в вашей квартире стоит ограничитель мощности на щитке (ну, автомат) на 1кВт (4,5А при 220В). Вы все свои потребности сможете покрыть?
Давайте смоделируем ситуацию, что в вашей квартире стоит ограничитель мощности на щитке (ну, автомат) на 1кВт (4,5А при 220В). Вы все свои потребности сможете покрыть?
Если дома будет почти иделаьная батарея, которая заряжается ночью и использкется днём - то почти все.
В реальности вместо этой батареи у меня есть “энергитический двойник” где-то через 12 часовых поясов, который потребляет когда я сплю и спит, когда я потребляю.
Ну, это уже костыли. Но даже если и так, то:
а) какая должна быть батарея по запасаемой мощности, чтоб покрыть, например, час работы стиралки?
б) какая должна быть батарея по отдаваемой мощности, если во время цикла стирки захотелось чайку вскипятить или внезапно захотел холодильник включиться поработать, а жена волосы феном сушит?
И вот тут, как говорится, внимание, вопрос: сможет ли аккумулятор зарядиться за ночь?
Какие-то странные вы вопросы задаёте - ответы легко гулятся же:
энергия на стирку - там за час примерно пол киловат*часа. Это примерно 1% от ёмкости батареи Теслы. Пауерволл (пара старых батерей от Теслы в стене) - Макс не просто так предлагал.
как легко подсчитать - в максимуме (стиралка максимальную мощность потребляет очень малое время) порядка 4 киловатт. Батерея теслы стабильно выдает ~ 200 киловатт постоянной мощности хотя и требует при этом активного охлаждения. “Стандартные максимальные” 20 киловатт на квартиру она спокойно потянет даже с плохеньким пассивным охлаждением - тем более что такое потребление будет только в пике.
Аккумулятор тесл на 50 кВт*ч за ночь стабильно заражяется. В вашем сценарии она будет заряжаться и просто во времена простоя - круглые сутки.
Я имел ввиду, что средняя солнечная батарея выдает в среднем за год 15 процентов энергии по отношению к энергии которую она могла бы выдать если бы работала на всю паспортную мощность всегда.
Потребность 1 кВт постоянно генерируемой мощности на человека - это о средняя мировая статистика. В развитых странах эта цифра больше, а в бедных меньше.
Я имел ввиду, что средняя солнечная батарея выдает в среднем за год 15 процентов энергии по отношению к энергии которую она могла бы выдать если бы работала на всю паспортную мощность всегда.
Тут да, даже меньше. Для Питера, например - 11%. Но построить СЭС условной мощностью 1кВт - намного дешевле и быстрее, чем такой же мощности АЭС/ТЭС/ГЭС и т.п. И далее, в отличие от станции, работающей на ископаемом топливе, ей не нужны вложения в заправку. Поэтому, считаю, КИУМ для таких вот станций и для АЭС обычно считают немножко неправильно.
АПД: Global Solar Atlas
И далее, в отличие от станции, работающей на ископаемом топливе, ей не нужны вложения в заправку.
Там идут другие траты. Просто бросить и получать амперы - не получится. Нужен уход и замены. А производство элементов всё же требует довольно не мало энергии!
Поэтому, считаю, КИУМ для таких вот станций и для АЭС обычно считают немножко неправильно.
КИУМ есть КИУМ - его нельзя считать неправильно. Другое дело что для возобновлялки важнее другой коофициент - EROEI, “рентабельности по суммарной энергии”. И там как раз у СЭС хуже всех, насколько я знаю. По некоторым методикам - вообще меньше единицы.
Что такое “реальная средняя мощность”?
Это с учётом КИУМ.
Давайте смоделируем ситуацию, что в вашей квартире стоит ограничитель мощности на щитке (ну, автомат) на 1кВт (4,5А при 220В). Вы все свои потребности сможете покрыть?
Приведу аналогию.
Человек потребляет для бытовых нужд 150 литров в день, это 104 мл в минуту.
Если поставить на водопровод ограничитель потока на 2 мл в секунду, вы все свои потребности сможете покрыть?
Процесс идёт. За прошедшие 10 лет сами панели дешевеют на порядок, литиевые аккумуляторы дешевеют значительно, придумали новые (вспомнили старые, точнее) солевые аккумуляторы: они большие и тяжёлые, но дешёвые, для стационарного использования хорошо. Всё это только радует. Переход на электричество, в основном солнечное, очевиден. Сами панели подешевели настолько, что ими можно пользоваться хоть до полярного круга: одна плохо работает – ну поставь четыре.
Самое важное сейчас это отладить процесс сбора использованных аккумуляторов с населения. В отличие от некоторых других областей, изготовление аккумулятора из вторички действительно дешевле, чем с нуля, если учитывать весь процесс от руды. Но как всегда, добыча руды, переработка и изготовление самого аккумулятора раскиданы по разным странам, поэтому рыночными методами польза переработки не видна.
Переработка акб - процесс, который на данном моменте развития отрасли автоматизировать (читай - уменьшить себестоимость) невозможно. Не существует единого стандарта аккумулятора, который сможет разобрать робот (речь не про отдельные ячейки, хотя с ними тоже проблемы, а банально о самой аккумуляторной сборке)
Утилизация солнечных панелей - тоже проблема нерешенная, ответ на которую предлагается искать "когда-нибудь потом когда индустрия вырастет"
И да, для эффективной генерации от солнечной энергии нужно немножко дохера пространства. А на планете места, где такая генерация может идти эффективно, не так уж и много, начиная примерно с 45-50 градусов широты эффективность начинает чудовищно падать, просто потому что там нет столько света, как на экваторе и в тропиках
Утилизация солнечных панелей - тоже проблема нерешенная, ответ на которую предлагается искать “когда-нибудь потом когда индустрия вырастет”
Проблема не то чтобы сильно актуальная. Для сравнения, угольные ТЭС производят золу, и в расчёте на произведенный МВтч этой золы в десятки раз больше, чем отработанных солнечных панелей.
начиная примерно с 45-50 градусов широты эффективность начинает чудовищно падать, просто потому что там нет столько света, как на экваторе и в тропиках
В 2-3 раза разница, смотря что с чем сравнивать. Не так уж и чудовищно.
Для сравнения, угольные ТЭС производят золу, и в расчёте на произведенный МВтч этой золы в десятки раз больше
Так эту золу вовсю и утилизируют в строителстве и с/х. Её, даже, не хватает порой - у соседей покупают. А вот что делать с разбитыми/выгоревшими панелями пока не очень ясно. Лопасти ветряков - так просто закапывают.
Солнечная панель - это стекло. Его нет смысла перерабатывать, в нём нет редких компонентов, его свалку не нужно активно охранять. Уверен, можно придумать из старых панелей домики для бездомных поросят или ещё что-то такое, если уж совсем корёжит их выбрасывать. А так пусть лежат себе. Есть отдельные подвиды панелей, содержащие много токсичных веществ, но их так делают всё меньше.
А аккумуляторы для переработки не разбирают, в общем случае. Их дробят в пасту, растворяют в щёлочи, и из раствора осаждают элементы в простых соединениях. Причём процесс очень похож на то, что приходится делать с некоторыми рудами, поэтому говорят, что старые аккумуляторы это такая богатая руда. Конечно, есть разные технологии, и конкретно 18650 можно размотать (они внутри рулетиком) заменить один слой и перезамотать, но общий процесс не определяется типом аккумулятора.
А, и про немножко пространства. Вот известный техноютубер посчитал, что если только в его родном северном штате прекратить выращивать кукурузу на топливо и эти площади заставить панелями, то этого хватит всему континенту северной америки. Вы ещё не осознали, насколько подешевели эти панели. Если панели в нужном месте работают вдвое хуже – поставьте две панели. В четверо хуже – поставьте четыре, экономика всё равно бъётся. Расходы зависят в основном от итоговой мощности, а не от количества панелей. Бросового места можно найти полно почти везде. Ферме панелей не страшны болота, камни, уклоны, не нужна близость к трассам, персонала мало нужно и можно обеспечить привоз на буханке.
В отличие от некоторых других областей, изготовление аккумулятора из вторички действительно дешевле, чем с нуля, если учитывать весь процесс от руды.
да и солнечные панели перерабатывать тоже есть смысл, если смотреть "с нуля" - это дешевле. Но ухудшается КПД. Если этим пренебречь - вполне рабочая схема. И знаю, что так делают
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Похоже, мы проспали рубеж в 3 ТВт солнечной энергетики