Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Топ-менеджмент доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 20
По факту в РФ и так нет прав на защиту интелектуальной собственности, так что разницы будет ли там что-то принято по этому суду никакой нет. Фильмы в кино без прав показывают, контрафакт БМВ в Калининграде выпускают. Ну и иноагентов туда же закинуть, по сути миньюст без суда может ограничить каждого на получения роялти.
Я бы не стал делать вывод про «нет прав на защиту интелектуальной собственности» из ситуации с фильмами, БМВ и иноагентами. Помимо этих ситуаций есть десятки тысяч ситуаций и дел, где все работает.
К слову, даже тех же иностранцев из «недружественных государств» в правах никто не поражал, они вон за своих свинок пепп как у нас судились, так и продолжают, и местами вполне себе выигрывают.
Пожалуйста, подскажите для примера дело, в котором юрист защитил авторские права не за предоплату, а за отсуженные деньги?
Я много раз пытался найти юриста для защиты моих авторских прав. Все отвечали, что отсуженных денег не хватит на оплату их рабочего времени. Отсюда я сделал вывод, что защиты авторских прав нету, она не окупается.
Все знакомые мне юристы работают по предоплате, не только по авторским правам. При этом толковый юрист если увидит вероятность ситуации «выигрыш не перекроет расходы» заранее предупредит об этом риске клиента и предложит другие варианты решения. А так в практике масса дел, где работа стоила, условно 100-200-300 тысяч, а взыскивались суммы 1-2-3 миллиона и больше.
Пиратские показы голливудских блокбастеров связаны с текущей санкционной политикой государства. На уровне обычного бизнеса за кражу логотипа или куска кода конкуренты регулярно получают по шапке и выплачивают компенсации
Не соглашусь, что решения районных судов это моветон. Если нет правоприменительной практики - вполне даже нормально найти похожее дело и предъявить судье. Это сработало и в суде и на апелляции. Суд - соревновательная система и в ней любые аргументы, дозволенные законом, можно использовать.
Да, я именно поэтому и написал «это своего рода моветон». Конечно, это не запрещено, и ничего зазорного в этом нет. Но как правило к ссылке на решение районного суда прибегают только тогда, когда нет аналогичной позиции у вышестоящего суда, а нет ее как правило, когда позиция спорная, юрист занимает слабую позицию, и против своей позиции он находит аргументы вышестоящих судов, а под свою позицию находится только какое-то штучное решение районного. Вот и приходится ссылаться на то, что есть.
Ну и еще как вариант, когда решения районных судов массовые, и там приводится массовая статистика. Но это уже чуть другое.
Я автор и живу в России. Подскажите, пожалуйста, как я могу передать моё произведение в общественное достояние?
Из ГК я знаю два способа. Во-первых, можно умереть и подождать ещё 71 год. Во-вторых, можно умереть и доказать, что у меня нет наследников. К сожалению, оба способа очень трудные.
А можно сделать это, не умирая?
Спасибо!
Прямой передачи в общественное достояние по желанию автора у нас действительно нет, но есть другой механизм, который позволит добиться тех же результатов, но без необходимости завершать свой жизненный путь.
Этот механизм называется «свободная лицензия» (у нас в ГК «открытая лицензия», ст. 1286.1 ГК РФ). Его смысл в том, что вы публикуете условия использования вашего произведения, а дальше любой ознакомившийся и согласившийся может его использовать на этих условиях.
У меня вопрос.
А если человек сделал фотографию улицы, площади, красивого здания.
А потом автор фотографии распространял фотографию в интернете без указания своего авторства. Фотография распространилась.
И автор потом стал требовать деньги, так как он действительно автор фотографии.
Есть по таким делам судебная практика?
Фирма «Управис» много судится по таким случаям.
Да, есть, и эта практика не в пользу нарушителей в основном. Потому что «сам распространял» и «не указывал своего авторства» не дает третьим лицам право использовать фото без его разрешения.
А как же - Статья 1276 ГК РФ. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения.
То есть получается есть противоречие.
Фотографию можно использовать, но надо указать авторство.
Только вот автор неизвестен.
Мое не профессиональное мнение.
Если в таких случаях автор требует денег - отказ.
По примеру мемов.
Юристы с журналистами опять устроили кликбейтную панику на пустом месте. Судья поленился нормально расписать отказ по Моне Лизе и накатал отсебятину, а профильные каналы радостно разнесли это как конец эпохи
Редчайший случай, когда меня не бесит статья, написанная для PR. И я даже счастлив, что её написали. Спасибо.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Российский суд признал — авторское право не защищает картинки из нейросетей!»: так ли это и что произошло на самом деле