Комментарии 12
накопилось 1393 коммита и без малого три сотни файлов спецификаций в
docs/product
И в итоге еще одни никому не нужные заметки на электроне.
Всё так) Заметочников — сотни, я про это писал ещё в первой части, мой сделан ровно под одного пользователя — и ему нравится) Но статья, если честно, не про заметки: она про конвейер, который довёл их до релиза за 56 дней. Заметочник тут — подопытный кролик, который разросся и вырвался из лаборатории в бету.
Hidden text

Делайте кеш, пожалуйста, мне физически больно было ждать) Хотел просто помигать темами
По демке не понял, зачем мне это надо.
Если это приложение для заметок, то "исполнитель" выглядит уже перегрузом. Картинку через ctrl+V вставить не смог. Дальше проверять не стал, для заметок не годится.
Если это трекер для задач, то я хз какая постановка проблемы, ни в статье ни на сайте не увидел этой информации.
Открываю Постмортем: 503 на проде - там есть упоминание deploy.log, но я не вижу его в дереве, я не понимаю где он расположен и к чему относится. Можно ли изменить ссылку на другой лог? Не нашел возможности.
По демке не понял, зачем мне это надо.
Так Вам это и не надо.
Это надо аффтару. Который потратил несколько сот баксов на (как сами видите) полуработающее приложение.
Ну что можно сказать, каждый изгаляется по-своем.
Про картинку через Ctrl+V. В веб-демо вложения не работают: в настольной версии картинка из буфера сохраняется на диск, а у браузерной витрины хранилища нет (демо — это настоящий renderer приложения, но без настольного бэкенда, данные живут в памяти вкладки). В самом приложении вставка из буфера и DnD конечно же работают.
Демо на сайте это про потыкать в UI.
Про «зачем это надо». Это не трекер — это локальное рабочее пространство, где заметки, задачи, логи и диаграммы живут в одном месте и связываются ссылками.
Про исполнителя Поле появляется только у карточек на доске — у обычной заметки его нет. Идея в том что задачу можно делегировать и указать кому
Про deploy.log Это не файл, а страница-заметка (пример "лог как страница" — с подсветкой уровней и фильтром). В дереве вы её не нашли, потому что она лежит в другом проекте — Веб-платформа → Документы, а постмортем в Инфраструктуре: ссылка межпроектная, клик по ней ведёт прямо на страницу. Поменять ссылку можно — она правится как обычный текст в редакторе (или удалить и вставить ссылку на другую страницу)
Если ИИ действительно берёт на себя основную работу, почему вокруг него приходится выстраивать столько проверок, ревью и отдельных сценариев?
С людьми ровно то же самое: аналитик пишет спеку, архитектор продумывает решение, разработчик пишет код, тестировщик проверяет. Не потому, что каждый из них плохо работает, а потому, что попытка поручить всё одному человеку обычно даёт менее предсказуемый результат.
С ИИ похожая история. Харнесс разделяет большую задачу на понятные этапы и задаёт рамки. Но важна не куча агентов и гейтов сама по себе — нужны нормальные точки контроля: сборка, тесты, линтеры, критерии приёмки.
Для мелкой задачи всё это избыточно, а на сложной без такого контура скорость ИИ быстро оборачивается потоком ошибок, поломками уже работающего кода и непредсказуемым результатом.
Не надо притягивать программиста за уши в эту систему. Человек здесь не нужен. Product team <-> AI system. Всё


Покажи мне свой харнесс — и я спрошу у Клода, кто ты