Позорные проблемы типового кода 1С с обратной совместимостью

[Dhwtj]

Сломали совместимость, бида

[fixin]

и не говори... из таких вот мелких ложек дегтя портится бочка желтого 1с-мёда.

[Dhwtj]

Не ешь жёлтый снег©

[fixin]

Я сам не ем, но лечу тех, кто его потребляет.

[Ulrih]

Не пользуй типовые, делай свое.

[fixin]

да, планирую написать F3, но пока недосуг.

[KoIIIku_PuJI9IT]

Уж сколько раз твердили миру,

А воз и ныне там! ©

Абсолютно не подумали о тех, кто пользуется их кодом

Они, как раз, подумали! Они только об этом и думают. Безжалостно и беспощадно. - Ошибка вендора, или Сказка про Курочку Рябу / Хабр -

всё то, что мы видим в Снеговике, — это работа над ошибками, чтобы свободных художников в этой среде больше не осталось, а была бы только одна‑единственная и проприетарная экосистема, замкнутая на вендоре.

з.ы. Спасибо, что лишний раз подтверждаешь мои выводы и аргументы.

з.з.ы. Только когда в следующий раз будешь меня цитировать:

превращая работу с экосистемой в постоянную латание дыр.

не забывай копирайты указывать ...

[fixin]

Вам бы написать убийцу 1С, чтобы не платить 1С за платформу 77.
Почитал статью, она немного фанатичная. Проблема 8х не в том, что платформа хуже, а в том, что типовые конфигурации стали более монструозными. Не в последнюю очередь, потому, что 8х позволяет контролировать более сложный код.

В 77 нет расширение, сравнение конфигураций сложнее, чем в 8х.

Так что все же 77 сбитый летчик. Несмотря на все его возможности.

[KoIIIku_PuJI9IT]

Почитал статью

Почитал - хорошо. Плохо, что ничего не понял ...

[fixin]

Если кто-то что-то не понимает в передаче информации, то не всегда проблема на стороне приемника. Помедитируйте над этим.

[KoIIIku_PuJI9IT]

Я уже в курсах, что местная аудитория мало понимает и много тупит.

Может, это специфика хаба ...

По "опыту" моих двух статей, у меня однозначный вывод: даже не смотря на то, что текст рассчитан на уровень "дети малолетние", все написано без иносказаний, намеков и битым словом, уровень простоты следующей статьи будет указан как "очень сложный". Все равно простых слов не понимают ...

[fixin]

Может не мир не такой, а ты не такой? не думал об этом?

[Naf2000]

Справедливости ради, если бы изначально структура параметров была получена из типовой функции, то ничего изменять бы не пришлось:

	СтруктураПараметров = ДенежныеСредстваСервер.ПараметрыЗаполненияБанковскогоСчетаОрганизацииПоУмолчанию();
	СтруктураПараметров.Организация = Объект.Организация;	
	СтруктураПараметров.Валюта      = Объект.Валюта;
	Объект.БанковскийСчет = ЗначениеНастроекПовтИсп.ПолучитьБанковскийСчетОрганизацииПоУмолчанию(СтруктураПараметров);

Ну и если делать "заплатку", то хотя бы более универсально, а не до следующего изменения:

&Вместо("ПолучитьБанковскийСчетПоУмолчанию")
Функция дор_ПолучитьБанковскийСчетПоУмолчанию(СтруктураПараметров)
	СтандартнаяСтруктураПараметров = ДенежныеСредстваСервер.ПараметрыЗаполненияБанковскогоСчетаОрганизацииПоУмолчанию();              
    ЗаполнитьЗначенияСвойств(СтандартнаяСтруктураПараметров, СтруктураПараметров);	
	Возврат ПродолжитьВызов(СтандартнаяСтруктураПараметров);
КонецФункции

Заодно и лаконичнее вышло.

[fixin]

Это надо знать, где эта структура формируется... Нет уж, эти кошмары разума и вялые попытки в ООП оставлю разработчикам 1С.

[Naf2000]

ООП тут вообще нет. А чтобы знать - достаточно заглянуть в процедуру. В новой версии так вообще вынесли в описание к методу

[fixin]

Ну как нет, все эти структуры с полями, похожие на описание классов. Но нет приведения входной структуры к классу, где заполнялись бы необходимые поля. Да, ООП к сожалению в 1С нет. ггг

Убого все это выглядит.