Комментарии 9
Офигеть, вы примечания из своей головы писали? Я смотрел этот ролик, но про Багамы, Симпсонов и некоторые другие вещи понял только из статьи.
Прошу ChatGPT найти мне нужные источники и ответить на вопросы, а потом уже составляю эти комментарии. Он прекрасно умеет искать по Интернету и находить любые научные статьи. Потом прошу фактчекать моё изложение фактов, чтобы не было противоречий.
Что-то и так ясно, на /r/WallStreetBets я как-то из любопытства заглядывал.
Всё это уже было, и было много раз.
Такая культура..
Надо понимать, что восприятие событий сильно отличается между людьми, которые читают это на Хабре, и людьми, которые в состоянии вложить $100-200 млн личных денег.
Так же, корпоративные комплаенсы имеют гораздо больше дискреций, нежели читатель даже в своём воображении.
Ну, и, много лет назад в forex magazine (если не ошибаюсь) была статья типа "почему хедж-фонды теряют деньги, но всех это устраивает": после многочисленных примеров и статистики там объясняли, что деньги фондов во многом это деньги агрегаторов ликвидности (страховые итп), а в их комплаенсе нет условия зарабатывать на вложенных средствах, но есть условие "размещаться" в рыночных инструментах. Вот и получается, что каждый сделал свою работу и все получили премию, а убытки спишут по какому-нибудь пункту из комплаенса на этот случай.
В общем, ничего страшного. Денег дадут ещё больше, и будут новые кейсы, увеличивающие тиражи таблоидов.
Какие инвесторы, такой и хедж-фонд.
На бирже невозможно заработать, если у тебя нет инсайдерской информации. Ав этом случае у Леопольда их не было, была толко вера в ИИ. И матерые акулы бизнеса дали неопытному пацану поиграться в инвестора, подождали, пока он накопит побольше миллиардов, а потом просто забрали у него все деньги - такое на бирже происходит регулярно.
Автомобиль невозможно водить, если у тебя нет инсайдерской информации. Матерые акулы дорог дали неопытному пацану поиграться в водителя, подождали, пока он разгонится до трехсот, а потом просто подставили на перекрестке груженый самосвал. Такое на дорогах происходит регулярно.
Причем тут какие-то скучные правила, неважно, ПДД или управления биржевыми рисками? Ах, оставьте. Все дело в матерых акулах.
Если следовать этим "скучным" правилам, то ты ничего не заработаешь, ну или на это понадобится 100 лет (old money).
Быстро заработать можно только на хайпе, как это Леопольд и сделал, но надо было вовремя выйти в кэш, до того как начнут падать в цене акции в его портфеле. А для этого и нужна инсайдерская информация, которой у него, очевидно, не было.
А матерые акулы бизнеса как раз на таких наивных дурачках - "я не халявщик, я партнер" и зарабатывают регулярно, выкупая в кризис у них акции по 3-5% стоимости. Собственно, для этого, биржевые акулы, эти кризисы, сами периодически и провоцируют, обостряя ситуацию и извлекая из этого выгоду.
Классический пример — действия фонда Quantum Fund Джорджа Сороса в 1992 году («Чёрная среда»). Сорос, конечно, не создал кризис в Великобритании с нуля, но судя по всему владел инсайдерской информацией, и сделал крупную ставку на ослабление фунта стерлингов. Когда Банк Англии не смог удержать курс, фонд заработал около миллиарда долларов.
Да, если следовать скучным правилам ПДД, то никогда не доедешь от Москвы до Питера за три часа. Но есть нюанс.
Вся эта история прекрасно описывается старым мемом “пацан к успеху шел, не фартануло”. В текущей реальности быстрые заработки в любом случае сопряжены с высоким риском. У кладменов, говорят, заработки быстрые, но тоже есть нюанс. Имея под управлением 45ккк, можно зарабатывать и консервативными стратегиями.
И что акулы бизнеса зарабатывают на дураках - так на то и дураки. Любой доход на бирже - это чьи-то потери. Вообще любой, насколько я понимаю: в отличие от экономики биржа - игра с нулевой суммой. Все это не означает, что на бирже нельзя заработать - можно, и многие зарабатывают. Надо просто помнить, что зарабатываешь ты то, что другие игроки потеряли. И если у тебя нет инсайда, не делай рискованные ставки на весь капитал: а если сделал - не плачь.

Обладает ли Леопольд ситуационной осведомлённостью?