Беда, коль пироги начнет печи сапожник (с) Крылов
Моя предыдущая публикация о психозе во внедрении ИИ, пожалуй, нуждается в конкретных примерах. И главный кадровик Amazon внезапно преподнес такой пример, что лучше и не придумаешь. В официальном блоге компании она рассказала, как использует ИИ для генерации кода и решений. Кстати, новость об этом уже есть на Хабре.
Знаете, что мне это напоминает? Историю про то, как менеджмент одной компании решил уволить своего самого талантливого сотрудника. И это было бы еще полбеды - они же еще и опубликовали хвалебный пост об этом. Правда потом сей пост прочел куда более толковый менеджер другой компании, и написал детальный разбор их косяков, которые прям видны невооруженным глазом. Вот, кстати, этот разбор на Хабре со ссылкой на исходный бахвальный пост. Это, между прочим, закончилось увольнением именно вышестоящих управленцев в исходном проекте.
И вот глава HR Amazon решила порадовать нас откровениями, как прекрасен генеративный ИИ. Давайте же насладимся этим чтивом:
It's been 25 years since I'd written a line of code.
...
Then a few months ago, I decided to see what would happen if I started building again with AI.
...
Since then, I've written over 100,000 lines of code with AI.
Итак, человек, который четверть века не писал код (и не совсем ясно, сколько кода она писала и как долго до этого), решил воспользоваться ИИ несколько месяцев назад. За это время она написала более 100 тысяч LOC c помощью ИИ. Как говорил Сол Гудман (на самом деле он такого не говорил):
Не надо ничего говорить, просто покажите документы
Серьезно, 100 тысяч строк кода за несколько месяцев - это весьма серьезное достижение даже для продуктивного программиста. Для HR-а, которая в последний раз кодила четверть века назад - тем более впечатляет. Хотелось бы взглянуть на этот код и для чего он используется вообще. Кстати, в ветке реддита, посвященной этой заметке, можно найти интересные подробности:
In the last 12 months galettib@ has 168 commits (58,415 lines added; 4,594 lines removed) to 1 package named PXTAIChallenge. The package has 1 contributor 0 consuming version sets and 0 deployment pipelines. There is no evidence that this work had any customer impact.
То есть сотрудники компании не заметили, в чем именно выражается эта сотня тысяч строк кода.Теперь перейдем к конкретным примерам того, что же удалось добиться другим сотрудникам с помощью ИИ:
I couldn't believe what they built. One employee built an app that turned a nearly four-hour manual process into a one-second automated check, saving tens of thousands of hours annually.
Ух ты как интересно. Т.е. у Вас в компании есть некий процесс ручной, который занимает десятки тысяч человеко-часов ежегодно (значит, процесс важный и отказаться от него нельзя?), и который ни у кого не доходили руки автоматизировать? А ИИ пришел и все ускорил до 1 секунды? Нет, понятно, что в любой компании есть какие-нибудь старые процессы, до которых не доходят руки автоматизировать просто потому, что больше времени уйдет на автоматизацию. Но здесь явно описывается некий процесс, который толковый менеджмент должен был автоматизировать в компании уровня Amazon много лет назад, задолго до появления ИИ. А можно подробностей? А то из описания получается прям какая-то шарашкина контора, а не Amazon.
Отдельно доставляет концовка:
That’s why we launched Future Ready 2030, a $2.5 billion commitment to expand access to education and skills training and help prepare at least 50 million people for the future of work.
Радость-то какая - 2.5 миллиарда долларов, чтобы обучить 50 миллионов людей и подготовить к будущей работе. А, может, вместо таких инициатив стоило хотя бы не увольнять 30 тысяч человек в 2025 году? Этот момент делает особенно деликатным публикацию такого рода заметок именно для главы HR, как лица, непосредственно руководившего процессом этих увольнений. Нельзя одной рукой писать восторженные заметки о том, как ИИ будет помогать людям в работе, а другой рукой уволить несколько десятков тысяч человек.
Кто это писал и одобрял?
Скажу прямо, не уверен, что это писала сама глава HR Amazon. Однако в любом случае странным выглядит сам факт публикации такого в публичном блоге корпорации. В вышеупомянутой ветке реддита можно полюбоваться на реакцию публики - она явно очень враждебная.
По опыту работы в компаниях могу сказать, что обычно любая публикация кем-то из сотрудников компании от ее имени проходит длительный процесс согласований в соответствующем отделе. Там зачастую заставляют переписать полностью все, чтобы "никого не обидеть". Просчитывается, не дает ли сотрудник от имени компаний каких-то commitment, не наезжает ли он на кого-то из клиентов (пусть и неявно), не приведет ли это к (кто-нибудь вообще помнит такое слово?) репутационным издержкам, а то и к финансовым.
Тот факт, что эта заметка от имени HR была опубликована в таком виде, означает одну из двух вещей - при согласовании заметки либо ее вообще не показывали "на прочесть" кому-то из разработчиков, либо этот разработчик ненавидел Бет Галетти искренне и решил ее подставить:
Свита полковника его явно ненавидит. В противном случае ему подсказали бы, что он должен идти прямо за моим танком. Я ведь теперь никто. Самозванец. Доверять мне роту — все равно как если бы начальник полиции доверил проведение ареста бывшему полицейскому, выгнанному с работы. Если уж тебе и пришла в голову такая идея, так хоть будь рядом, чтобы вовремя вмешаться. (c) Аквариум
Потому что я не могу представить разработчика, который это прочтет и не начнет смеяться сразу же с таких заявлений. Должен был бы подсказать, что "не надо так позориться" и писать про 100 тысяч строк кода и оптимизацию процессов с такими примерами.
И именно про это была моя предыдущая заметка о ИИ-психозе, на самом деле. Невозможно представить еще лет 10 назад, что, как пример, юротдел Jetbrains пишет статью о том, что Kotlin потрясающий язык (это, кстати, правда), и мы в отделе все на нем пишем полезные вещи. С чего вдруг юротдел пишет что-то на языках программирования?
Однако хайп ИИ привел к множеству интересных последствий, в том числе появлению таких заметок. Основная причина видится мне в отсутствии ответственности за слова. Да, есть такое понятие, как клевета и заведомо ложные сведения в административных и уголовных кодексах разных стран. Проблема в том, что должен быть заявитель, который вполне конкретно укажет на ущерб, который он понес по итогам. Здесь не совсем ясно, кто мог бы быть заявителем и на что именно. Какой ущерб и кто понес от заметки подобного рода? Неясно. Раньше появление таких заметок предотвращалось тем, что они приводили к вполне осязаемому ущербу для публикующей корпорации. Хайп ИИ привел к тому, что подобные заявления "У нас все теперь на ИИ, даже HR на нем программируют" приводят не к вопросу "Что у вас там творится? Почему глава HR программирует что-то сама, ей заняться там нечем?" и репутационным издержкам, а к позитивной реакции рынка акций.
