Комментарии 5
Идеальный текст, чтобы показать косяк на косяке!
«3 сентября 2026 года Гарвардский университет провёл 36-ю церемонию» — неверно. Церемония прошла в Kongresshaus Zürich в Цюрихе; более того, это была первая церемония за пределами США. Организатор — Improbable Research, а не Harvard.
Список лауреатов жжет.
Хабр включил «тефлоновую диету» Нафталовичей как химию-2026, хотя это лауреаты химической премии 2025 года. Из настоящего списка 2026 года при этом исчезла премия по обонянию — работа о том, что младенцы приятно пахнут родителям, а подростки уже нет.
С писсуарами перепутали проценты и градусы. Исследователи получили критический угол около 30°. Их лучшие конструкции оставляли примерно 1,4% брызг относительно обычного писсуара. Никакого «уменьшения на 30%» там нет.
Про тараканье «молоко» тоже неправильно: оно не «в три раза богаче протеином». Исследование говорит, что кристалл содержит более чем втрое больше энергии на единицу массы, чем такое же количество обычного молока. Это совсем другая величина.
Про комариные хоботки фраза «могут выдерживать большее внутреннее давление и повысить точность» вводит в заблуждение. Их достоинство — очень малый диаметр и линии порядка 20 мкм. Рабочее внутреннее давление около 60 кПа; стеклянные микронасадки выдерживают на порядки больше. Высокое давление преимуществом комариного хоботка как раз не является.
«Самые абсурдные научные открытия этого года» — тоже неверно. Ig Nobel 2026 награждал старые работы в том числе 1977, 2012, 2016, 2017, 2023–2025 годов. Премия присуждается в 2026-м, а не обязательно за исследования 2026-го.
И заметно интересная деталь про змей: награждённая статья была отозвана Scientific Reports 11 февраля 2025 года, поскольку одобрение этического комитета не покрывало эксперименты с новорождёнными змеями и метод «soft stepping». Сам факт награждения реален, но для научной новости не заметить ретракцию довольно сильно.
А происхождение текста особенно интересно. В этот раз она цельнутянута осмысленно обработана не с англоязычного издания. У «Фонтанки» ещё вечером 3 сентября появились практически те же формулировки, тот же порядок рассказа и, что наиболее показательно, те же ошибки про 30% у писсуаров и «в три раза больше протеина» у тараканьего молока. На Хабре ссылка дана на официальный Improbable Research, но по тексту очень хорошо видно, откуда фактически делался русский пересказ.
Бери больше, кидай дальше, не читая!
Пора перепроверять и эти сообщения, а вдруг и тут обман!
На самом деле, не буду, конечно. Спасибо =)
Бери больше, кидай дальше, не читая!
Ударим абсурдом по абсурду!
Насчет хоботка - если преимущество исключительно в размере, то непонятно, почему не использовать стеклянные капилляры. Еще лет 30 назад я измерял ток через мембраны нейронов и кардиоцитов делая стеклянные пипетки диаметром около 10 микрон, если мне не изменяет склероз. А соседней лабе измеряли ток через одиночные каналы в мембранах клеток такими же пипетками в 1 микрон. Не думаю, что это утраченные технологии.
Некоторые исследования кажутся абсурдно полезными
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Шнобелевская премия 2026: аэродинамика сморкания, хоботки комаров для 3D‑принтера и закапывание хлопковых трусов