Комментарии 25
FSD не знала, куда дальше ехать, FSD не смогла сама перестроиться на обочину. Топить 105, когда система не знает куда - опасно. Единственный вариант остановиться. Вот что делал водитель в этот момент - непонятно. Даже при экстренном торможении это секунды, когда можно начать реагировать
В обоих случаях никто не может уверено сказать, что это именно ФСД остановила машину. Если бы это была системная проблема ФСД, то вероятнее всего в статье было бы упоминание "многочисленных жалоб владельцев на самопроизвольную остановку автомобиля на трассе". Гораздо более интересный вопрос - на кого вешают вину, в случаях, когда косячит автопилот - на владельца ТС или разрабов автопилота. И чем это регулируется.
Это регулируется только в Китае. Китай красавец и принял первый в мире закон о регулировании автопилотов.
Если кратко то за все отвечает производитель автопилота. В том числе за поломки автомобиля. Должна быть самодиагностика которая не позволит включить автопилот если что-то сломано или вот-вот сломается.
Мне кажется что скоро все их закон спишут себе. Он разумный.
Звучит фантастически. Если в административной части еще можно поверить, то в уголовной уже явно не мб все так просто. Когда автопилот убивает или травмирует человека, кто поедет на Колыму? Прогер, начальник, сео?
Никто. Там нормальный закон. Огромный штраф, прямо очень огромный чтобы больно даже крупному производителю было. Как я понимаю идея в том чтобы банкротить любого производителя буквально за десятки-сотни трупов.
Как то это все смешно звучит, с точки зрения наших юристов. Пришлось обратиться к искусственному китайскому эксперту.
Сразу итог, кому лень читать:
В сухом остатке:
По законопроекту в целом: Он существует, внесён на первое чтение. В нём прописаны правила об административной ответственности производителя за нарушения ПДД при включённом автопилоте (L3+). Но юридически это пока не действующий закон.
По уголовной ответственности: Законопроект её не регулирует. На данный момент:
Для L2 — уголовная ответственность лежит на водителе (подтверждено решением Верховного суда Китая).
Для L3 и выше — уголовная ответственность законодательно не определена, прецедентов нет, механизм пока не прописан.
Скрытый текст
⚡ Разбираем слухи о законе за автопилоты в Китае. Кто ответит за ДТП — водитель или разработчик?
══════════════════════════════════════════════════════════
Коротко для ЛЛ: В Китае рассматривается законопроект об ответственности разработчиков за нарушения ПДД при включенном автопилоте (L3+). Однако уголовная ответственность за ДТП прямо сейчас и в обозримом будущем лежит на водителе. Закон пока не принят, он прошел только первое чтение в парламенте.
──────────────────────────────────────────────────────────
Вопрос 1:
По слухам, в Китае официально принят закон, регулирующий движение беспилотных ТС, и вся ответственность за ДТП ложится на разработчика. Это правда?
Ответ:
Слухи частично верны, но с важными уточнениями. В Китае официально рассматривается законопроект о поправках в Закон о безопасности дорожного движения, который действительно устанавливает ответственность разработчиков, но не во всех случаях.
Вот основные положения законопроекта:
— Только для "истинного" автопилота. Ответственность переходит к производителю, только когда активирована функция автономного вождения (уровень L3 и выше). Если используется лишь функция помощи водителю (L2), управляющим остается человек со всеми вытекающими последствиями.
— Ответственность за нарушения ПДД. Согласно проекту, при включенном автопилоте за нарушения (например, превышение скорости) отвечает производитель или импортер. Если компания считает, что нарушение не связано с системой, она обязана это доказать.
— Разграничение понятий. Законопроект четко отделяет "помощь водителю" (человек отвечает) от "автономного вождения" (система "рулит"). Это делается для борьбы с недобросовестной рекламой и недопониманием.
Важно понимать: это пока законопроект (внесен на первое чтение), а не принятый закон. Кроме того, правила касаются административной ответственности за нарушения ПДД, а не всей гражданско-правовой или уголовной ответственности за ДТП.
Итог по первому вопросу: В Китае вводят ответственность производителя за действия автопилота, но только если он действительно включен, и это еще не окончательный закон.
──────────────────────────────────────────────────────────
Вопрос 2:
А кто тогда несет уголовную ответственность за ДТП, вызванные автопилотом?
Ответ:
Уголовная ответственность за ДТП с участием автопилота зависит от уровня автономности системы. Ключевой момент: высший суд Китая уже постановил, что за L2 (помощь водителю) отвечает человек, а законы для настоящего автопилота (L3+) пока только разрабатываются.
Вот как это работает сейчас и что будет:
— Для L2 (помощь водителю, сейчас у большинства). Уголовная ответственность всегда на водителе. Суды прямо указали: система не заменяет водителя, он обязан следить за дорогой и контролировать авто. Попытки "свалить" на автопилот не работают — это подтвердил случай с пьяным водителем, которого осудили за опасное вождение, несмотря на его заверения, что "это сделала машина".
— Для L3 и выше (условный автопилот). УК пока не дает четкого ответа. Сейчас рассматривается закон, где за административные штрафы будет платить производитель, но за уголовные преступления (например, по статье "Нарушение ПДД") механизм пока не прописан. Если система ошибется, вину теоретически могут возложить на разработчика через статью о "некачественных услугах", но таких прецедентов еще не было.
Краткий итог по второму вопросу: Если вы включили имеющийся сейчас "автопилот" и случилось ДТП — ответственность по УК будет на вас. Машина в этом случае — просто инструмент в ваших руках.
──────────────────────────────────────────────────────────
Вопрос 3:
Смотрите внимательно, некоторые ресурсы утверждают, что закон уже принят. Это не так?
Ответ:
Вы правы, спасибо за уточнение. Ситуация действительно на грани: закон еще не принят, но он уже официально внесен в парламент, что многие СМИ воспринимают как "почти свершившийся факт".
Вот что произошло на самом деле:
— Статус: первое чтение. 25 августа 2026 года законопроект о поправках в Закон о безопасности дорожного движения был внесен на рассмотрение (первое чтение) в Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей.
— Это не финал. Текст содержит новый раздел об автопилотах, но его еще будут обсуждать и дорабатывать, прежде чем он станет окончательным законом.
— Реакция СМИ. Именно поэтому ресурсы пишут об этом как о событии, которое "уже случилось" — впервые правила для беспилотников поднимаются на уровень национального закона (ранее были только подзаконные акты).
──────────────────────────────────────────────────────────
Источники информации:
Официальное внесение законопроекта (первое чтение) — 25 августа 2026 года
China.org.cn (Xinhua): http://www.china.org.cn/china/Off_the_Wire/2026-08/25/content_118663551.shtmlChina Daily: https://global.chinadaily.com.cn/a/202608/25/WS6a8d3bc9e4b057c97e209a29.htmlPeople's Daily Online: http://en.people.cn/n3/2026/0825/c90000-20492168.htmlПрецедент Верховного суда Китая — осуждение водителя за ДТП с автопилотом
Решение суда опубликовано 16-17 февраля 2026 года
Радио 1: https://radio1.ru/news/proisshestviya/v-kitae-vpervie-osudili-otvetstvennogo-za-dtp-s-avtopilotom/Московский комсомолец: https://www.mk.ru/social/2026/02/17/cud-priznal-voditelya-vinovnym-za-dtp-s-avtopilotom.htmlАргументы и Факты: https://aif.ru/society/law/povezlo-chto-ne-rossii-v-kitae-voditelya-osudili-za-dtp-s-avtopilotomДополнительные данные из китайских СМИ (август 2026 года)
China.org.cn (статистика по L2): http://www.china.org.cn/2026-08/25/content_118663927.shtml中国青年网 (China Youth Net): https://news.youth.cn/gn/202608/t20260826_16834459.htm
══════════════════════════════════════════════════════════
Источник: обобщенные данные из открытых китайских правовых источников и новостных агентств по состоянию на сентябрь 2026 года.
Ну, а что я ожидал, эта чушь с "огромными штрафами" за уголовку была очевидна, но вот про то что закон вообще еще не принят даже - это внезапно)
В отчёте для Национального управления безопасностью движения на трассах США (NHTSA) Tesla подтвердила, что в момент аварии FSD была активирована
Насколько я знаю, если водитель нажимает на тормоз - FSD отключается
Аргумент, а про нажатие на тормоз звучит логично. Правда легко придумать другой правдоподобный сценарий - например FSD останавливает автомобиль в полосе, если решит, что водитель уснул, кстати авария произошла в 3 часа ночи.
Ну так в этом и вопрос - кто остановил машину в полосе, FSD или водитель.
Если, при нажатии на тормоз водителем, ФСД отключается, то логично в данном дтп считать, что теслу остановил ФСД.
Однако остановка помощником могла быть вполне валидна.
Машина стоит, удар сзади - по идее совсем уж страшное не должно произойти, должен смяться багажник и машину бросить вперёд. Может быть подголовников не было и шею сломало? Или аккумуляторы въехали в салон?
На трассах скорости сильно за 100. Удар сзади в стоящую машину обычно смертелен.
На трассе - или вы ещё не остановились и вас догнал тот, кто едет прямо за вами, а значит сила удара не столь велика. Или, если вы смогли остановиться полностью (как в примере в новости) - то в вас въехал кто-то, кто должен был видеть останавливающуюся, а потом и стоящую машину. И за такой уровень невнимательности - наказание должно быть достаточно суровым. Потому что такой человек - аналогично мог бы въехать в любое другое препятствие, он просто не безопасен на дороге.
И именно поэтому остановка на трассах запрещена. И во всех правилах написано что мало того что вообще нельзя, так и если остановились и никак надо срочно уходить из машины за забор. Туже оттуда вызывать службы которые машину оттащат.
Любой въедет. Скорости такие. Дорога такая. И под это всё правила написаны. Чтобы никто не стоял нигде.
И во всех правилах написано что мало того что вообще нельзя, так и если остановились и никак надо срочно уходить из машины за забор.
Не во всех. В российских, например, ничего про уход за забор не сказано, и по ПДД поведение при ДТП на магистрали не отличается от поведения при ДТП на любой другой дороге.
Знакомый рассказывал, когда в него въехали на светофоре, чуть голова не оторвалась. Чуть-чуть водитель сзади не успел затормозить, т.е. скорость была, ну, около 40. А E ~ v².
Наличие подголовника вообще не гарантия. Может быть не настроен, мб водитель не того роста, мб голова была далеко (там сантиметры роляют) от подголовника в момент удара. Водитель мог быть спящий (было 3 часа ночи).
Тесла права, в сомнительных ситуациях сначала тормозим, потом думаем. Представим, что перед моей машиной на трассе мотоциклист опрокинулся я и торможу. А тем кто в меня врезался станет стыдно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Электромобили Tesla с включённой системой помощи водителю FSD останавливаются на шоссе, что приводит к фатальным авариям