Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Топ-менеджмент доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 16
Интересный подход, мне такие задачи инженерного уровня очень нравятся. Есть идея, попробую описать, может поймете о чем я. Можно ещё немного покопаться в сторону расширения обратной задачи. Не просто Figma - код, но и данные- визуализация- проверка. То есть ЛЛМка сначала получает исходные данные, сама выбирает подходящую форму инфографики, а затем отдельным шагом проверяет, что итоговая визуализация действительно соответствует исходным данным и ничего не искажает. Получается уже не просто генерация, а генерация с валидацией результата. А от дизайнеров реально прилетит за такой заголовок :D
Я изначально так и хотел — прям полную автоматизацию )) Но если менять вендоров, можно получить фоновые галлюцинации и упустить момент, когда весь пайплайн станет ошибочным. Пришлось работать с двухпетлевой системой (вроде так называется) - входная инфа летит в нейронку, она работает, присылает результат на проверку, человек правит, снова отправляет в нейронку. В теории, агентский кодинг должен это решить, но пока не вижу кардинальных подвижек ((
И это тоже решаемо в рамках одной сесси с ллм. Начните не с описания цели, а с описания мета уровня. Вы даете ей сначала контекст - Дружище Джипити (Джеминай, Кими), сначала пойми что я хочу (и описываете что), а затем уже конкретно ставите ей задачу - возьми, нарисуй, валидируй. Модели с размышлениями сейчас кушают легко такие 2 слоя)
В насквозь сгенерированной статье извиняться за то, что спустя 15 лет лидства так и не сумели выстраивать процессы между 2-3 ролями - ну, тоже нужна смелость, конечно
В стартапах и малом бизнесе нейронки уже успешно заменяют дизайнеров, разработчиков и даже аналитиков. В общем-то, и коперайтеров тоже.
Это-то конечно от руки написали, коперайтеры, даже иишные тут не при чем :)
Автор ещё не поймал главный инсайт второго порядка: формально заменить человека ИИ уже можно, но реальные кейсы показывают, что производительность при попытке полной замены может не просто упасть, а упасть катастрофически. У него пока инсайт первого порядка — ИИ может кого-то заменить :) Не судите его строго :)
Ну, потестируем GPT-6 Astra, посмотрим ))) У меня нет цели заменить людей, конечно. Но ускорить узкие места - да. К примеру, на одном проекте мне удалось ускорить скорость передачи макетов фронтам с 1-2 недель до 1-2 дней. А на втором таки удалось давать фронтам сразу Storybook-шаблоны. При этом никого не уволили! Мне кажется какая-то польза тут есть.
Я раньше очень сильно погружался в детали проектов, упуская очевидные вещи, есть такое )) В том числе и поэтому стараюсь строить разные системы с погружением глубже вайбкодинга. Статью дорабатывал с помощью ИИ - правда, но практика полностью моя.
Если Figma не принципиальна, можно агенту дать указание на сборку экранов маппингом функционала на компоненты дизайн системы
Забавный кейс. Вы заменили дизайнеров, получили продукты, которыми, по вашим словам, невозможно пользоваться, и почему-то решили, что эксперимент подтвердил ненужность дизайнеров, а не необходимость посмотреть, что в это время делали оставшиеся разработчики…
Но ещё интереснее, что никаких показателей этих «ужасных продуктов» вы не приводите. Упала конверсия? Вырос churn? Просела выручка? Завалило поддержку? Пользователи перестали проходить ключевые сценарии? Или интерфейс просто не понравился вам?
Потому что «я посмотрел и пользоваться невозможно» — это не оценка продукта, а отзыв одного пользователя. Причём именно ради того, чтобы не принимать такие отзывы за истину, продуктовые команды и придумали аналитику.
Я видел прекрасные интерфейсы, которые не продавали ничего, и довольно страшные, которые годами приносили бизнесу деньги. Поэтому прежде чем хоронить профессию по результатам эксперимента, неплохо бы сначала показать результаты эксперимента.
Иначе из измеримых данных пока есть только количество уволенных дизайнеров.
Чего? По моим словам "невозможно пользоваться"? Я что-то пропустил - ткните пожалуйста где это.
Вообще, задача была не заменить дизайнеров, а ускорить один процесс, где дизайн (по сути один и тот же) делался каждый раз заново. Я сократил этот процесс с 2-3 месяцев до 1-2 недель. Освободившееся время я инвестировал в ещё большую автоматизацию — теперь дизайнеры могут деливерить валидные .stories, которые синхронятся в обе стороны - и с дизайн-системой, и с компонентами в коде.
Никакой churn и выручка не могли просесть - я просто не отправил бы сырой дизайн и код в прод. Всё описанное в статье было сделано до прода. Сначала в песочнице, потом на стейдже и только потом на проде. Ну и любая аналитика и UX-решения, разумеется, принимаются ДО дизайна, до кода и, конечно, до автоматизации )))
Продукты показать не могу - там два NDA. Но могу обезличенно рассказывать про то, что сделал. Возможно кому-то будет полезно. А возможно, что кто-то тоже поделится своим опытом ))
С дизайном интерфейсов тоже интересная штука. Я этот "феномен" разбирал в другой статье про дизайн в B2B и пришёл к определённым логичным выводам. В B2B это работает именно так, да. Но это будет меняться.
Дизайн это все таки не про красивые интерфейсы. В 2000 была книга, Интерфейс. Основы проектирования взаимодействия» (в оригинале About Face: The Essentials of Interaction Design), авторами которой являются Алан Купер, Роберт Рейманн и Дэвид Кронин.
Так вот, там речь шла про простотой и интуитивно понятный интерфейс, который. Там было рассмотрен дизайн iPod, который взяли из радио устройства. Zoom интерфейс для больниц и много всего. Целью было, минимальный и интуитивно понятный.
Дизайнер, если мы говорим про профи, это тот кто может продумать такой интерфейс. В статье вы больше описали про художника и верстка, чем дизайнера. В свое время (сейчас не знаю), продавались специальные очки с камерами, которые следили за взглядом пользователя чтобы понять, якоря и проблемы. Профессиональный дизайнер выстраивает интерфейс опираясь на этот опыт. Нейронная сеть при проектировании опирается на множество готовых шаблонов, на которых обучалась. Так как у некоторых областях цена ошибки огромная. Там пригодился пример с тумблерами на критических объектах, их решении и правильных подписях.
Потому если нужно сделать лендинг, или простой сайт, то да. А если это интернет магазин, маркетплайс, мой сеть, или другой массовый продукт или массовый, то дизайн это огромная работа.
Для примера, последнее время на youtube стало много подкастов и видео про последние статьи из arxive, там сетки автомат генерируют текст и озвучивают и генерируют картинки и видео. Выглядит красочно и прикольно, но смотреть и слушать их просто нереально. Я обычно вижу в целом о чем видео, и затем лезу в статью и разбираю через сетку. И снова в статью, чтобы понять как получены результаты. Дизайн сгенерирован в таких видео, красивый, но ценность его 0.
Это напомнило мне эпоху gif, flash и java applet. Когда они появлялись, обычные сайты начали часто лепить эту красоту. Но ценность была нулевая. Некоторые порой из-за этого предпочитали отключать загрузку, чтобы просто почитать текст в целом.
Если мы говорим про посты в телеграмм или статьях, то там это ещё критичнее. Популистские картинки и схемы делает прекрасно. Хотя и за этим надо подчищать в Photoshop постоянно. Но вот серьезные схемы, там ж... полная.
Для примера, демонстрация выше. Нейрона такое не осилит. Все что сделает это красивый мусор. Но, некоторые части она генерирует неплохо, после их чистки можно вставить в итоговое.
Например, для изображения выше:
Некоторые фрагменты были нейронкой (пирамидка).
Большая часть, это рисуешь рисунок от руки и оцифровываешь сеткой и дальше Photoshop.
Другие важные элементы - чистый Photoshop.
То есть, когда одна простая идея на картинке, то сетка справиться, хотя может переусложнить и надо зачищать в Photoshop. Но если важны детали, то только сеткой не сделать.
Поэтому, если цель получить красивую картинку, то сетка ок.
Если цель получить информативную, понятную картинку, то сетка не справиться. Так косяков будет много, и править нужно дизайнеру или самому. В случае важного UX, тут должно быть понимание, как разместить правильно, а не красиво.
Простой пример схемы, где нейросети не справляются. Красиво рисуют - да, информативно и правильно - нет.
Блин, я только на этом пассаже понял, что статья написана нейронкой :(
Это всё реальные косяки, и я их не прячу. Но обратите внимание на одну деталь: каждый из них я увидел за минуты. Не через месяц в продакшене, не от злого пользователя в поддержке. Потому что макет теперь компилируется и запускается.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Я заменил дизайнера нейронкой. Вот так, сорян