Человек и Рой

[AlexeyLapunov]

Хорошая мысль, что мы всё меряем поштучно: один агент против одного специалиста. И что задач в компании не 100 штук. Их столько, сколько влезает в бюджет. Дешевеет создание результат, и в бюджет влезает больше.

Но между дивизией математиков и примерами из «Цены вопроса» происходит переход, который стоит проговорить. Рой на Навье-Стоксе окупается за счёт асимметрии: одно попадание из 10 000 оплачивает остальные. Отброшенная ветка обходится только потраченными вычислениями, она никуда не уходит, её никто не разбирает, ошибка внутри неё не создаёт последствий. Поэтому наращивать мощность мешает только цена вычислений, а она падает.

Дальше в списке: пересчёт прогнозов, индивидуальные решения для мелких клиентов, разбор мелких отклонений. Асимметрии там нет. Сто пересчитанных прогнозов — это 100 результатов, каждый из которых кто-то должен проверить, прежде чем им пользоваться: сходятся ли данные, где вылезло странное число, можно ли это отдавать дальше. Проверить нужно каждый из 100. И это ресурс. Ошибка тоже не умирает внутри: ошибка уходит в решение, в письмо клиенту, в отчёт. Производить стало дешевле, проверять нет.

Похоже, это два разных режима с разной экономикой, и рой хорошо описывает первый. А во втором как? Там ведь тоже можно поставить в 100 раз больше задач, но кто-то должен успеть принять в 100 раз больше результатов.

[scrllock]

Я не стал разворачивать именно это направление, но фраза «Достаточно, чтобы вся система производила полезный результат дешевле, чем альтернативный способ его получить.» - именно об этом. 100% точности никогда не будет, я не уверен что будет 50%, но даже они расширят спектр задач и решаемых проблем.

[ProfDonda]

Предположим, чтобы ускорить решение, 10000 агентов посадили решать некую задачу, Они выдали 10000 ответов. Чтобы ускорить выбор правильного, посадили 10000 "проверяющих". Но ведь, чтобы проверяющие проверили правильность, они должны знать ответ? Или как?

[scrllock]

Для этого во всей цепочке и нужен человек. :-)

Ну и в целом, для большинства проблем что бы проверить решение не нужно заранее знать правильный ответ. Достаточно проверить, что цепочка размышление логически не противоречива, а цепочка вычислений просчитана правильно.

[AlekseyPraskovin]

И тогда разговор о рынке труда становится несколько сложнее, чем «один человек теперь работает за десятерых, поэтому девятерых увольняем»

Все верно. Увольняем 99 из ста, но нанимаем еще 10 менеджеров :)