Хабр Курсы для менеджеров
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Менеджмент доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 8
К тесту на владение я бы добавил перепродажу: можно ли передать вещь другому вместе со всеми оплаченными функциями? Если при смене аккаунта часть из них отключается, покупатель получает то же железо, но уже другую “комплектацию”. Причём первый владелец мог купить эти опции разово, без всякой подписки.
Согласен, перепродажа — отличный дополнительный критерий для «теста на владение».
Если вещь действительно ваша, логично ожидать, что вы можете продать её другому человеку вместе с теми свойствами и функциями, за которые уже заплатили. А если часть возможностей привязана не к самой вещи, а к аккаунту первого владельца, лицензии или записи на сервере производителя, возникает интересная ситуация: физически вы продаёте тот же автомобиль, устройство или оборудование, но функционально новый владелец получает уже другой продукт.
Причём особенно показателен именно ваш пример с разовой покупкой функции. Подписки здесь вообще может не быть: человек один раз оплатил опцию, пользовался ей, но передать её вместе с вещью не может. Получается, он приобрёл не саму функцию как часть собственности, а персональное право пользоваться ею на условиях производителя.
Так что я бы действительно добавил к тесту ещё один вопрос: «Могу ли я продать эту вещь другому человеку вместе со всеми приобретёнными возможностями?» Если нет — граница между собственностью и лицензией на использование становится ещё интереснее.
проблема не только в деньгах, но и в передаче контроля.
Тот же Netflix - вы можете смотреть фильмы, вас устраивает цена - но внезапно ВЫ не устраиваете Netflix, и вот вы больше не можете ничего смотреть.
По причине, как говорится, "не зависящих от Сторон обстоятельств и действий третьих лиц".
Вы исправно оплачиваете подписку на облачный сервис - но внезапно (по причинам всё тех же действий третьих лиц) вы не можете больше оплатить подписку на облачный сервис.
Более того, если всё же решается вопрос с оплатой - то вмешаются иные третьи лица с блокировками доступа.
И если кто-то думает, что это всё относится только к IT - конечно же не только, те же автомобили, от их наворотов и до возможностей их ремонта.
В сухом остатке - у вас нет больше контроля ни над чем, вас в любой момент может кинуть поставщик, "мировое сообщество", государство, чиновники, заинтересованный владелец "отечественного решения", майор Пупкин В.И., озабоченный общественник - кто угодно.
Такова цена удобства.
Согласен, это важное дополнение. Здесь вопрос уже не только в цене владения или подписки, а в том, насколько потребитель вообще оценивает риски потери доступа и контроля.
Особенно хорошо это видно на примере зарубежных сервисов. Помимо обычных коммерческих рисков — изменения тарифа, условий использования или закрытия продукта — появляются юрисдикционные и геополитические риски. Иностранный сервис в первую очередь подчиняется законодательству той страны, резидентом которой является его владелец, поэтому политические решения, санкционные ограничения, проблемы с платежами или доступом действительно могут повлиять на пользователя независимо от того, насколько добросовестно он оплачивает услугу.
Но, на мой взгляд, это не столько аргумент против модели «as a Service», сколько аргумент в пользу нормальной оценки рисков. Чем критичнее сервис для человека или бизнеса, тем важнее заранее понимать: где находятся данные, можно ли их выгрузить, насколько легко сменить поставщика, есть ли альтернативный способ оплаты и доступа, какая юрисдикция применяется и что произойдет при прекращении обслуживания.
То есть вместе с удобством мы действительно передаем поставщику часть контроля. И задача потребителя — понимать, какую именно часть контроля он отдает и насколько критичны последствия, если однажды этот доступ исчезнет.
Продолжающийся рост цен на компоненты персональных компьютеров и серверов наводит на грустные предчувствия. Если тенденция не переломится, а сохранится - останутся ли они в принципе доступными для частных покупателей и малых и средних компаний.
Или придется покупать максимально простой терминал (тонкий клиент), а все, что мы пока еще можем делать за компьютером - придется делать в облачном ИИ сервисе с посекундной оплатой. С тотальным контролем, шаг влево - что-то ограничили, шаг вправо - запретили вообще все.
Да, такой сценарий теоретически возможен, особенно если стоимость производительного «железа» продолжит расти быстрее, чем доходы пользователей и малого бизнеса. Тогда модель «тонкий клиент + вычисления как сервис» действительно может стать экономически привлекательнее локальной инфраструктуры.
Но я бы всё же не считал это неизбежным концом персональных компьютеров и локальных серверов. У локального оборудования есть то, что облако полностью заменить не может: автономность, предсказуемость затрат, контроль над данными, независимость от качества связи и возможность продолжать работу даже при проблемах у поставщика сервиса.
Поэтому, скорее всего, мы увидим не полный переход в облако, а дальнейшее расслоение. Типовые и ресурсоёмкие задачи будут всё чаще уходить в облачные сервисы, а критичные, чувствительные к данным или требующие автономности — оставаться локально. То есть гибридная модель может стать не компромиссом, а нормой.
А вот ваш тезис про контроль, на мой взгляд, действительно принципиален. Чем больше вычислений и функций уходит из устройства в сервис, тем сильнее пользователь зависит не только от цены, но и от правил поставщика, доступности сервиса и возможности в любой момент изменить условия использования.
И тогда к вопросу «владею ли я устройством?» добавляется ещё один: «смогу ли я продолжать им полноценно пользоваться, если завтра исчезнет связанный с ним сервис?» Именно здесь проходит одна из самых интересных границ между владением и доступом.
Подписочные сервисы только для того что никак невозможно получить иначе, в остальном - всё своё ношу с собою.
Понимаю такой подход, но я бы не сказал, что он всегда наиболее рационален.
Во многих случаях подписка как раз экономически выгоднее владения: не нужно сразу вкладываться в покупку, нести расходы на обслуживание, ремонт, обновление и последующую утилизацию или перепродажу. Особенно это заметно, если вещь, программа или вычислительный ресурс нужны периодически, быстро устаревают или требуют дорогой поддержки.
Поэтому для меня вопрос скорее не в выборе «всё своё» или «всё по подписке», а в сравнении экономики и рисков конкретного сценария. Иногда владение действительно даёт больше контроля и независимости, а иногда этот контроль оказывается слишком дорогим и подписка объективно рациональнее.
Наверное, лучший критерий простой: что дешевле и безопаснее на всём горизонте использования — владеть или покупать доступ? И ответ каждый раз может быть разным.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Купил, но не владеешь: где проходит граница собственности в эпоху as a Service