Почти три года назад, когда я начал митапы Verilog Mettup в Hacker Dojo, на них пришел Владимир Чурюкин и когда посмотрел на мою инфраструктуру Basic‑Graphics‑Music, где баш‑скрипты по имени платы строят проект, сразу сказал «А давайте перепишем все на питон». И переписал! С оговоркой что это PoC, то бишь Proof of Concept, то есть он это проверил только на 5-ти платах, а не на всех 45-ти, как мой исходный репозиторий.
А теперь посмотрим что из этого получилось.
Так как я в это индустрии 40 лет и читал книжки Брукса и других еще когда ездил в трамвае в физматшколу и работал у мамы на работе на СМ-4, то я знаком с этой ситуацией более чем. Разработчик приходит в новый проект. Ковыряться в том что есть ему неинтересно, то что есть ему видится отвратительным, а аргументы, что существующее решение достаточно он отвергает. На предложение заняться новой фичей поверх существующей инфраструктуры он исчезает на некоторое время, а потом возвращается с «вот, смотрите, как нужно!» и показывает переписанную инфраструктуру.
Существующие люди на проекте на это смотрят, пару раз в это тыкают и говорят: «а вот оно не поддерживает это и это, а также вводит неудобство для пользователя вот тут и тут». Тут в воздухе повисает неудобное молчание, потому что становится непонятно что именно хочет новый человек:
Лично сесть и написать все фичи, а не только proof of concept.
Указать другим, что они должны остановить все свои проекты, срочно выучить новый язык и библиотеки и переписать весь проект под его руководством.
Уломать прользователей смириться, что отныне программа поддерживает не 45 плат, а только 5, а также теперь программа не умеет находить где установлены тулчейны, и их пользователь должен ручками ввести в YAML файл. А также пользователь должен сам отлаживать случаи когда не работает драйвер в Linux, потому что новая программа не сказала пользователю сделать update в /etc/udev. Или случаи когда macOS объявляет файл от FPGA вендора malware.
Уломать прользователей смириться с двумя несовместимыми системами вместо одной: для одних плат они пользуются первой, для других второй, причем новая инфраструктура не запоминает последней выбраной платы. Зато все на питоне.
Сразу скажу, что я в своей карьере видел все 4 сценария, причем и с одной, и с другой стороны.
Также интересно, что спор как правило ведется в двух плоскостях. Старый разработчик говорит что новый подход требует преобразования проприетарных форматов от нескольких вендоров и ad‑hoc файлов для мэппинга чего‑то в один формат, но при этом новая преобразовалка недостаточно умна чтобы например парсировать ifdef‑ы в преобразуемых файлах, а мануальное преобразование займет либо время, либо необходимость построчно проверять что там натворило AI с этими ifdef‑ами, что нудно и противно. И непонятно ради чего, так как существующая инфраструктура и так работает, а что под капотом пользователю наплевать.
Новый разработчик отметает это как несущественную деталь и вещает о важности абстракций. Я книжки про важность абстракций стал читать еще когда СССР правил Генсек Константин Устинович Черненко (да, в СССР переводили в издательстве Мир книжки по программированию в том числе на эти темы), поэтому для меня важность абстракций разбивается в один момент: кто должен править вывод программ, которая написана на абстракциях, но не обрабатывает все случаи для пользователя, которые обрабатывает старая программа — я или он?
А вы что думаете?
