Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 42
Анонс можно бы было переделать на "Интересно не то, что он зарабатывает, а кто читает это вообще". Нейромузыка, которая создается под определенные аудитории. Книги, "написанные" по аналогичной схеме. Количество мусора будет только расти.
Спасибо. Пожалуй, возьму эту тему в новый разбор. Я хотел написать короткую заметку про ИИ-контент, так сказать подготовка к большой статье на эту тему, и тут попалась история Джонса. Вашу идею забрал.
а кто читает это вообще
Массовый потребитель. Now deal with it...
Дьявол в деталях. Электронные? Через Амазон? Амазон платит за цитирование но центы
У тебя что мало игр в стим, в которые ты играл 1 раз или не играл вообще? Тут тоже самое
мне нужно быстро написать одиннадцать романов по известным темам. Как это сделать?
пассивная прибавка к пенсии
проводит за книгами по 8-12 часов в день и работает 6-7 дней в неделю
Не хотел бы я такой «пассивный» доход
Ну в смысле, набив 1000 книг через год, он может потом пить сакэ на пляже в Малибу, наблюдая как на чековую книжку допом падает выручка от проданных курсов по генерации книг. Это вполне реальная схема монетизации ИИ-творчества. К тому же имя Билла хорошо прогрели журналисты.
Кто сказал: "Донцова"?!
Не, не верю. ИИ не существовало до Донцовой, потому что Донцова существовала до ИИ. Нет, это не возможно - она не могла.
Технология та же: тогда был цех писателей (не будем употреблять известный термин), которым управляет номинальный автор - сегодня цех писателей можно ужать, заменив изрядную их часть нейросетью.
Давно уже ходит шутка про бионейросеть: до распространения нейросетей уже существовал слоп, производимый руками. Помимо той же Донцовой хороший пример - журналистика. Или, из недавних феноменов, контент-мейекеры для сайтов с полезными статьями - там без автоматизации нанимались за скромное вознаграждение люди, задачей которых было набиослопить солидный объём текстов.
Литература превращается в диккенсовский Кокстаун? Разбираемся, как ИИ-фабрики поглощают рынок книг
Но ИИ, жучара, обесценил производство контента.
Не совсем. Он поднял планку создания контента и очень сильно.
Вон как на Хабре местное комьюнити ополчилось на ИИ-статьи
Не совсем. Там подсветили отсутствие консистентности и конгуэрентности коммуникации по этому поводу.
Я бы назвал это гражданской войной в контенте: тех, кто делает хороший и полезный контент, и тех, кто делает поверхностный. Вот ИИ просто усилил ситуацию, когда первые мешают вторым, потому что подсвечивают их токсичную деятельность, а вторые первым выжигают полянку. По сути ИИ обесценил и лишил финансирования вторых и они сейчас пытаются спастись, переведя стрелки на некий "нейрослоп".
Первый вопрос - зачем такое читать (слушать, смотреть).
Второй вопрос - если уже читать, то зачем такое покупать. Можно же тогда сгенерировать самому себе книгу/песню/видео, под себя, по своим интересам и запросам. И заплатить только за токены для генерации.
Половина не распознает ИИ-генерацию, вот исследование https://dl.acm.org/doi/10.1145/3729417. И это только на четвертый год, когда чат-боты доступны людям. Ох что будет через лет пять! Наверное, уже всем будет по фиг чей текст.
Как человек, достаточно много пишущий разного контента и периодически его выкладывающий, скажу, что эта бизнес-схема не убивает писательство, но разгоняет контент по инфопузырям и еще более фрагментирует картину мира.
Какая обычная реакция читателей на подсовывание нейрослопа массовыми ресурсами? Уход из открытых систем в замкнутые контуры, ну, или по крайней мере, с некоторым порогом входа. Пример - ну, тот же сборник графомании authortoday. Основная масса выложенного там и до нейрослопа была графоманским неряшливо состряпанным чтивом. Но целый ряд вполне себе достойных авторов и произведений там присутствуют, там даже умудряются публиковать сносный научпоп и даже исследовательские работы. Когда у нас вываливается туда тонна нейрослопа, то читатель начинает игнорировать рекомендательные предложения платформы и уходить в локальные группы по интересам, то есть, пытается рекомендации получить от проверенных источников, в том числе и напрямую от авторов, читает ограниченный круг авторов, увеличивается интервал между выпуском и прочтением (за это время успевает пройти проверка на качество). Возрастает спрос на до-ИИшные издания. Это, конечно не гарантирует, что "живой" автор не захочет поправить бюджет за счет клепания ИИшкой, но это быстро выводится на чистую воду.
То есть, читатель разбежится по группам, возрастет роль соцсетей как рекомендательного инструмента, а где соцсети - там и инфопузырь. Ты выбрал группу любителей исторического детектива - и твой мир уже виден через призму группы. Пока группы многочисленные, искажение невелико, но большие группы = низкий порог входа, может просачиваться нейрослоп, как реакция пойдет разбегание по более мелким группкам, а там картина мира меняется. Если в группе харизматичные лидеры со своими темами, то шансов, что ты их темы воспримешь, выше, чем если ты просто их увидишь на просторах сети.
Но туда уйдут не все, значительная часть просто ничего не будет читать, часть продолжит, типа, ну и что что слоп, зато "про любофф".
Графоманы в этом слопе утонут, потому что ИИ графоманит быстрей. Не-графоманы разбредутся по тихим уютным миркам и будут хоть что-то платящую аудиторию оберегать от конкурентов как кот свою территорию, с воплями и криками. Сформируются маркеры "живого интернета", как и какие-время покажет. Пока что стихийно ничего не выработано, и потом хай, что ах, у нас смешение мертвого и живого контента. Но у нас пока и слопа не так уж и много и не так повсеместно. Даже на хабре дурачки, которые генерят комментарии, пока что единичные случаи, подвергаемые остракизму. От генерации статей Хабр не свободен и не будет свободен, пока их генерируют те, кто платит.
Какая обычная реакция читателей на подсовывание нейрослопа массовыми ресурсами? Уход из открытых систем в замкнутые контуры, ну, или по крайней мере, с некоторым порогом входа
Кто сказал? Реакция массового читателя на поступающий нейрослоп: "Ом-ном-ном, давай еще. Только теперь чтобы принцессу пялили 4 негра и 2 девопса (ударение поставьте сами)"
Кто сказал? Реакция массового читателя на поступающий нейрослоп: "Ом-ном-ном, давай еще
Проблема с вашей аргументацией, что читатель уже НЕ-массов сам по себе по сравнению с потребителями видеоконтента :) Молодежь скорее МАССОВО НЕ ЧИТАЕТ, чем массово читает. И это будет усугубляться. Вон, у сына в институте даже техническую литературу не читают, все видосы нагугливают. Спрашиваю дочку - на хрена вам в группе для учебы именно Телеграмм? В электронных библиотеках есть же все учебники и пособия? Оказалось, что исторически в телеге осели тонны видеоконтента, собранного ранее студентами - от записей лекций до самопальных видеопрезенташек с закадровым бубнежом, и все пытаются учиться именно по этим материалам, хотя, ИМХО, и быстрей, и проще прочитать. Я лично просто забил бы на видео, если там не какие-то ручные операции показывают. Мне проще читать - например, лекции по высшей математике я посетил только раза 2, борясь со сном, так как лектор очень уж нудно читал, потом взял книгу и нормально все сдавал, проблема возникла только тогда, когда я на экзамене начал излагать материал, который нам не давали, пришлось признаться, что на лекции не ходил, а учил по учебникам. Но нынешние студенты не могут, у них не развит навык получать сложную информацию без видеокостылей. А ведь в студенты идут явно не худшие.
Это видно даже на самиздате или на автортудей. 200 человек, прочитавших книгу - это массовый читатель? Да не смешите вы мои тапочки, в мои годы это была аудитория не для приключенческой литературы, детектива или фантастики, а для сборника научных работ какой-нибудь специализированной кафедры отраслевого ВУЗа. Из 100 человек, которые нас окружают, регулярно читают книги человек 10, человек 20 брали в руки книгу в течение этого года, у остальных последняя прочитанная книга датируется годом и более от текущей даты. Причем из тех, кто брал в руки книгу в течение года, книга эта в основном что-то по специальности. Некоторые последний раз читали книги вообще в школе, и то лишь потому, что заставляли. Я работаю на производственном предприятии, бываю в общаге предприятия. Единственные, кто там читает - это завезенные северные корейцы, остальные киношки смотрят в основном. Общество не скатывается в полное отупение лишь потому, что у многих работа предполагает какое-никакое, но чтение - инструкций, чертежей, документов, отчетов, регламентов, переписки. Но это лишь сдерживание деградации - стремительно уходит культура языка (а культура языка поддерживается именно худлитом), речь у людей, даже формально неплохо образованных, бедная, засорена матом и жаргонизмами, в переписках орфографический ужас, корявые фразы и снова мат. В таком контексте читающий человек в меньшинстве, назвать его "массовым" можно с натяжкой, и среднее качество его выше в целом, чем у нечитающих.
Если посмотреть в комментариях на литсайтах, то НИГДЕ нельзя увидеть одобрения и даже принятия нейрослопа. Люди могут ОБМАНЫВАТЬСЯ ИМИТАЦИЕЙ (из-за того, что качество худлита в рыночных условиях в принципе скатывается из-за отсутствия цензуры и прибыльности этого дела без всякого нейрослопа, а потому определить, просто ли автор малоталантлив или нейрослоп, сложно), но не одобрять и не продолжать это жрать при раскрытии авторства нейросети. По крайней мере, если смотреть по комментариям на автортудей, использовать ИИ для автора=запомоиться и потерять аудиторию. Ваша логическая ошибка, что вы принимаете обман за принятие. Если вас обманули мошенники - значит ли это, что вы искренне рады перевести свои сбережения неизвестному дяде в офшор, и добровольно отдадите ему же вашу следующую зарплату?
Перебор апокалиптичная картина у вас, на мой взгляд. Да полно народу читает, и молодежь в том числе. Исчезновения книжных магазинов не наблюдаю, разве что утеснение бумажистых электронными.
но не одобрять и не продолжать это жрать при раскрытии авторства нейросети
Не согласен. Прямо сейчас наблюдаю за 14 сериями (с точки зрения как раз аудиторных показателей) Из них нейроавторство раскрыто в 11, но пипл продолжает хавать. Одна из причин? Готовность автора (нейронки) выполнять запросы читателей. То самое "... и 2 девопса"
https://author.today/work/620307
пометка: Создано с помощью нейросети, 95к просмотров, 269 лайков, куча восторженных комментариев
Пример не очень показательный.
Весь текст выложен 25 июля. Когда начал выкладываться - не очень ясно, очевидно раньше, так как есть пометка от "автора", что выкладывает по главам.. Пометка о нейросети обязательной стала со 2 мая, авторы должны были сами пометить, площадка проверяла и заставляла ТОЛЬКО ПО ЖАЛОБАМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, инструмент для определения авторства нейросетки не использовался.
То есть, "автор" скорей всего шарашил нейросетку без пометки, пока его не принудили. Все комментарии о нейросетке - после 13 июля. Как минимум треть комментариев негативные, особенно после выкладывания полного текста (не считал). Про то, что там тоже присутствует ботоводство для накрутки лайков и комментариев - надеюсь, известно.
Про 95к просмотров. Площадка активно рекламируется, яндекс активно подсовывает с нее разный кликбейт. Случайный клик = "просмотру". Я в машине много катаюсь - часто промахиваюсь на рекламу вместо нужных мне ссылок, бесит. Причем бывает, что у меня в "Моей библиотеке" на AuthorToday оказывается вырвиглазный ужас, который я не только не буду с наслаждением читать, но и открывать не буду. Лайк не означает, что книга понравилась - даже если человек его поставил, иногда лайкаю какие-нибудь статьи на ресурсах, чтобы потом найти и разобраться подробней - я могу пролайкать хренову тонну литературы, с которой категорически не согласен, просто чтоб не потерять. Как минимум значительная часть лайки ставила, не читая, чисто за описание (типа, "поддержим автора)", и уж 100%, что как минимум часть из нечитавшей братии лайк поставила, и не заметив отметку о нейрослопе.
Но даже если считать, что это поделие реально смотрели, то 296 лайков на 95К просмотров - это ничтожно мало для сколь-нибудь популярного жанра. Это наоборот, опровергает тезис, что "пипл хавает". Хавает очень непривередливое и ничтожное меньшинство. Меньшинство хавает и жесткий хентай, но хентай пока что не стал мейнстримом. И не станет.
PS. Среди тех, кто это нейросетевое поделие сознательно читал, судя по комментариям, часть читали чисто из любопытства - посмотреть, что может написать нейронка в любимом жанре.Так пока сказывается эффект новизны. Население просто еще воспринимает нейронку как деликатес.
Помню, в начале 90-х маргарин с Запада нам гнали в разноцветных упаковках, с красочной картинкой, рекламой. И многие действительно поначалу находили в нем вкус особенный (и даже на хлеб мазали). И рассказывали, что вот в совке был маргарин - обычный, безвкусный, неправильный и вредный, а из Германии нам подогнали полезный и вкусный, заменяющий масло. А потом прошел год - ну. маргарин как маргарин, в тесто его, на большее не годен.
Вы бы купили книгу, если бы знали, что ее написал ИИ?
Разумеется, нет. Подписка на нейронку у меня у самого есть. И нагенерить "школьник к эльфам в мир попал, с черным магом там сразился и весь мир конечно спас" я и сам могу
Что важнее, если хочешь заработать на книге: качество или сотня попыток?
Разумеется, сотня попыток. Качество в современном мире вообще не важно: потребитель добровольно платит за говно и просит добавки
Станет ли таких авторов, как Джонс, в разы больше? А может уже стало?
Уже, уже. Можете посмотреть на топы по ресурсам самиздата. Можете посмотреть на тренды магазинов электронных книг (туда доезжает чуть позже). Захваченные слопом бумажные книжные вы увидите через пару лет
Спасибо за ответы, Алексей. По всем пунктам поддерживаю, кроме "сотня попыток". Качество (я это читаю как "творчество", "таллант") - единственное что нам людям осталось, чтобы отличаться от машин.
По всем пунктам поддерживаю, кроме "сотня попыток". Качество (я это читаю как "творчество", "таллант") - единственное что нам людям осталось, чтобы отличаться от машин.
Тогда вы не совсем корректно поставили вопрос. Вы же не спросили, что нужно, чтобы написать хорошую книгу. Вы спросили, что нужно, чтобы на ней заработать. И именно на этот вопрос я ответил.
Дополнительная ветвь дискуссии: а отличаться от машин - это самоцель?
Кстати, слоп слопом, и в электронном виде это еще понятно. Но выпуск бумажной книги даже в средней паршивости типографии - это приличные деньги. Если книга "не зайдет", а из нейрослопа зайдет мало кому, то это одни убытки выйдут только на тиражах.
Если книга "не зайдет", а из нейрослопа зайдет мало кому, то это одни убытки выйдут только на тиражах
В тираж будут пускать то, что зашло вэлектронном виде. Довольно очевидное решение
Ну раз так, то значит пипл хавает. И пусть хавает, мы с этим ничего поделать не можем, как и раньше с Донцовыми и прочими. Можно лишь присоединиться к этому торжеству безумия с той стороны, которой платит этот самый пипл. Это будет самое логически разумное решение в нынешний век безумия и глупости, алчности и жадности. Да, то есть придется таки выбирать (и давно уже приходится) между глупостью и жадностью.
Ну елки-палки, почему опять апокалипсис? Я вот смотрю на вещи с другой стороны: мир стал настолько гуманен к обывателю, что теперь можно всю жизнь быть глупым и тебе ничего за это не будет. "Плохо, что ли? - Хорошо"
мы с этим ничего поделать не можем
А вам так хочется что-то с этим поделать? Насильно тащить все человечество к сиянию чистого разума? А зачем? Но даже если вдруг у вас есть такая цель, то поделать вы можете. Можете детей учить, можете взрослых
можно всю жизнь быть глупым и тебе ничего за это не будет.
Ошибочно так думать. Возможно, так думают, глядя на публичных людей или везунчиков, которые откровенно тупы, но вот все у них хорошо, миллионы и известность и власть. Обычный тупой человек постоянно сталкивается с проблемами, которые же сам и вызывает (иногда очень плохо жить так), но по классике обьясняет это чем угодно - рептилоидами, невезухой, так звезды сошлись, мошенники, правительство, все вокруг плохие и злые, только не своей тупостью. Потому что дурак по определению никогда не признает себя дураком. И эта фигня длится с самого зарождения человечества как мыслящего вида.
Ошибочно так думать
А аргументы погулять выйдут? Вот в этом материале есть кусок, касающийся вопроса "почему сейчас можно быть глупым, а раньше было нельзя"
Обычный тупой человек постоянно сталкивается с проблемами, которые же сам и вызывает (иногда очень плохо жить так)
Обычный умный человек тоже постоянно сталкивается с проблемами. А если не видно разницы...
дурак по определению никогда не признает себя дураком
Все так. И за это ему тоже ничего в наши дни не будет
В плане заработка это как мне кажется что-то даст только тем, кто успел заскочить в тему в числе первых. Чуть позже там будет бешеная конкуренция от сотен тысяч таких нейрооператоров которые будут генерить миллионы таких книг. Собственно уже сейчас этот нейрооператор зарабатывает тысячу баксов в месяц за полную рабочую неделю с переработками - по меркам развитой страны не самая привлекательная работа. И одна книжка у него продается в количестве десятков экземпляров, даже не сотен.
А еще чуть позже нейросети научатся генерить такие книги без посредников, прямо по запросу конечного пользователя.
При этом скорее всего количество покупателей у них со временем будет падать - видел исследования по author.today, там с начала волны нейрослопа количество читателей заметно упало.
А вот что станет с качественным контентом и его потребителями - вопрос на самом деле интересный. Явно есть и все сильней будет расти запрос на фильтрацию качественного контента, но как она будет реализована не совсем понятно. Возможно и здесь применение ИИ. Возможно репутационные и рекомендационные системы с более строгим подтверждением личности.
Нейрослоп будет умирать в нишах с высокой конкуренцией. Но не весь ии контент слоп. Хороший ии контент вы просто не отличите и вопрос отпадает сам собой.
12 часов работы без выходных каждый день, за 900 долларов в месяц
Извините, но нет, это такая нищета по меркам Штатов... Ну просто нет!
Человек убивает свое время и не развивается, просто каторгу для себя выдумал за копейки. Это кошмар
Есть отечественный писатель Эдуард Сероусов, так он уже в 2 раза больше книг сгенерировал написал )))
Он в основном пишет на тему фантастики, но эпизодически и в других жанрах.
Причем я 2 его книги прочитал: "Эхо Вечности" и "Лакшери дно".
Мне зашло! Особенно "Лакшери Дно" мне очень понравилась.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
70-летний пенсионер выпустил 445 книг с помощью ChatGPT. Но тут интересно не это