Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 37
По мере потепления планеты сельскохозяйственные культуры, как ожидается, будут становиться менее питательными. Причина заключается в пока ещё не до конца понятных особенностях биологии растений: культуры, выращиваемые при повышенной концентрации углекислого газа, содержат меньше цинка, белка, магния, железа и других микроэлементов. Сельскохозяйственные культуры уже менее питательны, чем в 1950-х годах, хотя отчасти это связано с селекцией, ориентированной прежде всего на урожайность, а не на питательную ценность. Повышение концентрации углекислого газа усугубит эту тенденцию.
Реальность - урожайность повышается (с повышением CO2 - точно также как с селекцией), по калориям, "витаминам", КБЖУ, но остаётся той же по микроэлементам.
Агитка - сельхозкультуры становятся менее питательными.
Позор на писавшего такую статью.
Логика прямо пародийно совковая: больше чугуна выплавили — значит лучше. Ну да, больше калорий с одного гектара пашни, конечно, неплохо. Но в итоге, с точки зрения непосредственно человека, приходится больше булки, чтобы получить то же количество необходимых микроэлементов, что есть прямая дорога к ожирению, либо докупать бадов в аптеках, что бьет по кошельку. А обычно все сразу: люди едят больше, получают нутриентов меньше, тратятся на неработающие сапплеманов - и становятся жирнее, больнее и беднее. Так что да, никакого противоречия между ростом урожайности и падение питательности нет.
повышается по калориям, "витаминам", КБЖУ, но остаётся той же по микроэлементам.
> получают нутриенов меньше.
Методика написания вашего ответа: "Здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачиваем".
Урожайность повышается...
> надо покупать БАДы ... бьёт по кошельку потребителя.
При повышении производительности труда и наличии конкуренции (первое обеспечивает повышение CO2, второе - присутствует) - товар становится дешевле.
При повышении производительности труда и наличии конкуренции (первое обеспечивает повышение CO2, второе - присутствует) - товар становится дешевле.
А теперь спускаемся с облаков в супермаркеты и смотрим, как, что и где стало дешевле за последние 10-50 лет в плане еды.
Что вам мешает самому задать такой вопрос gemini и увидеть удешевление продуктов питания при условии нерегулируемой экономики?
*) "отношение продуктовой корзины к средней зарплате" или "доля расходов на еду в доходах домохозяйств".
**) Конкретно в позднем СССР доля затрат на еду была ниже чем сейчас на ~10% в сочетании с дифицитом.
Возможно знатокам "пародийно совковой логики" достаточно прогуляться про пруфам жёлтой статьи, выкрашеной в улучшенные наижелтейшие цвета, чтобы понять сколько в ней понакидано и не возбуждаться так?
Знаете что самое удивительное, не то что в мире миллион учёных, не то что мы наблюдаем вот всех возможных диапазоне за планетой и не то что мало пишут про изменения климата. Самое удивительное это то что никто по настоящему не понимает что больше не будет ватрушек с кофе, дай бог если останется миска гречки да немного картошки. Посмотрите на динамику Эль Ниньо сейчас воо прямо сейчас, такого не было за эпохи измерений и этот год будет очень особенным. https://bridge42worlds.academy/enso.html#now
Особенным в каком смысле?
Скорее всего мы увидим именно фазовый переход, потому что у климатической системы есть несколько устойчивых состояний, и при накоплении тепла она может перескочить из одного в другое. Годы Эль-Ниньо резко повышают эту вероятность, так как они дают мощный толчок системе, которая и без того перегружена нарастающей базовой температурой и ускорением. На фоне текущей динамики это уже не теоретическая возможность, а вполне реальный сценарий ближайших лет.
Когда переход произойдёт, он будет резким, а не плавным. Погода станет контрастнее: где-то будут затяжные ливни и наводнения, где-то устойчивое пекло и засухи, а привычные воздушные и океанические потоки могут изменить свой характер. Это и есть смена режима, когда система перестраивается целиком, и именно поэтому старые прогнозы перестают работать. Сейчас мы наблюдаем что большинство моделей сломалось и не успевают за динамиков, климат аналитически не считается а статистически такого в инструментальный эпохе не было. Перед переходом начнёт качать в особых точках, вот за этим и смотрим.
Шеф! Все пропало!
никто по настоящему не понимает что больше не будет ватрушек с кофе, дай бог если останется миска гречки да немного картошки
Будут и ватрушки, и кофе, и гречка, и картошка. Изменения в технологиях сельского хозяйства будут идти быстрее изменений климата.
Самое удивительное это то что никто по настоящему не понимает что больше не будет ватрушек с кофе, дай бог если останется миска гречки да немного картошки.
Будет такая катастрофа, что выживут только тараканы и гречка? Пшеница растет в любом разумном климате, от Швеции до Южной Африки. А кофе глобальному потеплению только спасибо скажет.
А кофе глобальному потеплению только спасибо скажет.
Вот да.
Что больше всего удивляет (хотя что удивляться - такие статьи это очевидная пропаганда) - вот на поляне Х перестал расти сорт Y - надо об этом написать, что всё будет плохо.
А что рядом вдвое больше земель стали пригодны для землепользования (климат в целом становится менее засушливым, а концентрация СО2 благоприятна для роста растений) - об этом молчат.
А что рядом вдвое больше земель стали пригодны для землепользования (климат в целом становится менее засушливым, а концентрация СО2 благоприятна для роста растений) - об этом молчат.
Но есть ньюанс. А как там с химсоставом этих земель? А как там себя чувствуют патогены? Растения растут, но вон борщевик например тоже растёт.
Проблема не в том что климат меняется - он миллиарды лет меняется. Проблема в том что не всем такие изменения могут понравиться. Для природы нет никаких проблем что сдохли динозавры. Но вот понравится ли человечеству что из-за климатических изменений жрать придётся на 30% меньше, из вечной мерзлоты повылазять невиданные его иммунитету мандавошки, а там и до глобальной драчки за лучшее место под солнем недалеко?
А как там с химсоставом этих земель?
Так и запишем: шок контент по мнению климатических пропагандистов - до того как люди начали выращивать пшеницу чернозёма не существовало
Проблема в том что не всем такие изменения могут понравиться.
Проблема таких статей как эта (изначально англоязычная) - не в том, что она показывает отрицательные моменты изменения климата (а такие есть). Проблема в том, что она показывает только отрицательные моменты, даже там, где положительных больше.
Но вот понравится ли человечеству что из-за климатических изменений жрать придётся на 30% меньше
В стате прямо написано, что урожайность растёт (даже в такой однобокой и пропагандистской как эта). Так с чего же при выросшей урожайности еды станет меньше.
Самое удивительное это то что никто по настоящему не понимает что больше не будет ватрушек с кофе, дай бог если останется миска гречки да немного картошки.
Это как раз НЕудивительно. Потому что последствия могут быть совершенно другими (экосистема настолько сложна и хорошо адаптируется, что сделать такой точный прогноз не представляется возможным). Ваш прогноз - это фраза из методички.
И именно любовь к однозначности (к черному и белому, это однозначно хорошо, а это однозначно плохо) играет со всеми нами злую шутку.
Борьба с глобальным потеплением мешает бизнесу (внезапно, да?). И бизнес находит своих методистов. А дальше начинается борьба методичек.
И, к сожалению, не все понимают, что они в дискуссии не дискутируют, а спорят. Разница только в том, чью методичку они считают верной.
Вы считаете верной методичку тех, кто уверен, что глобальное потепление - это плохо. А комментаторы считают верной методичку их противников. И тут идет борьба методичек (мемов). Когда каждый видит только те факты, которые льют воду именно на его мельницу.
Как-то так. Вам просто не верят, потому что бизнес хотя бы раз сумел поймать вас на неточных прогнозах. И теперь сколько бы вы ни кричали "волки! волки", к вам уже не прислушается часть аудитории. Потому что у них есть аргумент из другой методички - "это паникер!".
Как бы следует предполагать худший вариант. К нему и готовиться. Поэтому здравомыслящий предпочтёт ту методичку, где "всёпропало". Во всяком случае, пока И. Маск не обеспечит каждого по комнате в коммуналке на Марсе. Бежать-то некуда.
Ну тогда накрывайтесь простыней и ползите на кладбище. Это прям самый крайний случай, когда "всёпропало" лично у вас. А бизнесу надо делать деньги (жить) здесь и сейчас. Они не хотят отказаться от прогресса из-за "страшилок" зеленых паникеров. И опять же, точный прогноз никто не может сделать, потому что нет работающей модели экосистемы планеты. Поэтому можно найти 1001 отмазку, что всё ещё норм.
Грете Тунберг сначала поверили, а потом что?
Я уже как-то писал, что живу не в городской квартире в бетонном муравейнике, и тем более не в черезчур солнечной Калифорнии под кондиционером, а в небольшом загородном домике.
Так вот, потепление, если бы оно было - напрямую бы повлияло на количество и качество всего разного, что у меня там есть.
А пока - всё как обычно, и зимой бывает до -30, и лето такое, что вот например даже поливалка не понадобилась: прохладно и сыро. Ягодам солнца и тепла не хватило, некоторые вообще урожая не дали, персиковое дерево замерзло, хотя обещали что в наших краях расти должно.
Даже бассейн в этом году не пригодился...
Где ваше потепление? Где оно? В отчетах климатологов? В жалобах на отключенные кондиционеры в офисах?
Давайте его сюда, мне надо.
Где оно?
Насколько я понял из текста статьи, речь идёт о глобальном потеплении, а не потеплении на вашем дворе.
Тут тонкая грань. Его ж назвали не "усреднённым потеплением", а именно глобальным ;)
"Ты не понимаешь, это другое!" (с)
Где-то в бездонном космосе сгорает в термоядерной реакции звезда, выбрасывая вокруг триллионы энергии.
В её лучах греются несколько камушков, вращающихся вокруг нее по своим орбитам.
На одном из них, примерно через 4 с половиной миллиарда оборотов, завелись пятнышки разумной плесени...
Ну как разумной: пару десятков оборотов назад, в своем величии решившей, что способны влиять на тепловой баланс камня в космосе отходами своей жизнедеятельности.
Обьективно говоря - подобно ложке дрожжей в стакане с сиропом, они могут, конечно, превратить весь доступный им кислород в углекислый газ и задохнуться, особенно если одновременно уничтожат растения, которые занимаются обратным преобразованием углекислого газа в кислород, могут отравить сами себя выделяемым, кхм, веществом, могут даже выработать токсины для уничтожения себе подобных и перетравиться ими.
Но беспокоятся они не об этом...
Где ваше потепление? Где оно?
В последствиях. Не так давно в период цветения яблонь прямо в РФ были заморозки. И урожай сильно просел.
Как бы если вы ищете там, где светло (ждетё, что средняя температура вырастет на 10-15 градусов), то вы потепления не найдете.
А если обратили внимание, то в Москве и МО в последние два года слишком часто стала выпадать месячная норма осадков за день-два.
И, насколько я слышал, такое не только в московском регионе РФ.
А это и есть те самые последствия. И вы их в упор не видите.
P.S. В московском регионе появились испанские слизни (и стали бедствием вроде борщевика) из-за слишком теплых зим. Тоже последствия изменения климата, вызванные глобальным потеплением.
P.P.S. Во Франции АЭС останавливали второй год подряд из-за того, что медузы забивали фильтры системы охлаждения (и об этом даже на Хабре писали). А они там значительно размножились тоже после того, как вода вокруг АЭС потеплела.
А если обратили внимание, то в Москве и МО в последние два года слишком часто стала выпадать месячная норма осадков за день-два.
А вот здесь хотелось бы знать, какое влияние имеет повышение средней температуры на градус, а какое - вырубка лесов в средней полосе.
В московском регионе появились испанские слизни (и стали бедствием вроде борщевика) из-за слишком теплых зим. Тоже последствия изменения климата, вызванные глобальным потеплением.
Не знаю, про какие "слишком теплые зимы" идет речь - температура регулярно доходит до -15-20. Ниже бывает редко (хотя тоже бывает), но испанской эту погоду точно не назовешь.
Во Франции АЭС останавливали второй год подряд из-за того, что медузы забивали фильтры системы охлаждения (и об этом даже на Хабре писали). А они там значительно размножились тоже после того, как вода вокруг АЭС потеплела.
Вы шутите? В потеплении водоемов, построенных для охлаждения АЭС, "виноваты" АЭС, а не изменение климата. "Виноваты" в кавычках - потому что водоемы именно для этого и делают, чтобы самим нагреваться, а АЭС охлаждать. У меня знакомые регулярно ездят на водоем около Десногорской АЭС (Смоленская область) - он вообще не замерзает.
Не знаю, про какие "слишком теплые зимы" идет речь - температура регулярно доходит до -15-20. Ниже бывает редко (хотя тоже бывает), но испанской эту погоду точно не назовешь.
Настолько теплые, что яйца этих слизняков не успевают промерзнуть. Ещё раз напомню, что речь идет про Московский регион, где до -15 доходит оочень редко и ненадолго.
И да, родом слизень не из Испании.
Вы шутите? В потеплении водоемов, построенных для охлаждения АЭС, "виноваты" АЭС, а не изменение климата. "Виноваты" в кавычках - потому что водоемы именно для этого и делают, чтобы самим нагреваться, а АЭС охлаждать. У меня знакомые регулярно ездят на водоем около Десногорской АЭС (Смоленская область) - он вообще не замерзает.
Нисколько не шучу. АЭС построили в 1986 году ориентировочно. А медузы стали забивать фильтры начиная с 2024 (на один-два года мог ошибиться). Около 40-ка лет нагрева от АЭС не хватало, а теперь внезапно стало хватать. Какие тут шутки? Роль сыграло именно климатическое потепление, которое добавило пару градусов к нагреву АЭС.
В целом да, всё нормально. Необратимые изменения в климате тут ни при чем. Вы только не смотрите наверх.
Очередная всепропальческая статья. Прямо массово они пошли последнее время. Начал пытаться смотреть ссылки, которые вроде как должны делать все утверждения в статье убедительнее. Ссылка про то, что культуры, выращиваемые при повышенной концентрации углекислого газа, содержат меньше микроэлементов - это не исследование, как можно было бы подумать, а метаанализ 57 других статей. Принцип подбора этих статей - по ключевым словам, одно из которых - "изменение климата". То есть это уже тенденциозный подбор. Следующая ссылка про то, что "растения стали менее питательными" (и выглядит так, что причина этого опять же изменение климата) - анализ определенных продуктов с 1940 по 2019 год. Да, вроде меньше - но там же рассматриваются возможные причины этого (а их много), среди которых изменение климата упоминается, но честно говорится, что имеющихся данных недостаточно для того, чтобы сделать вывод, что это как-то влияет. Ткнул в еще одну ссылку, про ядовитых морских моллюсков - ссылка ведет на отравление от пресноводных. И так далее. В общем, пропаганда - которая не обязательно ложь (и даже чаще всего не ложь), а всего лишь тенденциозный подбор фактов, включая умолчание неудобных, рассчитанная на формирование определенной точки зрения.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как изменится меню в условиях глобального потепления?