Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 19
Если Тебе в комментариях написали: "Это нейрослоп!!!" И Ты "повелся", то победил тот, кто это написал))) Природа такая у людей (не у всех), цеплять других. Так Они требуют внимания)))
А что за беда с ссылками в вашем (не)слопе?
Луддиты были идиоты. Они боялись, что станки их заменят (кстати, они оказались правы), но уничтожали станки, а не тех, кто их продвигал.
Результат: промышленная революция, луддиты (и все остальные вместе с ними, включая тех, кто был против луддитов) - в клоаке, миллионеры стали миллиардерами, и всё это прогнозировалось заранее и абсолютно правильно.
Сейчас миллиардеры уже становятся триллионерами, неолуддиты опять прогнозируют то, что уже очевидно или сбылось, или сбывается, ИИ заменяет людей (всех, кто не колхозник, рабочий или полицай/военный), ИИ развивается в сторону автономных систем поиска и уничтожения некоего врага (только для войны, вовсе не против населения, ага, ну да...) и промывки мозгов и без того тупому населению ("manufactured consent"), и те, кто об этом говорят, тем самым населением клеймятся "сумасшедшими конспирологами".
Короче, пламенный физкультпривет всем неолуддитам. Ждём-с, когда окажемся правы... опять...
Я вам больше скажу. Человечество прям мечтало когда у него появятся роботы и всяеские электронные слуги, а они будут заниматься только возвышенными делами и т.п. Любую фантастическую книжку откройте. Более того, все наши базовые основоположники айти они на это (создание роботов и искуственного интеллекта) жизнь положили. Я тоже пошел в программисты чтобы приблизить этот момент, а не для того чтобы деньги рубить (деньги потом появились как приятное дополнение).. Да и не справится человечство с задачами такими как освоение космоса океанов и прочим без ИИ и роботов. Не хватит рабочих рук и мозгов чтобы это тянуть. Просто нет столько людей на планете чтобы такие задачи как-то хоть в обозримом будущем решать. Попробуй-те как освоить Марс с лопатами и классическими ракетами. А нанотехнологии? Невозможны без ИИ, так как число элементов настолько велик что управлять этим руками, да и обычными системами автоматизации просто нельзя. Без ИИ нет биотехнологий, так как объемы данных и зависимости там сложнейшие, не могут уже хрен знает сколько лет ученые (хорошие ученые, кстати!) расуптать там все и разобраться, какие-то жалкие проценты только исследованы.Т.е. все, мы дальше никуда двигаться не планируем?
Две цитаты:
Из недавней статьи на Хабре
дал агенту виртуальные деньги и предложил написать продолжение самому, от первого лица, за собственный счёт. Ниже, его текст. Я сознательно не правил его.
2. Из правил Хабра, тот самый пункт 4.
4. Размещение сгенерированных материалов
Не следует размещать тексты:
частично или полностью сгенерированные нейросетями ...
За что боролись...
Как по мне, очень точный маркер нейрослопа - куча бессмысленных маркированных списков
А где-то есть пример созданного нейронками прям качественного полезного текста, чтобы все-все восхитились? По-моему их по этому и вычисляют, по водянистости и бесполезности, а уже потом по отбитым паттернам. А так, написанный слоп вручную, или нейронками - всё одно, говнище. Нужны оригинальные качественные и полезные тексты, которые приятно читать. Нейросети с этим пока увы не справляются, так как по своей природе вторичны, особенно это видно на редких темах.
Автор про это и пишет - мусор никому не нужен. Поднят вопрос в целом "зашкварности" использования ЛЛМ при подготовке материалов, например, если это поиск пунктуационных и орфографических ошибок, то почему нет? Вот готовлю я в рамках деловой переписки ответ и не уверен в запятой, раньше это привело бы к посещению сайта, посвященного русской орфографии и пунктуации, сейчас за меня это сделает ЛЛМ, все найдет и пояснит краткой выжимкой - "какие с этим проблемы?" - как бы вопрошает автор?
примеры есть и среди рейтинговых статей на этом сайте.
водянистые и бесполезные они по другой причине. когда не был подготовлен и продуман в деталях промпт, не собраны и не валидированы факты, не были расставлены правильно акценты, не была проведена с агентом черновая работа, не было кросс-валидации, обратной связи. говнище именно поэтому, что не были заданы рамки и не было критики. от ИИ агента можно получить контент любого качества - это вопрос только усилий и экспертизы автора.
Но если бы я использовал ИИ для вычитки (у меня ушло примерно часа два, у LLM – пара минут)
Если бы ии справлялась с вычиткой, или с написанием текста то ни у кого не было бы никаких претензий к авторам которые попросили робота написать какой-нибудь мусор для хабра или проверить свою нетленку. Но они не справляются с этой задачей, а подавляющее большинство авторов их не контролируют, хуяк хуяк и в продакшн.
Ну если ты действительно используешь нейросети как редактора, то думаю твой итоговый результат можно назвать нейрослопом. Люди хотят видеть больше авторского, вылизанный текст оставь телевизионщикам, а это просто хабр, мы тут все в одном котле варится. Да и с луддитами сравнение странное, там все же история о другом.
Во-первых, ИИ (LLM) — это просто ещё один инструмент. Как авторучка, печатная машинка, ноутбук. Ну давайте вернёмся к скрипу пера по бумаге и расклеиванию на столбах? Ведь отсканировать нельзя — это уже использование технологий!
Учитывая, что удобоваримую статью можно полностью «написать», задав один короткий промт ИИ, это таки заменитель автора статьи.
Вопросы могут быть по качеству, смыслу, стилю, и т.д., но факт есть факт, автором статьи может быть нейросеть.
Вы видели, хоть раз, чтобы авторучка, печатная машинка, word или IDE сами писали статью или программу? Вы видели, чтобы не ИИ-шный Paint или набор карандашей сами рисовали картину по нечеткому запросу? Я нет, а ИИ может создать сам, ставишь задачу, получаешь результат, в том числе довольно сложный и комплексный.
Так что пора уже заканчивать, с этой ахинеей про «просто инструмент».
Вы видели, хоть раз, чтобы авторучка, печатная машинка, word или IDE сами писали статью или программу? Вы видели, чтобы не ИИ-шный Paint или набор карандашей сами рисовали картину по нечеткому запросу? Я нет, а ИИ может создать сам, ставишь задачу, получаешь результат, в том числе довольно сложный и комплексный.
Так что пора уже заканчивать, с этой ахинеей про «просто инструмент».
Абсолютно верно! Это очень ложный тейк, неприменимый абсолютно. Так же, как про счеты, ассемблер и прочее. Во всём вышеперечисленном результат абсолютно детерменирован. Ты должен спроектировать для начала, чтобы ассемблер в итоге получился. Если "сделай фейсбук. никаких ошибок" — это проектирование (я утрирую промпт), то это вы себя обманываете. И никогда не получите однозначно повторяемый результат.
Теперь разберём слово «Нейрослоп».
Нейрослоп это когда порог входа в область упал настолько, что туда полезли деятели с нулевым или отрицательным талантом.
Вот, например, сидит человек и вынашивает очень ценную мысль о том, что у него butthurt от другой статьи. Без нейронки этот нераскрытый потенциал так бы и остался в чертогах разума. А с нейронками мысль вышла на свет б-жий ко всеобщему ликованию.
Хорошо? Я считаю, просто замечательно. /s
Луддиты не боролись с качеством. Они боялись станка
Так тут и отличие. Большая часть критикующих нейрослоп писателями или редакторами не являются и с LLM не конкурируют.
Они читатели, которым неприятно - начав читать вроде бы интересную статью, через пару экранов понять, что это субпродукт, в котором ИИшница пережевывает на всем протяжении текста одну мысль, заданную ей в промте. И ничего нового там нет.
Реально абыдна, да. :)
плюсую статью, полностью поддерживаю автора.
и мои 5 центов: для слопа придумали и активно распространяют термин, для хорошего качества ИИ контента такого термина нет, насколько я знаю. и непонятно, как вычленить действительно годный ИИ-ген контент - например, с целью кредита своего агента, который писал статью, собирал факты. сейчас это звучит дико - зачем ИИ агенту публичное признание? но кто знает, кто знает. это вполне себе отдельные сущности со своей накопленной памятью, могут выделяться своими достижениями на фоне других агентов и продавать им свою экспертизу - например!
и второй момент - если автор в начале статьи честно признается, что соавтор нейросеть, он делает это на свой страх и риск, потому что может сходу получить бан по факту использования ИИ, и как минимум минус/негатив в карму просто по факту упоминания.
мне кажется, что этот сайт был так изначально задуман как сообщество, которое и модерирует свой же контент через обратную связь авторам (могу ошибаться). если так, то это призыв к пользователям не минусовать статьи только по факту соавторства или личной вкусовщины, а оценивать качество статьи, полезность для комьюнити, раскрытие темы, валидацию фактов, насколько хорошо материал структурирован и подан и давать обратную связь по существу.
Если вы потеряли человеческий облик - нечего на зеркало пенять. Пройдите реабилитацию Достоевским.
Это не голос, это — звуковой конструктор
Тот самый случай, когда композитор — не тот, кто берет в руки инструмент, а тот, кто управляет потоком данных.
Никаких имен, никаких гастролей — только законченный визуально-аудиальный продукт.
Они не пытаются понравиться всем, они не пытаются продать себя через скандалы или мемы. Они просто «так видят».
В эпоху, когда «здравый смысл ликвидирован везде», приятно видеть проект, где есть хотя бы внутренняя логика и верность заданному тону.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Луддиты 2.0: почему борьба с нейрослопом проиграна