Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 124
Порадовало. Хотелось бы примеров из ваших «диалогов» а то пока звучит убедительно но не правдоподобно
Привет! Скриншоты не показываю из соображений конфиденциальности (как клиента, так и собеседников в дейтингах)
Максимум - могу разбирать обезличенные паттерны или забавные кейсы без имён и опознавательных признаков. Но это в тг наверное, на хабре именно концептуальную техно-сторону вопроса рассмотрела
по микроколебаниям текста на втором сообщении понимаю, когда ловить нечего и диалог нужно закрывать. Модель не умеет калибровать дистанцию
Вот это было бы интересно.
В целом же, без обид, но
Мои клиенты абсолютно нормальные
Не соглашусь, хотя и понятие нормы для человеческого общества очень растяжимо. Но всё же.
и отлично умеют общаться
Тоже весьма сомнительно, тут даже могу эмпирически обосновать. Обычно если кто-то чего-то не любит делать, он не делает это "отлично".
Тоже весьма сомнительно, тут даже могу эмпирически обосновать. Обычно если кто-то чего-то не любит делать, он не делает это "отлично".
Видимо, автор не раскрыл причину спроса на аутстафф. На основании своего опыта онлайн знакомств напишу своё мнение. Мужчинам на первое сообщение отвечает одна из 20 девушек (в среднем). Девушкам же пишут тонны мужчин (одна из причин почему мужчинам отвечают редко). Приходится много времени тратить чтоб тебе хоть кто-то ответил. Бывают ситуации, что начал уже общаться. Но, разговор прекратился (может, девушка уже нашла другого мужчину или неожиданно в отпуск уехала). И тогда приходится всё делать заново: искать новые анкеты, снова писать в надежде получить ответ и т.д.
Удивительно быстро мы прошли путь от «не знакомьтесь в интернете, там человек может оказаться не тем, за кого себя выдаёт» до «да, там действительно другой человек, но это не обман — он просто на аутстаффе».
Осталось довести бизнес-модель до конца: на первое свидание тоже отправлять специалиста, а клиенту потом присылать отчёт по конверсии и рекомендации для следующего спринта.
Хороший сюжет для очередной серии "Черного зеркала".
Это называется "сваха"
Этот процесс старше, чем грязь - сваты и вся процедура сватовства
Причем именно так и было, с обоих сторон сначала приходили "специалисты по продажам". )))
Причём даже для откровенно бедных семей, а не для илиты тогдашнего общества. Очень мало кто мог познакомиться и развить отношения самостоятельно.
"У вас есть товар - у нас есть купец", причём дословно.
Очень мало кто мог познакомиться и развить отношения самостоятельно.
Какие, нафиг, "развить отношения" среди крестьян? За кого сказали родители, за того и выходишь. А могло быть и вообще вот так
Когда крестьян одной из вотчин Шереметевых спросили, почему они не женаты, крестьяне ответили: «Хотя невесты есть, но они дороги и купить не на что, а отводу отцы невест берут по 20 рублей, по 30 рублей и более. И если они такие деньги заплатят, то должны лошадь или какой другой скот продать и через то прийти в разорение…». В особенно тяжелом положении находились крестьяне мелких имений: они не могли жениться в своей деревне, так как обычно она была населена родственниками, и не могли купить невесту, так как соседние помещики запрещали вывод невест в чужие поместья.
Насколько знаю как раз у крестьян с этим проще было. Родительское благословение требовалось, но и браки по расчёту среди бесправных крепостных большого смысла не имели. А родители тоже люди, далеко не все были моральными уродами.
браки по расчёту среди бесправных крепостных большого смысла не имели
Специально цитату привел, про покупку невест. Как раз все наоборот, суровая жизнь приводила к суровым нравам. Это сейчас типа по любви, поэтому и разводов столько.
Родительское благословение требовалось
А еще был период, когда требовалось разрешение помещика. Помещики, которые тогда крестьян продавали, наверное очень переживали об их чувствах.
А родители тоже люди, далеко не все были моральными уродами.
Причем тут моральное уродство? Тогда было так принято. Суровая жизнь требовала суровых нравов.
Если что-то звучит как реклама то это 100% очередной развод дайте мне денег я покажу вам как разбогатеть
Показал Ваше сообщение знакомой, спец по всяким тиндерам и прочим злачным местам.
Вопрос 1: кто писал?
Ответ: с вероятностью мужчина, судя по стилю ИТ.
Вопрос 2: может это ИИ?
Ответ: вряд ли, стиль изложения выдает.
Вопрос 3: может это человек задал ИИ такой формат?
Ответ: оригинальный персонаж, часть сразу в бан отправит за такой стиль, если он только не ищет тарелочницу или Маньку облигацию.
Кстати, я понял о чем говорила барышня, а теперь объясните модели эти нюансы-)) А тут только в сообщении два предложения, а если пару абзацев, то нюансов будет больше.
Извините, но возникло впечатление, что вы больше про себя рассказываете, чем про тему статьи... Тоже в поиске?
Ну да, в поиске клиентов. Всё равно звучит круто. Как кнопка “бабло”, просто ничего не делай и деньги к тебе сами будут сыпаться с неба, так и кнопка “любовь”. Ну есть такие, которые просто сидят за компом, либо разработчики (не все), либо геймеры, никуда не выходят, замкнутые, либо своеобразные, отношения найти хотят, вот как бы пожалуйста. Нажал, делегировал и оно дальше как-то само 😄
Пока одни спорят об этичности
Пока комментаторы спорят, эволюция уничтожает этичных людей. Они вымирают, не найдя партнера в Тиндере. Печально, но факт
Правильно будет - матч не нашел вайба с дейтом.
Этика-всего лишь правила взаимодействия для минимизации потерь/максимизации выигрыша в группе. Этика группы с Тиндером просто будет отличаться от группы с баней и шашлыками.
Этика эволюционирует вместе с человеческим обществом. Чем дальше от настоящего времени, тем менее этичен "дейтинг" тех времен для современного человека, но этичные люди от этого процесса не вымирают, просто этичным начинает считаться другое поведение.
Что за зверь такой, "этичный человек"?
В какой модели этики для какого общества?
Откуда инфа, что они вымирают?
А вот не факт, кстати. Быстрая проверка собственного предположения, чисто интуитивного, через qwen, подтвердила, что легкомыслие и childfree коррелируют фактором использования дейтинг-приложений, причём очень сильно и корреляция эта очень логична.
А это значит, что те, кто кого-то там находят, всё равно ничего путного из этого не сделают, так, поебутся, да видосы посмотрят. Браков и детей от дейтинг приложений, в любом случае очень мало.
Какой кринж. В постели тоже будете подсказывать, куда чего? ахаха))
Ну и кстати, еще пару лет назад было доказано, что дейтинг с помощью нейросетки возможен. Допивайте пиво и продолжайте улыбаться.
Почему кринж?
Когда >10 лет назад я сидел на таких сайтах, то реально вымораживала первая стадия, когда надо было найти анкету с адекватными фотками и провести первичную калибровку (назначить 1 свидание)
Для целей дейтинга смысла переписываться в чатике совершенный ноль, надо встречаться лично. Но времени на первичный подбор и согласования тратилось просто какое-то невероятное количество, и это было еще довольно неприятным для меня занятием. Вот при личной встрече все было куда приятнее
Поэтому я бы с удовольствием бы делегировал эту часть за довольно большие в то время деньги. Но тогда таких услуг не было :)
Как-будто максимально все просто сделано в дейтинг-приложениях. Свайпаешь одной рукой. Мэтч - зовешь на кофе, ничем не обязывающее, и общаешься лично. Что тут делегировать?
И как успехи?
У меня? У меня все в порядке с этим, спасибо, что спросили. Если посыл был ироничным, то по какой причине?
В дейтинг приложениях мэтч получается у двух и так заинтересованных лиц которые предварительно друг другу понравились. Мужчина берет быка за рога (и яйца в кулак) и зовет девушку на встречу. После работы например, в людное место, выпить кофе и поговорить. Это адекватное предложение и адекватное знакомство. Понравились друг другу лично - конец цикла.
Мэтч - зовешь на кофе
И получаешь игнор или реакцию вида “Что, двух фраз сказать не можешь?”. И ждать еще неделю, месяц или 3 месяца до следующего мэтча. Некоторые так в профиле и пишут - не ставь лайк если предлагаешь встретиться сразу после первого сообщения.
На всякий случай. Если конкретно у вас это не так, это связано с вашими хорошими внешними данными и для других людей нерелевантно.
И получаешь игнор
Анекдот про то как поручик знакомится с женщинами.тхт ;)
И получаешь игнор или реакцию вида “Что, двух фраз сказать не можешь?”.
Такой отсев даже лучше, чем прийти на встречу, а там .... (подставьте сами что-нибудь отрицательное)
Если получаете игнор, возможно женщина изначально искала не пару, а шута для развлечения? Таких бракуем. Как говорится "не нужно возводить мохнатку на пьедестал".
Узнать где живет
Узнать про работу
Узнать не ПГМная ли (с этим вообще беда бедовая была лет 15 назад)
Это на вскидку. Без ответов на эти вопросы, укладывающиеся в мои параметры, нафига мне продолжать коммуникацию с анкетой?
С одной стороны соглашусь, сильно бы время сэкономило. С другой - никто кроме меня, ни машина, ни человек-аутстафф, не сможет понять и оценить мой интерес к "неодушевленному" аккаунту на стой стороне монитора.
Я пробовал в 2015 году на YouDo нанять амурно-литературного негра чтобы переписку вел и до телефона доводил ее . Разумеется, с оплатой только за добытые телефоны. Таааакой срач в комментах к задаче был... Ну и 2 раза бан от площадки словил за это. Но все же, одного амурного негра , согласного на это я тогда нашел )
"Я не даю происходящему моральных оценок, я выполняю прикладную работу".
Не в обиду автору, но звучит как фраза сотрудника Освецима какого-нибудь :)
Повторюсь - не в обиду, это общая тенденция, "не мы такие, жизнь такая" :)
Хотя бы не сотрудник колл-центра известной направленности и то хорошо.
На самом деле статья интересная. Хотелось бы больше подробностей как именно LLM заваливаются в такого рода беседах, именно примеры. Ведь у нас вокруг модели которые получают какие то огромные баллы в каких то тестах и вообще умнее всех вокруг взятых. А как же именно они проваливаются в эмпатии? P. S. Тут не до снобизма, тема дейтинга давным давно монетизируется, причём с обеих сторон. Кто то просто зритель и не вникает в особенности, а кто то в этом уже много много лет работает.
Да просто никто не обучал модели на конкретно этой задаче (крайне узкая ниша людей определенного возраста/города/сайта/устремлений)
Всегда специализированное решение будет превосходить общее
Пишут без ошибок.
Вообще у каждой нейронки есть свои паттерны, но в коротких сообщениях их будет очень сложно заметить, и чтобы их знать надо именно в таком формате чаттиться - в обычном чате ассистент ведет себя иначе.
ну, часть примеров топикстартер сама привела.
Я чисто на уровне предположений добавлю, что это, скорее всего:
чрезмерная многословность
использование маркдаун разметки, вот как я сейчас. Забавно, кстати, что я сам в диалогах всё чаще использую ненумерованые списки ) даже когда просто с людьми переписываюсь
чрезмерная правильность, например, всё пишут с большой буквы, где надо, не забывают знаков препинания вообще.
Но это всё мелочи. Автор привела более реальные и палевные факторы.
Ну вот вы наверняка без особого труда определяете сгенерённые КДПВ в ленте. Как вы это делаете? Ведь от лишних пальцев и прочих явных ляпов генераторы уже давно избавились. Но всё равно нейро-катинки сразу в глаза бросаются, пусть и сложно чётко формализовать чем именно.
По идее, сервисы знакомств вскоре должны выпустить "виртуальных помощников", натренировав их на миллионах переписок.
Где же Вы были пару лет назад? :) Хорошо поварился в этом дейтинге. Слава б-гу хотя бы нашел метч
То, что большую часть аудиторор С3 (а особенно женской), нельзя заменить нейросеткой - чистая правда. Ибо невозможно обучить языковую модель общаться как модель из мира собственных грёз. LLM мыслят логически, что не свойственно искательницам принцев на С3.
Откуда такие идеи про принцев?
Была очень давняя телепередача (русскоязычная), где собрали целый зал мужчин, а женщина зачитывала требования. Причем, вполне «базовые». Те, кто под них не подходил, вставали и уходили. Вскоре в зале остались буквально пара человек, но и они ушли ещё, когда в списке оставались ещё пункты.
Ролик, наверное, можно найти на хостингах, хотя мне лично давно не попадался. Не знаю, постановка ли, но вполне наглядный пример. Практическая демонстрация умножения вероятностей. Пять-шесть «разумных» требований, допустим, оставляет 1 человека из 70. 7-10 требований — примерно 0 из 200-300.
Откуда взялись идеи про принцев? Вот отсюда: для человека со списком требований хотя бы из 7-10 пунктов с точки зрения вероятностей все равно: «принц» или «вот этот список требований»*.
Ну а если добавить асимметрию (ищущая сама не принцесса и имеет какой-то жизненный багаж, не удовлетворяющий базовым встречным требованиям) шансы снижаются ещё на несколько порядков.
У нормальных людей, конечно, список не жёсткий, а у каждого предпочтения есть степень важности (можно отбросить одно в пользу другого). И пара может образоваться, когда эти вещи взаимно сбалансированы.
Но у кого список требований негибкий и искажено понимание своего положения — они подобных вещей не понимают и про них вполне можно сказать, что они «в поисках принца». Потому что математически нет значимой разницы между таким «принцем» и «жестким перечнем требований».
И действительно, если LLM разрешить действовать свободно и в рамках логики, она найдёт кандидата, не удовлетворяющего базовым требованиям. А если разрешить строго в рамках требований, то ей не с кем будет общаться.
*Тут ещё не учтено, что кандидат, удовлетворяющий 5-7 требованиям, скорее всего, будет неплохо востребован и так, а значит, и конкуренция за него выше, и он сам не особо нуждается в этой конкретной кандидатке.
Затравка хорошая, тема интересная, а статья и раскрытие... собственно где?
Ожидал что будет про то использовать (или не использовать) ИИ в общении и знакомствах, технические особенности и т.д. А из статьи даже не понял чем вы собственно занимаетесь.
Гарантирую, нейронка вам предложит что-то ну очень кринжовое.
Я, например, по микроколебаниям текста на втором сообщении понимаю, когда ловить нечего и диалог нужно закрывать. Модель не умеет калибровать дистанцию, не умеет вовремя покидать чат и не чувствует тупиковость беседы, когда на бумаге все идеально, но у живого аутстаффа возникают интуитивные сомнения.
Я наверное турбоаутист, но я тоже этого не понимаю! Нейронка действительно предлагает часто что-то что кажется кринжем, но если это стилистически адекватно, переформулируй как это бы написал зумер, то внезапно работает не хуже чем то что я пишу сам.
Неужели люди не понимают, что онлайн общался один человек, а на свидание пришел другой?»
Не понимают.
Надо бы пометить что речь про то что не замечают у вас, а не вообще. Встречается и обратное, когда понимаешь, что на встречу пришёл точно тот человек, что ведёт аккаунт с кем ты переписывался, но впечатление от онлайн общения оказалось, мягко говоря, сильно неполным.
Эта динамика не зашита в веса моделей, потому что это чистая калибровка по невербальным сигналам, скорости ответов и по тому, что я называю «вайбиком».
В принципе по FAQ следовало ожидать что-то такое. Это всё вполне себе измеримые сигналы, которые можно было хотя бы попытаться анализировать и вывести какие-то закономерности чтобы дать их моделям.
Инженерный тупик: а как вы собрались это деплоить?
А как вы собственно это деплоите? Не сказать в статье про полуавтоматический аутстаф общения то как это собственно работает, в общем - ну, это определенно выбор.
Я руками веду аккаунты мужчин и женщин
Как женщина может успешно вести аккаунт мужчины.
руками же
Как женщина может успешно вести аккаунт мужчины.
Да легко!
Когда я женился, мне стала написывать бывшая, с которой "расстались друзьями". Мне это общение было в тягость, и с нашего общего компа (смартфонов еще не было) ей стала отвечать жена. Разумеется, с моего ведома.
Они несколько месяцев общались, но бывшая не спалила, что я - это не я!
у меня жена вела какое-то время. Но недолго. Не выдержала: "какие же они тупые курицы" )
Больше всего это похоже на мошенничество.
Поясню. 1. Исключаем все варианты общения с ИИ в принципе, они так или иначе палятся. 2. Берём простую ситуацию - общаются двое. Если задача "организовать встречу, и обе стороны не против" - это не задача, а сверка расписания двух заинтересованных во встрече лиц. Такое общение заведомо кратковременно, и не отличается от сакраментальных "Привет, кагдила" и "Есть чё?" )) А вот в случае 3... - когда две стороны решают вопрос о самой целесообразности встречи - ты заведомо общаешься не с тем человеком. Иные паузы в переписке, иной выбор фразеологии, даже в обсуждении "1984" люди с разным характером обратят внимание на разные вещи. И, по личному опыту, "подмена стороны" палится в любом достаточно длинном (порядка 100 сообщений) диалоге - письменном, в чате. Что уж тут о личной встрече говорить... Пришел на встречу - и чувствуешь, что "что-то не то" ))
Далее, автор статьи пишет, что "жалоб не было". Но это так себе критерий - отдал человек деньги, получил встречу (сделаем такое допущение), понял, что на встречу пришёл другой человек... очевидно, что и второго обращения не будет, и жалобы тоже - ситуация-то скользкая...
отлично описано! А кто-то еще спрашивает в комментах "почему это не кринж"... Ппц )
Там самое веселое, когда на той стороне тоже такой клиент подмены. И стоят два человека, которые друг другу никак и не понимают что они вообще тут делают...
Улыбнуло, но в принципе вполне себе креативная реклама ТГ канала )
Дейтинг - это игра, пользователи платят и наслаждаются процессом. Редкие призы в виде реальных встреч особого значения не имеют, интрига именно в самом процессе: листать, выбирать, мэтчиться.
Я искренне надеюсь, что в 2026 не осталось наивных, которые используют дейтинг для того, чтобы реально найти себе кого-то? Сходите лучше на танцы, если так.
Тот самый случай когда кто то в интернете прав ;) Таки игра, с призами. Pay for win.
2026, тиндер/хинж, вполне работает.
Собственно я даже не представляю, что еще сейчас работает. Идти на танцы искать партнера это как-то кринжово и ужасно времязатратно, если ты не фанат самих танцев.
А тут не про сами танцы и речь, как таковые. "Идти на танцы" - это устойчивое выражение, несущее смысл "знакомится с противоположным полом не в обычной жизни, а во время активного социального отдыха".
Выключить кудахтер; выткнуться из мобилки; одеться в нормальные, новые, красивые вещи (даже пузан может себе подобрать внешний вид, только постараться надо), а не в повседневный вылинявший кэжуал или серо-серое на тёмно-болотном; почистить зубы; помыться и капнуть ненавязчивым ароматом; отключить уведомления от "очень важных" посторонних и не очень людей (а лучше вообще убрать и телефон, и смарт-часы в сумку) и ...знакомится. Особенно если не просто городской "развлекай-меня" интерес, а активное совместное хобби.
Особенно меня умиляет это:
ужасно времязатратно
А на что современные детки и взрослые тратят так много времени, что обычные танцы для них - уже ужасно времязатратно? Ой, не рассказывай про саморазвивание (в компьютерных играх, ага), самообучение (по наслышкам, на ленте со смишнявками и аниме) - не поверю.
обычные танцы для них - уже ужасно времязатратно?
Проблема некоторых танцев может быть в том, что выбранный жанр может быть интересен в основном только аудитории 60+.
А чего так снисходительно-то?
Я вроде сказал, что у меня все работает и не просил советов ни по внешнему виду, ни про то, как проводить свое свободное время.
и …знакомится
Потратить кучу времени, получить фыркание, ответы вида “у меня есть парень/муж/никого не ищу сейчас/не мешайте”, и никого не найти. На сайте знакомств хотя бы понятно, что девушка не против познакомиться.
а активное совместное хобби
Угу, когда магически откуда ни возьмись появилось совместное хобби на котором есть много одиноких девушек, да еще которые не против им заниматься именно с тобой, конечно знакомиться проблемы нет.
на что современные детки и взрослые тратят так много времени, что обычные танцы для них - уже ужасно времязатратно?
Сон 8 часов, работа 9, дорога на работу 1-2. Еду приготовить на 2-3 раза в день час-два, дела по дому сделать, сходить в магазин или по делам. А на танцы надо закладывать дорога 30 минут туда, 30 обратно, занятие допустим час - в сумме часа 2, а то и 3.
Хехе, поддержите моё пиво, ибо всё куда веселей. Задайте себе вопрос о том с чего имеют гешефт рейтинги, и вам станет понятно зачем плодить ботов. Я лишь добавлю пару штрихов, исторических всех...
В начале была автоматизация создания анкет, а чтобы создать иллюзию жизни вы её многообразии нанимались на работу люди разной степени психологической подготовки. Потому что дальше пошло интенсивное развитие их рабочих мест, чтобы один оператор мог работать в нескольких чатах одновременно. А их менеджер как-то это всё проверять. Нет чисто информационных систем эти штуки стали постепенно наполняться автоматизацией.
Стоит упомянуть что создание чат-ботов в своё время было отдельным весьма занятным видом спорта. А при участии живого человека даже самые тупые скрипты становились оружием массового поражения :-) а потом ещё выстрелила весьма занятная технология задолго до этих ваших LLM, повторивший понял над этим уже не разменивается так как они решали туда более занятная задачки, не суть.
А теперь в 2026 представьте себе совсем не маленькие компании в которых на зарплатах сидят совсем не глупые разрабы, у которых не просто LLMы есть, но и ROGи с атеншенами сколхозить чисто от скуки могут :-)
От того авторские услуги и востребованны, что гешефт дэйтингов, не в дэйтинге вовсе, и среди всего этого праздника жизни, до живой души добраться тот ещё квест....
PS, а ещё тут можно бы по рассуждать о живости душ на основе анаЛиза тех немногих чатов, да пиво моё выдыхается
И, увы, при этом всем, чаттинг далеко не главный вызов тех, кто за этим всем стоит... Ибо, как говорили великие, "ни дня без закрытого мида" (mid=merchantid=идентификатор юрлица, на которое принимает платежи организатор скам-дейтинга), а закрываются миды от превышения рейта чарджбеков.
Забавно. Много лет назад, пообщавшись с человеком в теме, тоже сразу была куча мыслей "а зачем вам вот эти секстеры? Давай возьмем базу переписки, обучим классификатор, будем следующее сообщение угадывать, а секстера на тяжелые случаи звать, и доведем до абсурда эту смрадную клоаку, и революцию в бизнесе сделаем!". На что он доходчиво объяснил, что, учитывая структуру затрат, если что-то и способно сделать в этом бизнесе революцию, то, увы, только способы уворачиваться от чарджбеков и обеспечивать стабильный и бесперебойный поток чарджей, а сколько там тех секстеров, да, оптимизировать неплохо, но, принципиально юнит-экономику не поменяет
А еще энтузиасты отчаянно пытаются вывести математическую формулу: на каком шаге звать пить кофе? Никакой универсальной формулы нет.
Мой опыт 15-летней давности показал обратное (не знаю насколько применимо сейчас). Я тогда сидел на сайте Фотострана. Задача: накидать скрипт, чтоб как можно быстрее звать на свидание. К тому моменту был опыт знакомств онлайн и для меня уже было важнее расстояние до девушки, чем попытка выявления симпатий (по тексту переписки). Я сделал универсальный набросок:
- Привет, поболтаем?
- Расскажи о себе: чем увлекаешься? На что жизнь молодую тратишь?
- Как интересно! А я в свободное время занимаюсь тем-то (здесь предполагалось, что девушка спросит и меня об увлечениях - нужно было уже подготовить ответ)
- А ты где живёшь? Какая станция метро?
- Может, переведём наш разговор в русло реальности?
Я не общался прям одним копи-пастом этого скрипта: иногда нужно было что-то от себя написать. Например, когда девушка отвечала, что вообще-то жизнь она не тратит, а проводит с удовольствием. Здесь нужно было вернуть диалог в позитив перед переходом к дальнейшим шагам (рассказ о себе и выяснение её метро). Но, в целом, схема работала отлично: я очень хорошо экономил время на общении: всем писал по одной схеме, не переживал из-за игнорирований (просто переключался на другие анкеты). Иногда чутка мог развить диалог на стадии обсуждения хобби (если там прям что-то интересное написано в ответ на мой вопрос).
Если метро далеко и хобби девушки меня не заинтересовали - я просто не продолжал диалог.
Итог: было больше 5 встреч. Одна из встреч - это моя будущая жена. Правда, там всё пошло не по скрипту. На предложение поболтать она ответила: "Не в этой жизни". На что я ответил: "а что у тебя не так с этой жизнью?" Так и завязался разговор.
Мне так интересно читать про то что "LLM никогда не ...." - нужное подставить. Без указания имен, версий. Сейчас идёт процесс становления и развития. И конца ему пока не видно. То что было вчера - не актуально уже сегодня. Не говоря про завтра. Это, как глядя на первые спутниковые телефоны, и тем более -терминалы, заявлять, что спутниковая связь никогда не станет массовым явлением.
Первый раз слышу о такой профессии и что рынок "дейтинг-аутстафа" вообще существует. Оказывается, есть ещё что-то в мире, способное удивить
Не совсем понятна цель - просто организовать свидание в реальности с рандомным человеком? Ну это вроде не сложно - спросить предпочитает ли человек живое общение или переписку и наверно треть кто вообще ответит согласиться сразу попить кофе. А то что у тебя и в кофейне, не будет каких-то прям общих интересов это уже другой вопрос...
Основная цель как раз - прощупать адекватность, цели, совпадение ритмов жизни и интересов! Конечно, я не назначаю встречи между ЗОЖником-веганом и любительницей рейвов. Часто я не рекомендую клиенту НЕ идти на свидание, тк им просто не по пути, не о чем будет поговорить. Даже если клиенту визуально девушка нравится
Про не сложно это хорошая шутка, годная. Я вот за весь может не долгий, но опыт использования таких сервисов сходил на свидание лишь один раз. И ещё прошелся по всем видам скамов от ненавязчивых выпрашиваний подарков до советов вложиться в кирипто-фонд. Вот скамеры меня постоянно лайкают. У них там даже база есть и при случайном дублировании диалогов меня все клоны конторы банили. Метч в базе по телеграмму, вотсапу или телефону, я проверял. Однажды было 36 метчей за сутки и все 36 скамеры.
Не знаю, может я визуально не красивый или фотки какие-то не те, но про «не сложно» прям резануло.
Так и есть
У меня сложилось ощущение, что главное, там не надо сидеть долго, первые несколько дней контора играет за тебя, вероятно всякие метрики на удержание и будет подсовывать тебе активных пользователей, дальше особого смысла нет.
Скам вообще не попадался, возможно жесткий визуальный фильтр по фото и возможно "ту самую" выложившую фото с любимых европейских путешествий я упустил...
Фото, да 1,5 штуки по оказии сделанные профессиональными фотографами, наверняка работает...
Ну и возрастная группа у меня уже постарше, когда уже пора поменьше вертеть носом... Скорее всего в районе 30ки будет самое сложное.
Аутстафф общается с аутстаффом — такое бывало?)
Почему LLM никогда...
Никогда - это слишком долго. Пока что не пройдут, да.
Современные популярные модели настроены совсем на другую задачу, быть послушным и полезным ассистентом. Было бы странно ожидать что они поведут себя естественно в дейтинге.
Вы либо не в Москве, либо не молоды.
Мой микробизнес — дейтинг-аутстафф.
После букшеринга и коливинга, зумеры изобрели свах.
...энтузиасты отчаянно пытаются вывести математическую формулу: на каком шаге звать пить кофе? Никакой универсальной формулы нет.
Давным давно, ещё на заре интернет знакомств, вычитал в какой-то статье, что если за 10 итераций вы не подошли к предложению встретиться, то до свидания дело дойдёт. И, ведь тогда — работало. А сейчас?
Самый радикальный подход был изложен Ричардом Фейнманом. И есть смутное подозрение, что он очень рабочий. Просто не для всех подходящий ))
Подход поручика Ржевского - знаю. Подход Фейнмана - не знаю
То же самое, в интеллигентной форме.
Вот подход настоящего физика! )) "В конце концов я рассказал им о том, что меня в высшей степени удивляет. "Я довольно умен, - сказал я, - но, вероятно, это относится только к физике. Однако бар просто кишит умными парнями - нефтяниками, шахтерами, важными бизнесменами и т.п., - и они постоянно покупают девушкам выпивку, ничего за это не получая!" (К этому времени я решил, что никто не получает ничего.) "Как это возможно, - спросил я, - чтобы "умный" парень, входя в бар, становился полным дураком?" Конферансье сказал: "Об этом я знаю все. Я точно знаю, как это работает. Я преподам тебе несколько уроков, после которых ты сможешь получить что-нибудь от девушки в баре вроде этого. Но прежде чем преподать тебе эти уроки, я должен продемонстрировать, что я действительно знаю то, о чем говорю. Для этого Глория сделает так, что мужчина купит тебе крюшон". Я говорю: "Идет", а сам думаю: "Как, черт побери, они собираются сделать это?" Конферансье продолжил: "Но ты должен точно выполнять все, что мы тебе скажем. Завтра вечером в баре ты сядешь на некотором расстоянии от Глории, а когда она подаст тебе знак, ты просто пройдешь мимо нее". - Да, - говорит Глория. - В этом нет ничего сложного. На следующий вечер я иду в бар, сажусь в углу, откуда могу наблюдать за Глорией. Через некоторое время с ней уже сидит какой-то парень, в чем можно было не сомневаться, еще через какое-то время парень просто светится от счастья, а Глория подмигивает мне. Я встаю и беззаботно иду. И в тот момент, когда я прохожу мимо них, Глория поворачивается и в высшей степени дружелюбно и радостно восклицает: "О, Дик, привет! Когда ты вернулся в город? Где ты был?" Парень тут же поворачивается, чтобы посмотреть, что это за "Дик" такой, и в его глазах я вижу то, что мне полностью понятно, ибо я сам не раз оказывался в таком положении. Первый взгляд: "О-о, назревает состязание. Он собирается увести ее у меня после того, как я купил ей выпить! Что же будет?" Следующий взгляд: "Нет, это лишь случайный друг. Они, видимо, знают друг друга давно". Я смог увидеть все это. Я смог прочесть это на его лице. Я точно знал, что он чувствует. Глория поворачивается к нему и говорит: "Джим, познакомься с моим старым другом. Это Дик Фейнман". Следующий взгляд: "Я знаю, что делать; я обойдусь с этим парнем по-хорошему и понравлюсь ей еще сильнее". Джим поворачивается ко мне и говорит: "Привет, Дик. Хочешь выпить?" - Не откажусь! - говорю я. - Что будешь? - То же, что и она. - Бармен, еще один крюшон, пожалуйста. Так что все получилось очень просто; в этом не было ничего особенного. В тот вечер после закрытия бара я опять отправился в мотель, где жили Глория и ее муж. Они улыбались и смеялись над тем, как здорово все сработало. "Хорошо, - сказал я. - Я полностью убежден в том, что Вы действительно знаете то, о чем говорите. Так как насчет уроков?" - О'кей, - говорит конферансье. - Принцип здесь таков: парень хочет выглядеть джентльменом. Он не хочет, чтобы его сочли невеждой, грубияном и особенно скрягой. Поскольку девушка отлично понимает, что им движет, ей несложно направить его в нужную сторону. - А потому, - продолжил он, - ни в коем случае не будь джентльменом! Ты должен относиться к девушкам с презрением. Более того, самое первое правило гласит: не покупай девушке ничего, - включая сигареты, - пока не спросишь ее, переспит ли она с тобой, и не убедишься в том, что она не лжет и действительно это сделает. - Э-э... ты имеешь в виду... ты не... э-э... ты их просто спрашиваешь? - О'кей, - говорит он, - я понимаю, что это лишь твой первый урок, и тебе, возможно, будет нелегко задать такой вопрос сразу. Поэтому ты можешь купить ей что-нибудь - какую-нибудь мелочь - прежде чем задать ей этот вопрос. Хотя, с другой стороны, это только осложнит все дело. Что ж, все, что мне нужно, - это узнать принцип, а дальше я дохожу сам. Весь следующий день я перестраивал свою психологию: я принял, что все эти девки, которые приходят в бар, - обычные стервы, что они и гроша ломаного не стоят, что все они приходят в бар, чтобы ты купил им выпить, но за это тебе ничего не светит; я не собираюсь вести себя как джентльмен по отношению к этим стервам и т.п. Я учил все это до тех пор, пока не довел до автоматизма. В тот же вечер я был готов испробовать новый метод. Я вхожу, как обычно, в бар, и мой друг сразу же говорит: "Дик, здорово! Погоди-ка, я покажу тебе девушку, которую я сегодня подцепил! Она пошла переодеться и сейчас вернется". - Да, да, - говорю я, потому что на меня это не производит никакого впечатления, и сажусь за другой столик, чтобы посмотреть шоу. Девушка моего друга приходит, как только начинается шоу, а я думаю: "Мне наплевать на то, как она хороша; она просто заставит его купить ей выпить, причем он ни черта за это не получит!" После первого номера мой друг говорит: "Эй, Дик! Я хочу познакомить тебя с Энн. Энн, это мой хороший друг. Дик Фейнман". Я говорю: "Привет" и продолжаю смотреть шоу. Через некоторое время Энн говорит мне: "Почему бы Вам не пересесть за наш столик?" Я думаю про себя: "Ну и сучка: он покупает ей выпить, а она приглашает за столик кого-то еще". Я говорю: "Мне и отсюда хорошо видно". Вскоре в бар входит одетый в красивую униформу лейтенант с военной базы, расположенной неподалеку. Мы и глазом не успели моргнуть, как Энн оказалась в другом конце бара рядом с этим лейтенантом! Позднее, в тот же вечер, я сижу у стойки бара, Энн танцует с лейтенантом, и, когда лейтенант поворачивается ко мне спиной, а она лицом, она очень мило мне улыбается. Я опять думаю: "Вот сучка! Теперь она обманывает и лейтенанта!" И тут ко мне приходит классная мысль: я не смотрю на нее до тех пор, пока лейтенант меня не видит, а потом улыбаюсь ей в ответ, чтобы лейтенант понял, что происходит. Так что ее обман скоро раскрывается. Через несколько минут она расстается с лейтенантом и просит владельца бара подать ей пальто и сумочку, при этом она низким и понятно на что намекающим голосом говорит: "Пойду прогуляюсь. Кто-нибудь хочет прогуляться со мной?" Я думаю про себя: "Ты можешь выпендриваться и отталкивать парней, но ты не можешь делать это постоянно, иначе вообще ничего не получишь. Все равно настанет время, когда тебе придется уступить". Поэтому я холодно говорю: "Я с тобой прогуляюсь". Мы выходим, проходим несколько кварталов и видим кафе. Тогда она говорит: "У меня идея: возьмем кофе и сандвичи, пойдем ко мне и съедим их". Идея звучит совсем неплохо, поэтому мы заходим в кафе, она заказывает три кофе и три сандвича, а я оплачиваю заказ. Когда мы выходим из кафе, я думаю: "Что-то здесь не так: слишком много сандвичей!" По дороге в мотель она говорит: "Знаешь, у меня не будет времени съесть эти сандвичи с тобой, потому что придет лейтенант..." Я думаю про себя: "Вот я и провалился. Конферансье научил меня, что делать, а я провалился. Я купил ей сандвичей на один доллар и десять центов, ничего не попросив перед этим, и вот теперь я знаю, что ни черта не получу взамен! Я должен возместить свои расходы, хотя бы для того чтобы мой учитель гордился мной". Я внезапно останавливаюсь и говорю ей: "Ты... хуже ШЛЮХИ!" - Ч-е-е? - Ты заставила меня купить эти сандвичи, и что я получу взамен? Ничего! - Ну и скряга же ты! - говорит она. - Если все дело в этом, я верну тебе деньги за сандвичи! Я понял, что она блефует, и сказал: "О'кей, давай деньги". Она была поражена. Она полезла в свой кошелек, достала деньги, которые у нее были, и отдала мне. Я взял свой сандвич и кофе и ушел. Покончив с едой, я вернулся в бар, чтобы отчитаться перед учителем. Я объяснил все и добавил, что мне жаль, что я провалился, но я попытался возместить свои убытки. Он очень спокойно сказал: "Все нормально. Дик; все в порядке. Поскольку все закончилось тем, что ты ничего ей не купил, сегодня ночью она переспит с тобой". - Что? - Да-да, - уверенно сказал он, - она переспит с тобой. Я знаю это. - Но ее даже нет здесь! Она у себя с лей... - Ну и что? Уже почти два часа ночи, бар закрывается, а Энн так и не появилась. Я спрашиваю конферансье и его жену, могу ли я снова пойти к ним. Они говорят, конечно. Как только мы выходим из бара, появляется Энн, бежит через шоссе и подходит ко мне. Она берет меня за руку и говорит: "Пойдем ко мне". Конферансье был прав. Урок оказался замечательный!"
Для начала нужно пойти в бар на дискотеку. Там реальные люди, не боты. Зачем они пришли туда? Бухнуть дорогого алкоголя? Неть.
Фейнман описывает как раз ситуацию, что ходить-то по барам с личным общениям ходил, только вот эффекта не было. И далее по тексту )))
В том и дело, что ходил. И девицы ходили. Если не купить лотерейный билет ходить, а хикканить в своей сычевальне - точно ничего не будет. Приложение - иллюзия похода в бар.
Эта динамика не зашита в веса моделей, потому что это чистая калибровка по невербальным сигналам, скорости ответов и по тому, что я называю «вайбиком».
Ещё древний deep-seek 1.5 года назад прекрасно считывал эмоции в комментариях: троллинг, пассивную агрессию, недобросовестность собеседников и т.д.
Развлекался тогда тем, что скармливал ему ветку комментариев и говорил: "распиши почему @username не является добросовестным собеседникам" - он всё разжёвывал по полочкам, причём даже в местах, где я видел обман, но разжевать словами не смог бы.
Так что до калибровку даже интимных эмоций В ТЕКСТЕ - провест технически не сложно. Скорее всего нет просто рынка. А вот с маркерами которых нет в конечном диалоге - например паузы, или начал писать, стёр, подождал написал другое - конечно сложнее.
Никогда - слишком сильное слово. Astra прекрасно считывает несказанное в написании рассказов и ролевых играх) но это появилось только у топовых моделей
Давайте вернёмся к этому разговору через год
сервисы прекрасно понимают, что иначе их площадки моментально утонут в тоннах ботов.
Ой-вэй, а то там сейчас женские анкеты не из ботов состоят...
Дейтинг-аутстафф? Ещё лет 30 и будет как в песне:
"Черт, свидание на сегодня назначено
Первое с ней, возбуждает она, за цветы к тому же заплачено
Ладно, послать придется своего двойника-робота
А если дело до секса дойдет, я собой подменю электроника"
Отличный разбор, и главное наблюдение верное: нейронка проседает там, где нет проверяемого результата и всё решают неявные сигналы. Зато в задачах с осязаемым артефактом — таблица, черновик договора, сайт - ИИ уже нормально работает: результат можно посмотреть, поправить и принять. Сам видел, как знакомые предприниматели собирают себе лендинги в диалоге, например smart-ai24 - описал задачу словами, получил страницы, докрутил. Так что «тест Тьюринга в Tinder» нейронки, может, и не пройдут, а тест «сделай мне сайт к пятнице» уже сдают.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему LLM никогда не пройдут тест Тьюринга в Tinder: изнанка дейтинг-аутстаффа