Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 146
Наблюдаю подобное в России. Половина людей при виде фотоаппарата пытается любыми силами избежать попадания в кадр, а если кто-то «при исполнении» (я не про милицию даже, а про любую бабушку вахтёра), то помешать всеми доступными средствами.
Вспоминается плоский мир и «адская коробочка»
А теперь всё просто. Попробуйте сфотографировать стройку (будучи близко к ней) — к вам практически обязательно попытаются прицепиться «а зачем фотографируете». Попробуйте сфотографировать Смольный (не собор, да институт). Если рядом милиционер — потребует прекратить.
Попробуйте фотографировать в метро со штативом. Даже хоть это и разрешили, но с вероятностью 1/3 к вам прицепится дежурная тётка.
Терпимо фотоаппараты выносят только рядом с местами типичной туристической съёмки, и только при соответствующих ракурсах.
Например, если вы сядите на остановке и попытаетесь снимать входящих/выходящих пассажиров, вам с большой вероятностью прикопаются.
Если будете снимать на рынке — прикопаются. Если вы будете фотографировать у здания какой-либо крутой службы — прикопаются.
Последний мой конфликт был с внезапно образовавшимися таможенниками (!) которым не понравилось, что я фотографирую «Улицу в Угольную Гавань» (есть такая улица в Питере, ведёт в порт).
Попробуйте фотографировать в метро со штативом. Даже хоть это и разрешили, но с вероятностью 1/3 к вам прицепится дежурная тётка.
Терпимо фотоаппараты выносят только рядом с местами типичной туристической съёмки, и только при соответствующих ракурсах.
Например, если вы сядите на остановке и попытаетесь снимать входящих/выходящих пассажиров, вам с большой вероятностью прикопаются.
Если будете снимать на рынке — прикопаются. Если вы будете фотографировать у здания какой-либо крутой службы — прикопаются.
Последний мой конфликт был с внезапно образовавшимися таможенниками (!) которым не понравилось, что я фотографирую «Улицу в Угольную Гавань» (есть такая улица в Питере, ведёт в порт).
Например, если вы сядите на остановке и попытаетесь снимать входящих/выходящих пассажиров, вам с большой вероятностью прикопаются.
Я про это. В любом людном месте, быть может, кроме митингов и концертов, именно так.
Я про это. В любом людном месте, быть может, кроме митингов и концертов, именно так.
Слать, неслать, а человек вам пытается сказать что есть витающее в воздухе недовольство! Вы все хрень какуюто гнете.
Ок, ЧЕМ вы недовольны при фотографировании вас на улице? Не в квартире, не в кафе, а просто на улице?
Ведь большинство фотографий делается по-натитию, когда человек занят своим…
Ни для одной из этих фотографий я не спрашивал разрешения.
amarao.flamber.ru/photos/1218297607/
amarao.flamber.ru/photos/1247934488/
amarao.flamber.ru/photos/1216502579/
amarao.flamber.ru/photos/1215967388/
Ведь большинство фотографий делается по-натитию, когда человек занят своим…
Ни для одной из этих фотографий я не спрашивал разрешения.
amarao.flamber.ru/photos/1218297607/
amarao.flamber.ru/photos/1247934488/
amarao.flamber.ru/photos/1216502579/
amarao.flamber.ru/photos/1215967388/
Вот именно поэтому я тоже против, чтобы меня фотографировали на улице!
Что моя фотография появлялась только там, где Я ее разместил.
Что моя фотография появлялась только там, где Я ее разместил.
Ну ниче себе!
Вы привели идеальный пример почему люди против чтоб их фотографировал кто-то непонятный.
Или думаете что та женщина преклонного возраста (эмоцию которой вы 99% не угадали) хотела чтобы тысячи людей видели ее фото с подписью «зависть»? Вы бы еще остальным ярлычки типа «мудак», «быдло» и тд повесили и удивлялись.
Вы привели идеальный пример почему люди против чтоб их фотографировал кто-то непонятный.
Или думаете что та женщина преклонного возраста (эмоцию которой вы 99% не угадали) хотела чтобы тысячи людей видели ее фото с подписью «зависть»? Вы бы еще остальным ярлычки типа «мудак», «быдло» и тд повесили и удивлялись.
Надо «работать» в паре :)
Один, типа позирует, а второй — снимает что надо за его спиной.
Типа гуляем мы и фоткаем все подряд.
Ну или можно по другому. Видел как-то в магазине мужик приценивался к любопытному гаджету — насадка на глазок зеркалки с экранчиком. Не надо демонстрировать, что снимаешь, глядя в окуляр — аппарат висит на шее, как бы ни при чем и глядя на экранчик ловишь кадр.
Т.е. если охота поснимать, где могут и шугануть — всеравно можно устроить. Как быть, когда просто фоткаешь что-то на ходу и «вдруг откуда ни возьмись» вылетает некто.
Один, типа позирует, а второй — снимает что надо за его спиной.
Типа гуляем мы и фоткаем все подряд.
Ну или можно по другому. Видел как-то в магазине мужик приценивался к любопытному гаджету — насадка на глазок зеркалки с экранчиком. Не надо демонстрировать, что снимаешь, глядя в окуляр — аппарат висит на шее, как бы ни при чем и глядя на экранчик ловишь кадр.
Т.е. если охота поснимать, где могут и шугануть — всеравно можно устроить. Как быть, когда просто фоткаешь что-то на ходу и «вдруг откуда ни возьмись» вылетает некто.
Сколько фотографировал Смольный (институт) в разных ракурсах зеркалкой — НИКОГДА никто не подходил. Хотя милиции там всегда полно. Это настолько туристический объект, что довольно смешно мешать там фотографировать.
Но в остальном да — проблем дофига. Каждый хочет показать, что он не зря зарплату получает.
Но в остальном да — проблем дофига. Каждый хочет показать, что он не зря зарплату получает.
со штативом нельзя в метро. Это потенциальная помеха для прохода пассажиров. Остальное все так.
Мне помогают только 2 метра роста и угрюмый вид — меньше пристают, чем к другим)
Мне помогают только 2 метра роста и угрюмый вид — меньше пристают, чем к другим)
я по глупости как-то фотографировал поле возле исправительного учреждения, то бишь тюрьмы. догнали гады =( минут 20 доказывал что не шпион. хорошо ещё что живу в соседнем районе. сошёл за местного жителя. правда фотки пришлось удалить
Я Белорусский вокзал со штативом фотографировал(зеркалки тогда не было еще, на обычную цифромыльницу) — прикопались.
Ну, докапываются и докапываются. Если это не менты, можно смело посылать на три буквы. Ментов посылать не стоит, тк чревато, но убедить иногда можно.
На стройке народ, как правило, относится доброжелательно, могут и попозировать.
Проблем со Смольным не встречал.
Пассажиров на остановке — имеют право.
Когда меня, весьма лохматого дядьку, с дитём на плечах (видимо, колоритный персонаж получается) местные фотографы на улице несколько раз фотографировали — спрашивали сначала разрешения. Думаю, так и вам надо поступать в случае фотографирования людей (на остановке и тд).
На стройке народ, как правило, относится доброжелательно, могут и попозировать.
Проблем со Смольным не встречал.
Пассажиров на остановке — имеют право.
Когда меня, весьма лохматого дядьку, с дитём на плечах (видимо, колоритный персонаж получается) местные фотографы на улице несколько раз фотографировали — спрашивали сначала разрешения. Думаю, так и вам надо поступать в случае фотографирования людей (на остановке и тд).
Я часто снимаю в метро на свое говнозеркало — как правило, проблем не возникает.
А вот случаев, когда охранники запрещали съемку зданий (!) — хоть отбавляй. Из вопиющего — пытался снять лого IBM в Москве-сити, подбежал чувак, говорит, частная собственность, здесь нельзя. Я перешел на другую сторону дороги и сделал кадр, чувак остался на месте. Другой случай — стоя через дорогу где-то в районе кузнецкого моста пытался снять двухэтажный особнячок, в котором располагался какой-то клуб. В этот раз чувак ломанулся через дорогу.
Где-то был пост про «где можно и где нельзя снимать» — там писали, что процедура получения права на запрет съемки довольно геморройна, и большинство запрещальщиков делает это фактически нелегально, «по инструкции».
А вот случаев, когда охранники запрещали съемку зданий (!) — хоть отбавляй. Из вопиющего — пытался снять лого IBM в Москве-сити, подбежал чувак, говорит, частная собственность, здесь нельзя. Я перешел на другую сторону дороги и сделал кадр, чувак остался на месте. Другой случай — стоя через дорогу где-то в районе кузнецкого моста пытался снять двухэтажный особнячок, в котором располагался какой-то клуб. В этот раз чувак ломанулся через дорогу.
Где-то был пост про «где можно и где нельзя снимать» — там писали, что процедура получения права на запрет съемки довольно геморройна, и большинство запрещальщиков делает это фактически нелегально, «по инструкции».
Она называется «Дорога в Угольную Гавань». Может быть, Вы просто что-то не то, или как-то не так фотографировали? Меня вот еще ни разу не принимали.
Вот здесь есть интересная информация о том, где можно и нельзя снимать. Ну и как отмазаться в любой ситуации :)
antirao.ru/faq/nophoto
antirao.ru/faq/nophoto
Надо понимать, что в эмирате, коим является Кувейт рулят исламские категории, и изображения людей у них давний спор.
Ссылка в тему:
community.livejournal.com/ru_vostokoved/85449.html
Ссылка в тему:
community.livejournal.com/ru_vostokoved/85449.html
С большим трудом удалось сделать в российской глубинке вот эту фотку ж/д станции. Из здания вышла начальница и стала нас убеждать, что снимать на платформе запрещено, что мы террористы и наверняка всё взорвём. Напрасно мы пытались воззвать к логике, утверждая, что могли бы снять это же здание из окна электрички, и она бы даже не заметила. Просили показать нормативный документ, запрещающий съёмку, на что она сказала, что сейчас позвонит начальнику в областной центр. Еле убедили её, заверив, что фотографию будем показывать только друзьям, а то они не поверят, что мы там были.
выходит наврали! показываете не только друзьям :)
Ха! А где такое место нашли?
А надо было ее отправить звонить начальнику в областной центр!
Хех.
Я тоже когда-то даже стирал фотки по требованию ЖДшной охраны… Тут нельзя фоткать, там нельзя.
На ст. Новая Казанского направления, например, торговец меня хотел в милицию вести. Хорошо, что хоть не за ухо, как хулигана.
И это только лишь за то, что я фоткал просто_так, а не людей
fotki.yandex.ru/users/gionet/album/100868/
Людей я фоткаю все-таки исподтишка =))
Я тоже когда-то даже стирал фотки по требованию ЖДшной охраны… Тут нельзя фоткать, там нельзя.
На ст. Новая Казанского направления, например, торговец меня хотел в милицию вести. Хорошо, что хоть не за ухо, как хулигана.
И это только лишь за то, что я фоткал просто_так, а не людей
fotki.yandex.ru/users/gionet/album/100868/
Людей я фоткаю все-таки исподтишка =))
Телевик от 300мм поймает тех, кто избегают фотографироваться
Боятся шпионов с зеркалками? :)
Кувейт — это эмират. Живут они там по исламским законам. Пророк несколько раз (согласно хадисам) указывал на то, что люди, претендующие, подобно Богу, на умение творить, должны быть и будут осуждены, таким образом, акт изображения живых существ, сотворенных Богом, является запретным. Сторонники же изображения людей и животных утверждают, что такая практика дозволительна, если только художник сам не претендует на акт творения.
Заметьте, что в соседних ОАЭ, где, казалось бы, живут такие же дикари-мусульмане, с тем же пророком и теми же хадисами, умудряются создавать искусственные острова. Вот уж что можно назвать «актом творения»!
Дикари-мусульмане?
98% жителей Кувейта — городское население. ВВП на душу населения в десятке мировых лидеров, а это соответствующий уровень экономического развития. (Россия не входит и в ТОП-50). Да, 50% их ВВП — продажа нефти, но у нас то она тоже есть, а толку мало. 1 кувейтский динар = 111 российским рублям (курс на 25.11.10). Дикарями на их фоне выглядим мы, с нашим уровнем коррумпированности и преступности, медициной и прочим.
98% жителей Кувейта — городское население. ВВП на душу населения в десятке мировых лидеров, а это соответствующий уровень экономического развития. (Россия не входит и в ТОП-50). Да, 50% их ВВП — продажа нефти, но у нас то она тоже есть, а толку мало. 1 кувейтский динар = 111 российским рублям (курс на 25.11.10). Дикарями на их фоне выглядим мы, с нашим уровнем коррумпированности и преступности, медициной и прочим.
Зато журналистам достается нехилый PROFIT, теперь намного проще и выгоднее подрабатывать фотографом
Первая страна, начавшая открытую войну с армией говнозеркальщиков
Весьма спорное решение. С одной стороны можно понять тех, кто не любит фотографироваться, а с другой — запрещать это другим попахивает посягательством на свободу человека.
Продвигают micro 4/3 наверное
А как быть фотографу, например, на свадьбе, если он не журналист?
Завод по сжиганию фотографов будет простаивать
А какая там ответственность за такой проступок предусмотрена законом?
Ну вот, теперь более 50% населения Кувейта станет журналистами.
Наверное, эта норма аналогична запрету на «автоматическое оружие» в США, где в то же время разрешено владение пистолетами и винтовками. То есть автоматы (DSLR) просто выглядят слишком пугающе по своему функционалу.
Они не просто выглядят пугающе, они вообще-то стреляют очень-очень быстро и могут нанести очень-очень большой урон…
Самое забавное, что любой фотоаппарат, в футляре (аля зенит, смена и т.п.) можно использовать так, что можно и убить, но самое забавное в УПК есть перечегнь исключений, в котором перечислены объекты, которые не могут быть классифицированы как орудие убийства.
Следовательно, убив человека фотоаппаратом — нельзя возбудить уголовное дело, так как нет одной из трех составляющих — орудия убийства.
Не знаю как сейчас (не юрист я), но 10 леи назад именно так и было. Знаком с одним таким фотографом.
Следовательно, убив человека фотоаппаратом — нельзя возбудить уголовное дело, так как нет одной из трех составляющих — орудия убийства.
Не знаю как сейчас (не юрист я), но 10 леи назад именно так и было. Знаком с одним таким фотографом.
То есть если кому-нибудь проломить голову фотоаппаратом, за это ничего не будет? o_O
ну и брееед… или по вашему забить до смерти или задушить руками — не преступление?
К сожалению, это не помоему, а по закону так было. Как сейчас не знаю, может изменилось что, а может и нет. Спросил у знакомого юриста (по гражданским делам), не убрали ли этот перечень, на что он посмеялся и ответил что то типа «Да нет вроде, на равне с фломастерами...»
я сомневаюсь что есть принцип «нет орудия убийства — нет убийства». вернее я полностью уверен что такого нет и быть не может. и если человек совершит убийство фотоаппаратом, фломастером, рукой, головой, чем угодно… его посадят если докажут что он это сделал.
Озадачил одного знакомого, адвокат по уголовным делам. Суть беседы сводится к следующему.
Днйствительно был такой список исключений, но давно, еще в советское время, потом список упразднили, перенеся суть в формулировки законов. Теперь же существует такая вещ, как ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (ст.5 УПК). Там есть такая оговорка, которая исключает одно из трех основных оснований для возбуждения УД — состав претупления, а именно — основанием для отказа в возбуждении дела может послужить «событие, по поводу которого велось производство, имело место в действительности, было результатом действия определенного лица, но эти действия были правомерны (необходимая оборона, крайняя необходимость и т.д.);»
Так как современная судебная система обязана руководствоваться принципами разумности, которые нигде не описаны и поэтому трактуются довольно широко. В данном же случае, очень просто преподнести это как несчастный случай или самооборону, так как фотоаппарат — инструмент для съемки, технологичный прибор, не колющий, не режущий, не огнестрельный, не может нагреваться до температур, способных нанести хоть какой-то вред. Проэтому достаточно легко доказать тот факт, и его никто не сможет оспорить, что «у меня пытались отобрать фотоаппарат, я его пытался удержать, и не знаю как так получилось, он его тернул, тот крутанулся и ударил его по голове». Сохранение и защита имущества — конституционное право и может быть интепретировано как крайняя необходимость. То-есть действия, причинившие смерть были инициированы самим убиенным. А фотоаппарат просто неудачно тут присутствовал.
Тут главное как можно скорее самому обратиться в милицию с заявлением о нападении. Тогда владелец фотоаппарата будет проходить по делу как потерпевший, следовательно легче доказывать. А так как наша судебная система судит по тяжести, а не по умыслу, то подобная мотивация, и орудие убийства, очень хорошо подчеркивают невозможность или крайнюю затрудненньсть использования фотоаппарата как орудия убийства, одновременно с реализацией своих конституционных прав.
Ну тут дальше уже все от адвоката зависит. но факт остается фактом, пусть «списка» уже и нет давно, но уникальность тех или иных приборов и объектов иногда доставляет в самых неожиданных местах и ситуациях. Может поэтому в свое время посчитали нужным создать таковой список, дабы не крутить судебную машину в пустую, трятя деньги. Дешевле и проще не заниматься заведомо проигрышными процессами, что очень импонировало внутренней политике «Советов» в то время.
Днйствительно был такой список исключений, но давно, еще в советское время, потом список упразднили, перенеся суть в формулировки законов. Теперь же существует такая вещ, как ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (ст.5 УПК). Там есть такая оговорка, которая исключает одно из трех основных оснований для возбуждения УД — состав претупления, а именно — основанием для отказа в возбуждении дела может послужить «событие, по поводу которого велось производство, имело место в действительности, было результатом действия определенного лица, но эти действия были правомерны (необходимая оборона, крайняя необходимость и т.д.);»
Так как современная судебная система обязана руководствоваться принципами разумности, которые нигде не описаны и поэтому трактуются довольно широко. В данном же случае, очень просто преподнести это как несчастный случай или самооборону, так как фотоаппарат — инструмент для съемки, технологичный прибор, не колющий, не режущий, не огнестрельный, не может нагреваться до температур, способных нанести хоть какой-то вред. Проэтому достаточно легко доказать тот факт, и его никто не сможет оспорить, что «у меня пытались отобрать фотоаппарат, я его пытался удержать, и не знаю как так получилось, он его тернул, тот крутанулся и ударил его по голове». Сохранение и защита имущества — конституционное право и может быть интепретировано как крайняя необходимость. То-есть действия, причинившие смерть были инициированы самим убиенным. А фотоаппарат просто неудачно тут присутствовал.
Тут главное как можно скорее самому обратиться в милицию с заявлением о нападении. Тогда владелец фотоаппарата будет проходить по делу как потерпевший, следовательно легче доказывать. А так как наша судебная система судит по тяжести, а не по умыслу, то подобная мотивация, и орудие убийства, очень хорошо подчеркивают невозможность или крайнюю затрудненньсть использования фотоаппарата как орудия убийства, одновременно с реализацией своих конституционных прав.
Ну тут дальше уже все от адвоката зависит. но факт остается фактом, пусть «списка» уже и нет давно, но уникальность тех или иных приборов и объектов иногда доставляет в самых неожиданных местах и ситуациях. Может поэтому в свое время посчитали нужным создать таковой список, дабы не крутить судебную машину в пустую, трятя деньги. Дешевле и проще не заниматься заведомо проигрышными процессами, что очень импонировало внутренней политике «Советов» в то время.
Я как-то возле Киева гаишника, остановившего «нарушителей», сфотографировал. Так он после этого остановил меня и выписал штраф за то, что я, якобы, нарушил ПДД. Пришлось прибегать к помощи журналистов (на Корреспонденте статья была), писать жалобу в областное управление ГАИ. До сих пор добиваюсь справедливости :(
Поделитесь статьей? :)
exclusive.korrespondent.net/investigations/1130336-pravo-rulya
начиная с заголовка «До победного конца»
Написано не много, но после статьи меня приняли и выслушали :) Толку пока мало, однако есть шанс, что оправдают.
начиная с заголовка «До победного конца»
Написано не много, но после статьи меня приняли и выслушали :) Толку пока мало, однако есть шанс, что оправдают.
«а что людям делать теперь со своими фотоаппаратами, если пользоваться ими запрещено практически везде?»
Вариант снимать в студиях или дома не рассматривается?
Вариант снимать в студиях или дома не рассматривается?
А у мобильников с камерой будут выкалывать глаз объектив :)
Именно иностранцы, собственно говоря, обеспечивают благосостояние кувейтского населения, добывая для них нефть, развивая инфраструктуру и работая в секторе услуг (50% экономики страны). Не в последнюю очередь благодаря им Кувейт сейчас является одной из богатейших стран
Это, мягко говоря, преувеличение.
«Добывают для них нефть» — звучит как-будто это благотворительная братская помощь, а эти редиски не ценят! Просто государство грамотно распоряжается недрами, а не отдает их на разграбление за откаты.
Именно добывают для них нефть. Эти «редиски» сами никакими нанолопатами нефть не откопают. Просто те, кто «копает» за них достаточно щедрые, чтобы делиться баксами а не бусами.
При чем тут нанолопаты и бусы?
В Кувейте выкачаная нефть принадлежит не добывающей компании, а государству. А компания, грубо говоря, работает за зарплату — она наёмный работник. Работник важный, нужный, хорошо оплачиваемый, но работник. И это очень правильно.
В Кувейте выкачаная нефть принадлежит не добывающей компании, а государству. А компания, грубо говоря, работает за зарплату — она наёмный работник. Работник важный, нужный, хорошо оплачиваемый, но работник. И это очень правильно.
Как лихо вы поделили всех на редисок и не редисок, только не учли что всеравно 90% населения — арабы, просто именно что коренных кувейтцов — 45%. И большинство из «не редисок» ровно того же мнения об фотографиях.
Не согласен с позицией автора. То что в Кувейте работает много иностранцев не даем им никакого права быть причастными к управлению страной. Тем более, что если они там работают, значит им это тоже выгодно. Как и экономике Кувейта.
Если ко мне домой придет 20 друзей, я должен вести себя согласно ихним правилам потому что их больше?
Если ко мне домой придет 20 друзей, я должен вести себя согласно ихним правилам потому что их больше?
Если ко мне приедет друг и скажет — «Оу, классный у тебя огород — огромный, только чё-то пустой совсем. Можно я поставлю пару небольших теплиц — буду у тебя помидоры выращивать, по пути проведу канализацию, электричество, ветряки там всякие, построю дороги, даже фотографироваться не буду тут, а ты станешь занимать 8-е место в рейтинге одного крутого журнальчика ?» Я бы, наверное, разрешил.
Ну значит таких талантливых людей как Анри Картье Брессон на земле Кувейтской никогда не появится. Жаль что российские вахтёры и прочие держиморды, постоянно мешают снимать уличную жизнь, частью которой мы являемся.
да чего вы паритесь? Просто в Кувейте подорожают удостоверения журналистов. Ну как дети :)
Иностранцы в Кувейте как и в Эмиратах это на 90% индусы, бангладешцы, пакистанцы, бедные как церковные мыши, и которые по вере тоже мусульмане. Так что им этот запрет на камеры вообще по барабану.
Люди, какой Кувейт? какая российская глубинка? В центре Европы, в Дании, в Свободном городе Христиания, который представляет собой большой сквот, где 100% населения — злостно понаехавшие, бывшие хиппи-пофигисты, повсюду натыканы таблички «Не фотографировать» и «Палатки не ставить».
Смешной запретец. Сейчас как раз наблюдается бум в секторе псевдозеркалок типа соневских NEX, самсунговских NX или олимпусовских PEN. По качеству от цифрозеркалок нижнего сегмента они фактически ничем не отличаются. А Лейка M9 так вообще полнокадровая. Так что закон мертворождённый, чисто для успокоения мнительных граждан.
там оговорка есть замечательная «если только у вас нет журналистского удостоверения»
то есть достаточно распечатать на принтере бэдж «фотокорреспондент хабрахабра» и дело в шляпе.
тут даже лукавить не придётся — ведь все авторы этого онлайн-журнала = его корреспонденты.
то есть достаточно распечатать на принтере бэдж «фотокорреспондент хабрахабра» и дело в шляпе.
тут даже лукавить не придётся — ведь все авторы этого онлайн-журнала = его корреспонденты.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В Кувейте вступил в действие запрет на DSLR