Комментарии 33
Умный подход к работе.
«Наружку» вставляете в фотографию рекламного щита, сделанную издали
Простите за занудство, но вы не учли бликов от стекла (или другого материала), под которое ставится макет. И не только бликов, но и следов от пыли.
Не, причём тут стекло. В фотошопе вставляете :)
Наружка (придорожные стенды) вроде без стекла. Там специальная фотобумага, которая при правильном (разглаженном) нанесении на щит не дает бликов. Метод правильный. Думаю, многие встречали «наружку» наполовину в листве. Где либо начало свол не видно, либо хвостиков телефонов. Вообще правильным делом будет выехать в поля, чтобы оценить конкретный щит самому. Походить вокруг, потратить пол дня на привязку к местности. Только редко кто из корпоративных пиарщиков любит это. Проще слить пару сотен тысяч довольствуясь фото щита, которое прислало агентство. И они не подозревают, что фото это делал экстрапрофи фотограф на качественную оптику в идеальных погодных и ракурсных условиях. Так что вывод один — проверяйте все сами, не ленитесь. ))
А, если Вы имели ввиду стекло на стендах, то оно только на небольших форматах используется — тумбы, остановки. А на больших щитах покрытия нет, оно очень сильно будет ухудшать картинку.
Спасибо! Исчерпывающе и точно в глаз. Многие рекламщики компаний «сливают» бюджеты именно поэтому без эффекта. Красивый модуль теряется в тексте бумажного журнала и не «выстреливает». Про вклейку в существующий оригинал вы интересно предложили. Лично я всегда просил журнал прислать, чтобы понять фактуру бумаги и компановку. Но недопетрил* до вашего метода. Возьму на вооружение.
*Уж не от академика нанофильтров для воды г-на Петрика произошло это слово «недоПетрил»? )))
*Уж не от академика нанофильтров для воды г-на Петрика произошло это слово «недоПетрил»? )))
Реально в чуть более крупных агентствах процесс проходит немного иначе — делается мейновый макет, например на разворот в журнале, распечатывается и тестируется. А все остальные макеты, которые делаются на его базе, уже адаптируются под конкретный формат, растяжка, баннер, борд и т.д.
И поверьте, в нормальных РА всегда создаются эскизы того, как это реально будет выглядеть. Более того, некоторые макеты наружки и крупногабаритных баннеров вообще рисуются прямо поверх фотографии изначально.
Но проблема не в этом, а в том, КАК протестировать эффективность. Вы как-то тактично обошли этот момент. Ок, распечатали мы весь журнал с нашим обьявлением. Кому его показать? Как отнестись к его мнению? Как определить, что макет не работает и требует доработки? Вот реальная проблема.
И поверьте, в нормальных РА всегда создаются эскизы того, как это реально будет выглядеть. Более того, некоторые макеты наружки и крупногабаритных баннеров вообще рисуются прямо поверх фотографии изначально.
Но проблема не в этом, а в том, КАК протестировать эффективность. Вы как-то тактично обошли этот момент. Ок, распечатали мы весь журнал с нашим обьявлением. Кому его показать? Как отнестись к его мнению? Как определить, что макет не работает и требует доработки? Вот реальная проблема.
Хм, это был не совет для рекламных агентств :)
Это совет для компаний-заказчиков, которые, например, заказали макет «просто дизайнеру», который рисует всё подряд. И для оценки итогового результата нужно смотреть этот макет в контексте, а не в виде отдельной распечатки.
А про оценку эффективности — отдельный разговор. Методы первичной оценки и прогноза есть, они несложные, просто это за рамками данной статьи.
Это совет для компаний-заказчиков, которые, например, заказали макет «просто дизайнеру», который рисует всё подряд. И для оценки итогового результата нужно смотреть этот макет в контексте, а не в виде отдельной распечатки.
А про оценку эффективности — отдельный разговор. Методы первичной оценки и прогноза есть, они несложные, просто это за рамками данной статьи.
Уже взял на вооружение, сегодня первый раз на практике и попробуем. Спасибо.
Отличный метод!
Но здесь есть небольшой «субъективизм». Вы пишите — «Потом мы по очереди просматривали полосу и оценивали – заметно ли наше объявление, понятен ли его смысл, если скользнуть по нему беглым взглядом.»
Это тестируется в процессе маркетинговых исследований так называемых Eye Tracking. В процессе тестирования как раз определяются зоны внимания, что привлекает взгляд в первую очередь, как человек рассматривает общий текст, выделяет интересующие блоки но не с помощью анкетирования респондента, а с помощью специального оборудования который автоматически распознает глаз человека и обрабатыват информацию куда смотрел человек.
Можно посмотреть путь зрачка — как он читал текст, куда возвращался взгляд и тп…
Но здесь есть небольшой «субъективизм». Вы пишите — «Потом мы по очереди просматривали полосу и оценивали – заметно ли наше объявление, понятен ли его смысл, если скользнуть по нему беглым взглядом.»
Это тестируется в процессе маркетинговых исследований так называемых Eye Tracking. В процессе тестирования как раз определяются зоны внимания, что привлекает взгляд в первую очередь, как человек рассматривает общий текст, выделяет интересующие блоки но не с помощью анкетирования респондента, а с помощью специального оборудования который автоматически распознает глаз человека и обрабатыват информацию куда смотрел человек.
Можно посмотреть путь зрачка — как он читал текст, куда возвращался взгляд и тп…
Тут есть нюанс — тестирование не должно обойтись дороже расходов на пробный запуск :)
Чем больше бюджет кампании, тем больше можно потратить средств на «вылизывание». А при маленьких бюджетах организовывать тестирование нерентабельно.
Кроме того, названный метод не поможет при оценке отдельного рекламного блока, ведь рассматривается-то всё поле.
Чем больше бюджет кампании, тем больше можно потратить средств на «вылизывание». А при маленьких бюджетах организовывать тестирование нерентабельно.
Кроме того, названный метод не поможет при оценке отдельного рекламного блока, ведь рассматривается-то всё поле.
Еще как вариант сделать газету и дать её незаинтересованному лицу (другу), потом спросить что бросилось в глаза… ответ очевиден
Это будет мнение только лишь вашего друга, нельзя на этой основе строить выводы об эффективности в целом.
Любой человек не настолько индивидуален. Поэтому «только лишь мой друг» в той или иной степени покроет от 5 до 10 процентов целевой аудитории. Если он обратил внимание на данный конкретный кусок газеты, значит еще некоторый процент людей увидит то же самое. А если выслушать мнение трех-четырех человек, то это уже ощутимая пища для размышления. Жаль, что 10 друзей никогда не покроют 100% :)
ответ очевиден, хм, сиськи?
Ну вобще полезно тестировать все свои «гениальные» идеи на практике и это касается не только рекламы.
Простите, с печатью не понятно — а разве вам доступен макет всей страницы до печати?
По старым выпускам — да, можно прикинуть и посмотреть, а выйти ваша реклама может совсем в другом окружении в новом номере. Тут уж как фишка ляжет у верстальщика номера. Нет?
По старым выпускам — да, можно прикинуть и посмотреть, а выйти ваша реклама может совсем в другом окружении в новом номере. Тут уж как фишка ляжет у верстальщика номера. Нет?
Да, разумеется речь о старых выпусках.
Обычно в изданиях устоявшаяся модульная сетка, места под рекламу определены жёстко, и «окружение» в общем смысле стабильно — текст или другая реклама. Конечно, может получиться так, что вместе с вашим выйдет ещё какой-то рекламный блок, который всё внимание на себя оттянет. Но это уже как повезёт, а вот то, что ваша реклама не сливается с текстом статьи, например, можно определить заранее.
Кроме того, у рекламного агента всегда можно поинтересоваться, что планируется на странице в «вашем» номере.
Обычно в изданиях устоявшаяся модульная сетка, места под рекламу определены жёстко, и «окружение» в общем смысле стабильно — текст или другая реклама. Конечно, может получиться так, что вместе с вашим выйдет ещё какой-то рекламный блок, который всё внимание на себя оттянет. Но это уже как повезёт, а вот то, что ваша реклама не сливается с текстом статьи, например, можно определить заранее.
Кроме того, у рекламного агента всегда можно поинтересоваться, что планируется на странице в «вашем» номере.
Можно не качать страницу) Используйте Firebug
Действительно. Простой и хороший способ.
Ваши бы слова рекламным агентствам почитать!
найти бы еще кусок чистой газетной бумаги))) у нас в городе она какая-то невзрачная желтая)))
Причем желательно, чтобы в «полевых условиях» рекламу просмотрел и человек из целевой аудитории. Согласитесь, не всегда разработчики реклам представляют собой тех, на кого она рассчитана.
Я бы даже сказал — достаточно редко рекламщики соответствуют целевой аудитории :))
Даже если не брать различные социо-демографические и экономические параметры, сама занятость в рекламе вызывает определённое своеобразие восприятия, из-за чего результат «тестирования на рекламщиках» нельзя переносить на «простых людей».
Даже если не брать различные социо-демографические и экономические параметры, сама занятость в рекламе вызывает определённое своеобразие восприятия, из-за чего результат «тестирования на рекламщиках» нельзя переносить на «простых людей».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Простой способ тестирования рекламы