FalangFlow: открытый конструктор автоматизаций на блок-схемах с TypeScript и Temporal

[beskov]

В целом классно, но непонятно, при чем тут бизнес-процессы. Тут скорее межсистемные потоки

[serginho]

Согласен, термин взят не очень точно. Переформулирую

[itGuevara]

Видео у меня не открываются, видимо лучше также прямые ссылки дать. Не понятно почему Дракон, а не BPMN.

Как выглядело бы на Фаланге Hello Calculator? Хотя бы краткое описание каждого шага.

[serginho]

Да, изменил формулировки в статье. По поводу SmartDesign - у меня уже есть нода "Задача человеку". Сейчас задачи выставляются только на автора проекта, в будущем можно будет назначить конкретному сотруднику.

По поводу видео - там YouTube, посмотреть можно только известным способом. Есть канал на ВКВидео, но Хабр не дает видео вставлять оттуда. https://vkvideo.ru/@club241997191

[meljohin]

А в чем принципиальное отличие от n8n? Он для человека понятнее чем блок схемы и TypeScript. Узлы в n8n скорее всего могут клодом или иным ИИ генерироваться, да и он "пояснить" может. Свои велосипеды - это конечно весело, но сейчас проще все навайбкодить с нуля или взять готовое всем известное решение, чем использовать неизвестно как навайбкоженное, чтобы в нем вайбкодить хитрые приблуды (схемы/узлы).

[serginho]

Чем отличается от n8n. Главное отличие не в картинке, а в модели. n8n это dataflow: ноды передают друг другу items, а поток управления размазан по связям на холсте. Циклы, вложенные условия, выход из цикла по условию там делаются через Loop Over Items / SplitInBatches / IF с обратными стрелками, и уже на 20–30 нодах схему приходится «читать глазами». Falang это control flow: обычное структурное программирование (ветвления, циклы любой вложенности, break/continue на нужный уровень), а раскладка нод строгая, как у дракон-схем, холст двигать нельзя. Схема любого размера читается сверху вниз, и линия всегда идёт ровно туда, куда идёт алгоритм.

Второе: выражения в полях это настоящий TypeScript с проверкой типов и автодополнением по тому, что видно в этой точке схемы. В n8n {{ $json.foo }} проверяется только в рантайме.

«n8n понятнее блок-схем». Для линейного «триггер - три действия» согласен, n8n проще. Falang нужен там, где в n8n уже появляется Code-нода или третий обратный переход. Если процесс укладывается в прямую цепочку, можно брать n8n.

Про ИИ. Да, ноды n8n тоже можно генерировать через ИИ. Разница в том, что дерево схемы в Falang строго типизировано и валидируется, а результат работы агента прогоняется через компилятор и tsc, то есть агент либо выдаёт работающую схему, либо получает конкретную ошибку с указанием ноды. Плюс агент встроен прямо в редактор.

Про «неизвестно как навайбкоженное». Сейчас у подавляющего большинства OpenSource проектов, вы увидите в корне AGENTS.MD, или CLAUDE.MD. То есть агентов в разработке применяют все. Поэтому нужно смотреть не по наличию сгенерированного кода, а по результату. В моем проекте многое покрыто тестами, e2e-тесты гоняют реальный стек (Temporal, Kubernetes-раннеры, мок-вендоры). Если есть критика по существу я всегда готов принять, для этого и вышел с бетой.

И последнее, про «проще навайбкодить». Можно, но тогда результат читает только разработчик. Весь смысл конструктора в том, чтобы процесс был виден и правился тем, кто им владеет по бизнесу.

[ogregor]

Странно почему вы не упомянули о том что концепцию строго организованных блок схем взяли у языка "Дракон" судя по всему вы он нем прекрасно знали

[serginho]

На сайте на главной есть сообщение, что проект вышел из дракона. В прошлых статьях я тоже о нем упоминал.