Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 27
Типа ещё не пора заводить трактор? Ещё ж индекс не 255? )
Гулял год назад в парке по Бишкеку и подслушал разговор какого-то деда с внуками... по его мнению третья мировая уже тогда началась. Мощный дед, ещё до Ирана.
До 255 надо очень сильно постараться) — несмотря на то, что шкала от 0 до 100, да и кгонкретную дату индекс не покажет для запуска трактора. Как мне кажется, ценность в другом — не в точке, а в изменении, в динамике куда смещается риск от недели к неделе.
Если есть идеи как улучшить, с удовольствием выслушаю и дополню методологию. Спасибо
Пока я размышляю над практичной ценностью, нужны ли рекомендации или дополнительные какие-то меры и что делать, если анпример индекс повысится выше 75-80.
тут говорят одно, там — противоположное, а где правда — непонятно
Так и где в итоге правда?
Выскажу свое скромное имхо - делать прогноз на информационном пузыре во время мягко скажем войны дело не благодарное, везде идет деза высшей пробы - не отличишь от реальности, просто прими это к сведению и прогнозы возможно, станут качественнее.
Удачи!
Спасибо, согласен по существу. Заранее отличить сигнал от дезы нельзя, поэтому это и не прогноз, а измерение с честным состоянием "не знаю". Поэтому в методологию добавил ворота независимости (у критерия нет одного рупора), слепые критерии вместо нуля, обязательная дословная цитата и метрика чувствительности к снятию домена. Индекс не станет идеально качественным при неотличимой дезинфомации, а может лишь честно показывать, чего не видит, и насколько зависит от источников.
В идеале, конечно, хотелось бы поймать дезу-источник и проанализировать как сильно повлияет на расчет.
Инструмент показывает отклонение от фона, а не предсказывает прилеты. Как индикатор медийного давления он вполне работает
Полноценный справочник конечно не сложно добавить. Ключевой нюанс: текущий индекс рассчитывается на уровне региона, а не страны или города. Конкретный город -это лишь способ выбрать свой регион.
МОй промах, фокус в первую очередь был на методологии, а не на списке городов.
Добавлю справочник, а то отсутствие искомого значения только недоверие и вопросы вызывает.
эмм, какие то проблемы с регионами?
вроде как справочник городов и стран прикрутить е=не так уж сложно..
а остальное реализовано на том же уровне?))
Полноценный справочник конечно не сложно добавить. Ключевой нюанс: текущий индекс рассчитывается на уровне региона, а не страны или города. Конкретный город -это лишь способ выбрать свой регион.
МОй промах, фокус в первую очередь был на методологии, а не на списке городов/стран. Добавлю справочник, а то отсутствие искомого значения только недоверие и вопросы вызывает.
Добавил справочник городов и стран. Спасибо, что обратил внимане
Что такое «глобальный военный конфликт»? Почему сегодняшняя ситуация не «глобальный военный конфликт»?
Отличный вопрос, спасибо. В моем проекте "глобальный военный конфликт" — это не событие и не юридический факт, а объект оценивания, т.е состояние риска, разложенное на 9 драйверов и 46 критериев. Индекс отвечает не на вопрос «идёт ли мировая война», а на вопрос «насколько текущая комбинация подтверждённых сигналов отклоняется от базовой линии мирного времени».
Добавлю этот нюанс в методологию, чтобы не вводить в заблуждение.
Добавил определение в методологию. Спасибо
Любой парсинг публичных новостей натыкается на проблему скоординированных вбросов. Модель аккуратно сведет цитаты из разных СМИ, но сам инфоповод может быть уткой
Да, очень важный момент и скорее всего, самое слабое место в методике.
Скоординированный вброс может быть сам по себе сигналом. Критерий D5.3 «Дезинформационные кампании» считает именно кампании перед войной, причём по отчётам проверенных аналитиков (ISW, Crisis Group), а не по резонансу в ленте. Индекс меряет уровень риска, а не достоверность каждой новости — производство повода к войне известный предвоенный паттерн.
Сведение цитат из разных СМИ закрывается гейтами: каждый покрытый критерий обязан опираться на ≥2 кластеров (мейнстрим/госСМИ/реестры/OSINT/финансы). Вброс в десятке аутлетов одного кластера не пройдёт.
Конечно, сквозная утка, подхваченная первичками, система скорее всего не поймает, поэтому для минимизации предусмотрена классификация источников редактором, а критерий без надёжного сигнала честно помечается непокрытым. Модель не додумывает - она молчит.
О теории Индекса
Идея индекса интересная. Буду писать в терминах теории измерений, где можно полагать, что Индекс складывается из Показателей, а Показатели складываются из Индикаторов.
Список Показателей, составляющих Индекс («9 драйверов»), и список Индикаторов («критериев в драйвере»), формирующих Показатели, понятны. Непонятно была ли какая метода отбора (выделения) Показателей и Индикаторов. Непонятно какой тип индекса использовался, как строится Индекс:
– как измеряются Индикаторы? – т.е. как событию присваивается число (вес, цифрв)?
[например: «Хуситы нанесли серию ракетно-дроновых ударов по аэропорту Эр-Рияда (12 погибших, более 300 раненых)», – и что? – как это событие взвешивается, как ему присваивается число?]
– как Индикаторы образуют Показатель? – взвещиваются или просто складываются?
– как Показатели образуют Индекс? – взвешиваются или просто складываются.
Т.е. это простой аддитивный Индекс или взвешенный?
И в каких случаях какие шкалы используются: атрибутивные (номинальные), порядковые, интервальные, условно-абсолютные (это шкалы где условны й нуль)?
Вы пишите:
«правила расчёта, шкалы и пороги в публичный интерфейс не выносятся»
– т.е. вы продаете кота в мешке. Похожих Индексов ИИ настругает десяток за минуту – важно – есть ли методА построения индекса? Или это был «феноменологический подход» («что виду, то и пою») – он часто используется.
О теории конфликта
«Глобальный военный конфликт — это война, которая охватывает несколько регионов мира сразу и в которую напрямую втянуты крупные державы.»
Конфликт – это не война, война – это форма проявление конфликта, война – это переход конфликта в силовую форму.
«Конфликт есть поведение двух и более субъектов (индивидов или групп), направленное на распределение, перераспределение спорных ресурсов между ними.» [Ильясов Ф. Н. Причины и типология этнических конфликтов // Социальные исследования. 2017. №2. || скачать PDF https://iliassov-fn.ucoz.net/iliassov-f-n-JSR-2017-2-ethnos.pdf]
Если исходить из приведенного понимания конфликта, то Индекс, вероятно, должен измерять и довоенную стадию конфликта, его генезис – активность желания получить спорные ресурсы, блага.
\\Есть ресурсы типа Медиалогия – с анализом и оценкой текста в СМИ и медиа («+» или «–», тональность) – дают довольно достоверные результаты.
Огромное спасибо за отличные вопросы и глубокий комментарий. Возьму паузу и вернусь с развернутым ответом.
Спасибо за дельный разбор - это было ценно.
Ниже коротко: что по нему учтено и что осталось как было.
Что обновил:
Шкалы и направления критериев открыты. Раньше сайт показывал только название - теперь у каждого из 46 критериев видно тип шкалы (счётная, порядковая, бинарная) и направление (эскалация/деэскалация). Вводный текст “шкалы не выносятся” переписан.
Про условный нуль сказано прямо. Шкала индекса объявлена порядковой: она упорядочивает недели, границы состояний прокалиброваны, но расстояние между числами - соглашение модели. Разбор с таблицей ориентиров - в журнале калибровки, короткая версия - в методологии и на странице “Как читать индекс”.
Граница раскрытия проведена явно: что наблюдается - открыто, как агрегируется - в интерфейсе нет, в документации есть.
Определение конфликта уточнено. Добавлена операционализация: “несколько театров” - не менее двух регионов сетки, “крупная держава” - по способности, без списка стран. И отдельной строкой: индекс не классифицирует событие как глобальный конфликт.
Довоенная стадия получила отдельный показатель. Слой предвестников считается и публикуется рядом с индексом, но внутрь него не входит.
Проверяемость. Входные данные по каждой неделе со ссылками, выгрузка в CSV и JSON, цитаты источников с проверкой дословности.
Веса тяжести событий проверены на устойчивость - базовый набор подтвердился, менять не стали; теперь это факт, а не допущение. Что не изменено - и почему
Методы отбора девяти блоков и 46 критериев нет. Отбор редакционный, из литературы. При 12 неделях истории отбор “по данным” был бы подгонкой. Методой является другое: каждый критерий обязан наблюдаться в окне недели и иметь ссылку, а покрытым считается только при двух независимых кластерах источников или одном первичном.
Равный вес критериев внутри блока. Бинарный критерий весит столько же, сколько насыщенный счётный. Это известное ограничение: веса пришлось бы калибровать, а калибровать пока не на чем.
Индекс остаётся взвешенным и нелинейным, не простой суммой: веса блоков, перенормировка на покрытие, потолок вклада предвестников, вычитание деэскалации, сжимающая кривая, память между неделями. Формулу в интерфейс не выносим - она в открытой методологии.
Медианалитика не подключена. Тональность измеряет освещение, а не конфликт; один поставщик - это один кластер, ворота независимости он не проходит; закрытая методика вендора противоречит требованию проверяемости. Возможный следующий шаг - только при доступе к сырым данным.
Независимой валидации нет. Ориентиры - собственные, модельные. Вместо имитации независимости введена фиксация ожидания до расчёта недели; параметры заморожены, пока не наберётся восемь записей.
Определение Илясова не взято за основу индекса. Оно точнее нашего в части “конфликт ≠ война”, и это учтено в формулировках, но сами критерии из него не выведены - связи с этой школой в расчёте нет.
Индекс стал заметно прозрачнее в том, что он измеряет.
Было бы классно из этого сделать еще сервис доставки только касаемых только тебя лично новостей. Таким образом все срочные новости до меня бы доходили, а я бы с удовольствием бы перестала чекать новостные сайты каждый день и продираться сквозь нерелевантный для меня шум
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
46 критериев и модель Jev: как устроен открытый индекс риска глобального конфликта