Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 43
"в зоопарке" не совсем верно, мы скорее в ясельной группе детского сада где детки до трёх играют рядом но не вместе, у них еще не сформировалось собственное "Я" и понимание субъектности соседа чтобы мочь общаться. Вобщем, нужно ещё чуток подрасти человечеству чтобы вообще смочь увидеть соседей по разуму.
В ясельной группе дети видят друг друга и воспитателей, а у нас - парадокс Ферми. Поэтому мы ещё не родились в мир себе подобных, пребываем во внутрибиосферной стадии развития. Это когда глобальная цивилизация ещё формируется, ещё не имеет собственного сверхсветового "зрения", и поэтому ищет братьев по разуму по их электромагнитным волнам. То есть использует тот же носитель информации, на каком основана её внутренняя связь. Мы должны сами развить своё мировоззрение, понять своё будущее и быть готовыми к рождению во вселенскую систему цивилизаций. До этой поры мы не увидим в небе кораблей инопланетной акушерской миссии.
это ошибка взрослого человека: в ясельной группе дети не "видят" друг друга поскольку не воспринимают в качестве подобных себе разумных существ, просто потому что они и самих себя еще так не воспринимают. Аналогично, воспитатели для них это не старшие братья по разуму а сущности скорее трансцендентные ветхозаветные, непостижимые, но предназначенные чтобы заботиться, даже если иногда неприятно наказывают.
"сверхсветовое зрение", "вселенскую систему цивилизаций", "кораблей инопланетной акушерской миссии" - это всё фантазии того же уровня, от недостатка понимания самих себя в первую очередь. Реальность проще и сложнее одновременно: у нас на нашей планете можно найти достаточно соседствующих с нами видов "животных" с признаками культуры, языка и интеллекта, никуда лететь не обязательно. Сможем наладить общение с нашими родными соседями - тогда только дозреем для восприятия более дальних цивилизаций. Или нам уже достоверно известно об отсутствии математики у врановых, поэзии у попугаевых, мифотворчества у дельфиновых?
Нам достоверно известно, что возможность создавать на Земле цивилизации выпала виду хомо сапиенс. А цивилизации - от первых городов-государств до нынешней глобальной - это новая форма материи, следующая за многоклеточными организмами. Поэтому всем другим видам, отставшим от нас в биологической эволюции, приходится помогать или хотя бы не мешать образованию глобальной цивилизации.
Да, мы ещё плохо понимаем самих себя. Даже не определились, какую по счёту форму мы представляем во вселенской эволюции материи, начатой с кварков. И что вообще является формой организации материи. Поэтому многие воспринимают следующую форму - вселенскую систему цивилизаций с присущей ей сверхсветовой связью - как фантазию. Ведь об этом пишут фантасты. А серьёзные футурологи занимаются экстраполяцией текущих тенденций, оглядываясь лишь на историю человечества.
цивилизации - от первых городов-государств до нынешней глобальной - это новая форма материи, следующая за многоклеточными организмами.
Ну, сообщества из множества отдельных организмов, обитающих в специально сооружённой инфраструктуре, известны не только у гомо сапиенс, мы повторили и в некоторых аспектах превзошли достижения пчёл, ос, муравьёв, термитов и голых землекопов.
Да, есть и другие виды общественных организмов. Есть муравьи, которые пасут тлю, выращивают грибы, это аналоги нашего скотоводства и земледелия. Но ими движут инстинкты, а нами движет разум. Поэтому у них сообщества, а у нас - глобальная цивилизация. Это формообразующий элемент, то есть способный к овладению принципиально новой, сверхсветовой связью и к созданию следующей формы материи - вселенской системы цивилизаций. Другие земные виды организмов на это не способны.
Но есть нюанс. Вселенская система уже создана взрослыми цивилизациями, а человечество - дочерняя цивилизация, которую ожидает уже скорое рождение в мир себе подобных. А как иначе? Если две предыдущие формы - клетки и организмы - могут размножаться в своих нишах обитания, а цивилизации не могут? Только способ их размножения очень сложный: не примитивная колонизация обитаемых планет, а синтез на них дочерних цивилизаций из местных гуманоидов - вершины их биологических эволюций. Так во вселенской системе накапливается необходимое ей внутреннее разнообразие.
А неандертальцы и их потенциальные потомки к гуманоидам относятся? Да, они не рисовали на стенах пещер, в то время как сапиенсы рисовали очень даже неплохо, в перерывах между пожиранием всего что движется включая собственных соплеменников. Неандертальцы просто строили первые химические реакторы для производства дёгтя, для которого у них было множество применений, от медицины до проклейки берестяных корзинок. Они успешно лечили зубы тончайшими инструментами, непонятно как с их лапами изготовленными, они годами выхаживали больных обездвиженных родственников не давая образоваться пролежням, а умерших близких они хоронили порой засыпая могилу цветами. Готовы ли мы увидеть на другой планете потомков таких вот мягкотелых неандертальцев, которым там по счастливой случайности повезло не прогибнуть? Сможем ли мы с ними общаться, найдём ли понимание?
Есть те, кто стремится к личному превосходству за счёт других, и те кто друг другу помогают. Когда первые полностью заменятся на вторых, можно говорить, что человечество состоялось. Тогда можно будет готовиться к контактам. А если нет - то нет. Такое моё мнение.
Ещё не все обезьяны произошли в человека.
Нас губит весь этот вот пафос, прям библейская убежденность в собственной уникальности и каком-то особом предназначении, тогда как весь ответ на парадокс Ферми собственно в том что мы особо-то и не стремимся увидеть реальность, другие миры и другие культуры, мы из врожденной нашей ксенофобии определённо даже побаиваемся вдруг их увидеть, это слишком опасно для нашего самолюбия. На самом деле мы изо всех сил мечтаем увидеть отражение лишь наших собственных фантазий, только бы никто не показывал нам реальный мир как он есть.
А цена вопроса в общем-то в постройке нескольких орбитальных интерферометров с площадью зеркала в несколько десятков кв. метров но с плечём в десятки-сотни тысяч километров, на геостационарной орбите или на окололунной для экранирования помех от Земли и Солнца. И технологически мы уже вполне могли бы это построить, необходимые нанометровые технологии у нас уже есть, возможность вывода этой массы на орбиту тоже уже имеется, и даже по финансам это было бы в мировом масштабе не так чтобы даже уж много. Однако вместо этого мы имеем орбитальных масштабов ширпотреб под названием Старлинк, грозящий очень скоро окончательно похоронить всю нашу астрономию.
А разве Старлинк на НОО мешает разным странам запускать свои телескопы?
Более того, если смотреть на Маска шире, он буквально за шкирку волочит государства и общественное мнение в космос...
он не волочит в космос, он манит сладкой конфеткой симулякра космоса, на деле отбирая ресурсы и делая перспективу серьёзных проектов всё более призрачной. Отдельные страны не в состоянии строить орбитальные телескопы крупнее того что уже есть, даже Штаты и Китай не в состоянии, такие проекты требуют международной кооперации и международных инвестиций, серьёзного горизонта планирования и способности этих планов еще и придерживаться. На данный момент таким масштабным проектом собственно только Старлинк и является, однако с целями совсем приземлёнными. Не то что бы Старлинк это плохо, просто это наилучший показатель реальных устремлений человечества, не нужно ему на самом деле ваше небо и ваша астрономия.
Маск отбирает ресурсы не у космических программ, он, условно, конкурирует за ресурсы инвесторов, конкурирует с кучей [в большинстве потенциально бесполезных] ИТ-стартапов.
А вот то, что у Маска в космосе кое-что получается, делает космос интересным в глазах и общественности/избирателей, и политиков, и бюрократии, распределяющей ресурсы...
Отдельные страны могут строить более мощные телескопы и без международной кооперации, эта кооперация несколько (мягко говоря) переоценена (и работает, в основном, на то, что более сильные страны вытягивают до своего уровня десятилетней давности более слабые - то есть расширяя вширь, а не вглубь).
Настоящая международная кооперация в том, что если условный Тайвань хорошо делает микросхемы, то не нужно мешать ему продавать их всем, кто способен их купить.
Старлинк мешает наземным оптическим и радиотелескопам, засвечивает широкие обзоры неба белыми полосами на длинных выдержках. Астрономам приходится тратить кучу вычислительных ресурсов на цифровую очистку кадров от созвездий спутников, для поиска околоземных астероидов такие помехи на закате создают реальные слепые зоны
Ваш упрёк, скорее, к мировой власти, которая финансирует науку. Не думаю, что она заинтересована в открытии инопланетных цивилизаций. Точнее, в информировании об этом мировой общественности. Уже был прецедент сокрытия радиоимпульсов от внеземных цивилизаций - до выяснения их естественного источника, пульсаров. Сама возможность сверхсветового обмена информацией замалчивается, хотя её демонстрируют нам запутанные частицы материи. Информационный обмен, например, в паре запутанных фотонов, необходимый для соблюдения ими нулевого спина в их квантовой системе, прикрывается "нелокальной корреляцией" спинов, их "суперпозицией". Кто-то осознаёт истинное положение вещей, а кто-то следует шаблонам для массового мировоззрения.
Ксенофобия и склонность к шовинизму - это в нас сапиенсах глубоко биологическое, а власти эту слабость только умело обслуживают. Сможем из этого вырасти, тогда только и сможем действительно захотеть увидеть другие культуры и цивилизации, как на других планетах так и прямо у нас под боком.
Запутанные частицы не передают информацию быстрее света, потому что результат измерения на каждом конце остается чистой случайностью. Чтобы извлечь полезный сигнал, наблюдателям все равно нужен классический канал связи со световым ограничением
Некорректно относить человечество к ясельной группе: младенцы не могут без посторонней помощи жить и развиваться, а людям никакая иная цивилизация или божественная сила не помогают (или, по крайней мере, нет доказательств такой явной помощи: Эйнштейну, к примеру, никто не нашептал его СТО и ОТО, они вызрели параллельно среди многих мыслителей того времени, не сформулируй их четко первым Эйнштейн, через 10 лет минимум их сформулировал бы кто-то другой)...
Я не про физиологию, ясное дело, здесь мы эволюционно результат неотении, взрослый человек физиологически ближе к ребёнку обезьяны чем ко взрослой, потому у нас и малыши такие беспомощные.
Я про психологию, социальную если в контексте всего человечества, про формирование сознания, осознания себя и собственной субъектности, которое у детей только к трём годам формируется, и вот тут я осмелюсь утверждать что это самоосознание у человечества еще не сформировалось, кризис и недееспособность международных институтов вроде ООН тому одно из подтверждений, как например и кризис финансирования в NASA. Субъектность индивидумов и сообществ у нас работает, чем меньше общество чем эффективнее, тогда как конгломераты вроде Евросоюза уже очень плохо себя чуствуют. Но спросите любого случайного жителя этой планеты, воспринимает ли он себя частью человечества настолько, чтобы на благо всего человечества что-то конкретное сделать, потратить силы, ресурсы и время, или хотя-бы осознанно делегировать их кому-то достойному, научной организации - и я вот думаю что Вы со мной согласитесь, что большинство современных людей на планете скорее всего не поймёт даже сути такого вопроса. Человечество для нас это пока что не цельный организм со своими запросами, перспективами и ответственностью, для нас оно пока что не более чем анонимная безликая масса, от которой мы за раз даже маленький фрагмент в миллион-другой индивидов с трудом себе представить можем. Так какое тогда восприятие других культур и цивилизаций у нас может быть, и уж тем более коммуникация с соедями - кто из нас вообще сейчас может и достоин представлять человечество?
Вы исходите из того, что сверхразвитые цивилизации обладают каким-то сверхколлективизмом, каждый индивид там себя чувствует частью цивилизации и готов все / большинство времени работать только на её благо (и, главное, правильно понимает, что для этого делать, и его деятельность не вступает в противоречие/конфликт с деятельностью других индивидов на общее благо...)
Я сомневаюсь, что это так...
не то что бы все / большинство времени работать только на её благо, но осознавать и чуствовать себя её органической частью и согласовывать свои действия с общими интересами должен бы научиться, а также нести ответственность за последствия. И не то что бы это должна быть прям сверхцивилизация, просто следующий уровень развития, примерно как около 400 лет назад в нашем мире сформировались национальные государства, граждане которых участвуют в институтах управления и согласны разделять ответственность. Только при таком самоосознании и отношении у человечества может быть хоть какая-то культурная и политическая субъектность по отношению к соседям, что ближним что дальним, и какой-то коллективный интерес к развитию проектов для налаживания коммуникации цивилизационного масштаба.
Поэтому мы ещё не родились в мир себе подобных
Звучит как "в среднем по палате", тогда как конечно же есть выдающиеся товарищи проникшие в самую суть природы вещей, явлений и главное - сознания.
Ваши аргументы подразумевают возможность передачи сигнала намного быстрее скорости света. Тогда да, общение между цивилизациями и обнаружение друг друга резко упрощаются.
А что если нет, если скорость света - максимальная скорость для передачи сигнала? На это намекает недавнее доказательство равенства скорости гравитационной волны и скорости света.
Так обе эти волны - гравитационные и электромагнитные - поперечные. А поскольку есть среда для их распространения, то в этой среде должны быть и сверхсветовые продольные волны. Аналогия: продольные звуковые волны в воде гораздо быстрее поперечных волн на поверхности воды. И чем выше плотность среды (как у физического вакуума), тем выше скорость продольных волн.
Ответ для TemArtem:
Не путайте нелокальную корреляцию запутанных частиц - в квантовой телепортации, в квантовых компьютерах - с получением людьми результатов этой корреляции. Первая происходит мгновенно (или почти мгновенно) и означает мгновенную передачу информации от одной запутанной частицы (причины) к другой (следствию). Второе нуждается в классическом канале связи. Потому что для мгновенной передачи нужны продольные волны среды, а в классическом канале летят фотоны. Из того, что мы не можем знать без измерения текущее состояние запутанной частицы, вовсе не следует, что она пребывает в состоянии суперпозиции - одновременно в двух взаимно противоположных состояниях. Это просто условность, прикрытие нашей беспомощности. Как и ограничение Гейзенберга на одновременное знание координаты и импульса электрона не означает, что в реальности существует электронное облако вместо электрона. В реальности есть кризис физики, но это временное явление.
Но есть ли экспериментальные хотя бы намеки на существование продольных электромагнитных или гравитационных волн?
Например, если бы такие волны существовали, то в коллайдере мы иногда обнаруживали бы "исчезновение" части энергии, уносимой такими волнами...
За доказательство существования "жуткого дальнодействия" (по выражению Эйнштейна) или нелокальной корреляции (термин КМ) Ален Аспект получил Нобелевскую премию. Это и есть доказательство существования сверхсветовых продольных волн физического вакуума. Потому что волны со световой скоростью распространения или божественные чудеса не подходят для объяснения данного факта. А если исключаются поперечные (гравитационные) волны физического вакуума (ткани пространства-времени), то остаются продольные волны этой среды - сверхсветовые по определению.
В 2008 году в Женеве было экспериментально установлено, что скорость информационного обмена при нелокальной корреляции должна как минимум в 100 000 раз превышать световую скорость.
В журнале "Химия и Жизнь" за 1985 год уже говорилось о намёках на существование сверхсветовых продольных гравитационных волн - со ссылкой на "Доклады АН СССР". Но, видимо, информацию потом подчистили, потому что её последующие поиски в "Докладах" (1985, т.282, №1, с.83) ничего не дали, а обвинять редакцию "ХиЖ" во вранье я бы не решился. Возможный механизм их генерации описал Э. И. Дубовой в книжке "По следам невидимок" - о создании гравитационных волн в лаборатории. Там описан планируемый в 1981 году в ОИЯИ опыт с излучением продольных волн молекулярным водородом при его переводе в возбуждённое состояние. Это должно было вызвать обратный переход ранее возбуждённого водорода в соседней ёмкости. Видимо, о положительном результате опыта и сообщили потом в "Докладах".
В опытах на коллайдере, думаю, невозможно случайно выявить потери энергии, уносимых продольными волнами, поскольку эти волны не имеют обычного энергетического выражения, это же не нейтрино. Например, в опыте в ОИЯИ таких потерь нет.
Так или иначе, подсчитав все частицы и все фотоны на коллайдере, должны были найти "неучтенную" энергию, которую уносят продольные волны, если они существуют. И если некоторые учёные говорят об их существовании, они должны сказать, от чего зависит их энергия и в каких диапазонах она бывает доступна для эксперимента.
То есть вы считаете, что Эйнштейн был неправ, видя в нелокальной корреляции "жуткое дальнодействие". И что неправ был Нобелевский комитет, подтвердив своей премией Алену Аспекту справедливость опасений Эйнштейна. И что нелокальную корреляцию, которая работает, например, в квантовых компьютерах, лучше объяснить чудом божьим, чем мгновенным обменом информации между запутанными частицами. Вот пока не будет специального эксперимента на коллайдере, который докажет существование сверхсветовых продольных волн для такого обмена, до тех пор нельзя самостоятельно делать вывод об их существовании. По-моему, это ошибочное решение.
Никто ничего не почистил:
В.А.Дубровский, "Упругая модель физического вакуума", Докл. АН СССР, 282:1 (1985), 83-88
Тот же автор обнаружил весьма интересную корреляцию спектра микросейсм с ближайшими к Земле звёздами - период колебаний отдельных полос в спектре пропорционален расстоянию до звезды, а соответствующий коэффициент (скорость) - в 
раз больше скорости света:
В.А. Дубровский, "связь фона микросейсм с космическими объектами", Вестн. Моск. ун-та. Сер. 1. Матем., мех., 2004, №5, 45-49 (pdf)
В.А. Панчелюга, М.С. Панчелюга, "Принцип Маха и спектр микросейсм", Метафизика, 2021, No 4 (42)
Дубровский предлагал рассматривать электромагнитные волны как поперечные упругие волны эфира, а гравитационные - как продольные (и как полагается для обычных упругих волн в твёрдых телах, скорость продольных всегда больше таковой поперечных). Такое отождествление противоречит известным наблюдениям LIGO, по которым скорости электромагнитных и гравитационных волн совпадают. Кроме того, в рамках ОТО гравитационные волны строго поперечные (в некоторых экзотических теориях гравитации в дополнение к тензорным гравволнам ОТО постулируется существование скалярных и векторных гравволн). LIGO рассчитана на приём тензорных гравволн ОТО, и гипотетические другие гравволны не зарегистрирует.
Вообще говоря, для объяснения эффекта, открытого Дубровским, волны (в том числе сверхсветовые), категорически не подходят, так как система из двух точечных масс (одна из ближайших звёзд и Земля либо Солнечная Система) не может выступать в роли резонатора - волны из-за дифракции не в состоянии там удерживаться. Создаётся впечатление, что такой эффект может быть объяснён неким объектом, напоминающим струну ("глюонное" дополнение к гравитации?)
Для объяснения квантовой сцепленности обмен информацией с помощью неких волн, даже сверхсветовых, не подходит. Каким образом волны связывают пару сцепленных частиц, но при этом никак не затрагивают огромное множество других абсолютно таких же частиц, которые ещё могут быть и пространственно ближе, чем вторая из сцепленных?
Спасибо за ссылки, я пройдусь по ним позже. И спасибо за вопрос. Он подчёркивает, что квантовая запутанность частиц объясняется мгновенным обменом информации между ними, для которого нужен мгновенный носитель - продольные сверхсветовые волны. То есть не сами волны обеспечивают нелокальную корреляцию, а переносимая с их помощью информация. Да, как радиосвязь приводит к согласованных действиям связанных ею людей и не влияет на поведение других людей, более близких к источнику радиосигнала.
Из этого следует, что все частицы материи, начиная с фотонов, внутренне разумны. Как такое возможно - отвечает эволюционная модель мира. В ней доказывается, что в вечном и бесконечном 4-мерном мире из 3-мерных вселенных одного масштаба пространства и времени постоянно образуются вселенные следующего масштаба - кванты их эфира и кванты их материи. Исходные вселенные с неполной эволюцией материи становятся безжизненными квантами эфира вселенной следующего масштаба, в вселенные с полной эволюцией (с едиными системами цивилизаций) становятся квантами её материи, её фотонами. Поэтому, используя мгновенную связь между собой, они стремятся организовать и провести во вмещающей их вселенной успешную эволюцию материи - превратить её в фотон для вселенной очередного масштаба. И начинают с настройки фундаментальных параметров, с создания из фотонов систем - кварков, более живучих во вмещающей их вселенной, чем антикварки. Об этом написано в моём блоге в ЖЖ, например, здесь.
1)Экспериментальные намёки на существование продольных электромагнитных волн есть:
А.К. Томилин, А.Ф.Лукин, А.Н.Гульков, "Эксперимент по созданию канала радиосвязи в морской среде", Письма в ЖТФ, 47:11(2021), 48-50
А.К.Томилин, "Принципы организации канала подводной радиосвязи с использованием шаровых антенн", ЖТФ, 93:3 (2023), 397-402
Однако, наиболее последовательные теории, описывающие эти волны (например, обобщённая электродинамика Омуры-Хворостенко), предполагают их распространение со скоростью света. Кроме того, в теории Хворостенко один из двух видов продольных электромагнитных волн (электроскалярные волны) в качестве своих источников и приёмников имеет процессы нарушения сохранения электрического заряда. То есть, эти волны ненаблюдаемая "вещь в себе". Второй тип (магнитоскалярные волны) связан с "аксиальной аномалией" КЭД и создание их источников и приёмников - сложная техническая задача.
2)Обнаружить "пропажу" энергии в экспериментах на коллайдерах (за счёт излучения того, что не фиксируют детекторы) не всегда возможно (причём в случае столкновения протонов это сложнее, чем в случае столкновения лептонов). Кроме того, появление экзотических частиц или излучений может быть заблокировано самой геометрией попарных столкновений частиц. Например, конструкции антенн для продольных электромагнитных волн основаны на центрально-симметричном колебании заряда. Дипольные колебания их не создают. Да, и такой аргумент против "всесильности" коллайдеров по части поиска Новой Физики - гравитационные волны зарегистрированы, при столкновении протонов в принципе должны излучаться, но что-то гравитоны на коллайдерах никак не откроют.
3)Экспериментальные намёки на возможность сверхсветовой передачи информации тоже есть:
Опыты В.А.Дубровского (ссылки в предыдущем комменте).
Опыты Н.А.Козырева и его последователей:
О дистанционном воздействии звёзд на резистор, ДАН, 1990, том 314, номер 2, 352-355
О регистрации истинного положения Солнца, ДАН, 1990, том 315, номер 2, 368-370
О сканировании звёздного неба датчиком Козырева ДАН 1992, том 323, номер 4, 649-652
Для объяснения этих результатов парадигма волн и полей, в том числе гипотетических продольных электромагнитных или гравитационных, практически непригодна. Там работает более глубокий уровень реальности, чем КТП и ОТО, который по-видимому их и порождает.
Прочитал статьи по ссылкам. Как я понял, в "ХиЖ" приведена не цитата из "Докладов", а пересказ своими словами из текста статьи. Смысл передан верно, но, видимо, искали буквальное совпадение текста и не нашли. Поэтому у меня возникло подозрение на теорию заговора. И я связал материал из "Докладов" с результатами запланированного эксперимента в ОИЯИ, о котором читал в книжке Э.И. Дубового. Но это не связанные между собой события. Теперь всё на своих местах, спасибо.
А вот к экспериментам Дубровского и Козырева отношусь скептически. Не имея теории, как можно ставить проверочные эксперименты? Как интерпретировать их результаты? Причём здесь телескопы, предназначенные для отражения фотонов видимого света? Разве продольные волны должны также отражаться от зеркала, как и фотоны? Почему и как они должны влиять на вращение волчков?
С опытами в ОИЯИ всё понятно. Гравитационное поле невозбуждённого водорода имеет минимальный потенциал. То есть это минимальное поглощение им эфира. Если его облучить лазером, из которого водород возьмёт фотоны, то уровень поглощения эфира резко возрастёт. И от него во все стороны пойдёт неэкранируемая продольная волна сниженной плотности эфира. При прохождении ею ранее возбуждённого водорода она вызовет одновременный сброс его электронами фотонов. Потому что в эфире низкой плотности частицам "выгоднее" находится в состоянии с низкой энергией. Регистрация испущенных фотонов фотоприёмником подтвердит прохождение продольной волны эфира через ранее возбуждённый водород. Остаётся разделять ёмкости с возбуждаемым и с ранее возбуждённым водородом всё большим расстоянием, чтобы различать сверхсветовую скорость прохождения волны от световой, и можно фиксировать открытие.
"Выборка из одного значения" значит что любые прогнозы являются спекуляцией и демагогией, а само понятие Парадокса Ферми надо брать в кавычки. Выборка из одного значения не может быть парадоксом. Нам очень хочется, но это не парадокс, а "парадокс"
А планета Земля со всеми своими параметрами является уникальной и неповторимой во всей Галактике?
Муравей тоже смотрит на свой муравейник как на выборку из одного значения...
В статистике выборка N=1 действительно не дает права строить функции распределения. Но парадокс Ферми - это не строгая теорема, а мысленный эксперимент о противоречии масштабов времени и отсутствия следов астроинженерии
Итан Сигел (американский астрофизик‑теоретик и научный журналист, автор рубрики «Спросите Итана», один из пропагандистов современных научных знаний), недавно написал две статьи о том…
У меня создается впечатление, что этот Итан вообще не спит, бедняга. А только клепает и клепает свои статьи с утра до вечера… ))
Если цивилизации развиваются достаточно долго, они переходят на оптическую лазерную связь или узконаправленные пучки. Слушать все небо на широких радиочастотах имеет смысл только для таких новичков, как мы. В итоге в радиоэфире будет стоять идеальная тишина, даже если вокруг полно обитаемых миров
Да, это частично может объяснить молчание в радиоэфире. Но для таких передач нужны мегасооружения в космосе, диаметром в десятки километров, и гигантская точность прицеливания (условно, попасть лазерной указкой в монету на Луне или даже на Марсе, учитывая, что они еще вращаются вокруг своей звезды, а та - тоже имеет свою скорость и направление...)
А можно развернуть вопрос, тогда он будет выглядеть так: какое количество электромагнитной энергии должна излучить цивилизация, на растоянии скажем 50-100 световых лет, чтобы мы с нашими актуальными средствами однозначно его восприняли как техногенный источник. А сколько энергии она должна излучить чтобы передать нам какое-то осмысленное послание? И будет ли она этой энергией стрелять в белый свет как в копеечку, не имея уверенности получить разумный отклик?
Это я к тому, что у действительно развитой цивилизации, такой которая не потонула в собственных отбросах потому что умеет использовать ресурсы и энергию максимально эффективно, у такой цивилизации до попыток активного налаживания контакта с соседями наверняка будет достаточно длительная фаза пассивного наблюдения и оценки потенциальных кандидатов. Сильная наблюдательная астрономия, позволяющая рассмотреть соседние экзопланеты и оценить спектр с разрешением хотя бы до грубых структур поверхности - география, климатические зоны, биосфера итд..
Сильная наблюдательная астрономия, позволяющая рассмотреть соседние экзопланеты и оценить спектр с разрешением хотя бы до грубых структур поверхности - география, климатические зоны, биосфера итд..
Думаю, мы семимильными шагами движемся к этому. Большая группировка телескопов на орбите + мощная теория + ИИ-обработка гигабайт результатов резко нас продвинут.
Сейчас как раз перевожу большую статью на эти темы (наблюдений за экзопланетами на предмет оценки вероятности жизни на них).
Спасибо за Ваши переводы в любом случае, статьи бывают интересные, есть над чем задуматься.
То, что мы к этому движемся, я вот пока совсем не вижу, на мой взгляд мы очень даже стагнируем по всем направлениям. ИИ нам в этом деле особо не поможет, тут своя физика, помогут только орбитальные интерферометры с достаточным размером зеркала для адекватного SNR и очень большой апертурой для необходимого углового разрешения.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Спросите Итана: Если существует разумная внеземная жизнь, сможем ли мы вступить в контакт?