Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 36
вот сам давно работаю на ФХ и тащюсь от него.
думал перейти на АИ - теперь точно понял, что он идет как дополнение к ФХ. :)))) спасиб.
кстати одна беда :( адоб купил макромедию на корню и теперь мы никогда не увидим новую версию ФХ :(
разве что все самое лучшее они наконец заберут из ФХ и добавят в АИ????
;)
думал перейти на АИ - теперь точно понял, что он идет как дополнение к ФХ. :)))) спасиб.
кстати одна беда :( адоб купил макромедию на корню и теперь мы никогда не увидим новую версию ФХ :(
разве что все самое лучшее они наконец заберут из ФХ и добавят в АИ????
;)
Лучше бы взяли ФХ и добавили туда все лучшее от АИ... (но толькое лучшее, а не все)
В блоге я сказал, про избыточность АИ.
И еще в нем нет ощущения творчества. Все происходит через меню. Причем чтобы глянуть как в итоге будет надо жать галку "Preview"
Во фрихе все наглядно и делается как ручками так и числами. Чувствуешь связь с обектом котрый редактируешь..
В блоге я сказал, про избыточность АИ.
И еще в нем нет ощущения творчества. Все происходит через меню. Причем чтобы глянуть как в итоге будет надо жать галку "Preview"
Во фрихе все наглядно и делается как ручками так и числами. Чувствуешь связь с обектом котрый редактируешь..
А что о "XARA" можете сказать?
>>вообще скажу что иллюстратор какой то весь избыточный
Одна лишь эта фраза немедленно опускает Ваш "обзор" ниже плинтуса.
И ещё, Ваш "анализ" не скандальный, он безграмотный.
Одна лишь эта фраза немедленно опускает Ваш "обзор" ниже плинтуса.
И ещё, Ваш "анализ" не скандальный, он безграмотный.
А насколько грамотным для «Арт-студии» является отсутствие атрибута "color" у тега "body", не подскажете? :-)
>> Одна лишь эта фраза немедленно опускает Ваш "обзор" ниже плинтуса.
почему?
почему?
Потому что Ил, как и любая другая качественная профессиональная программа, не избыточен, а универсален. И подходить к анализу программы с точки зрения "мне это не нужно, и значит это лишнее" и "я так не привык, и значит это неудобно" в корне не правильно.
И вообще, программа - это всего лишь инструмент, а результат зависит в первую очередь от мастерства того, кто этим инструментом пользуется.
И вообще, программа - это всего лишь инструмент, а результат зависит в первую очередь от мастерства того, кто этим инструментом пользуется.
Согласен.
Но одним инструментом можно что-то сделать быстрее и удобнее, а другим долго и через одно место.
Но одним инструментом можно что-то сделать быстрее и удобнее, а другим долго и через одно место.
Возьмем скальпель. Он не избыточен и универсален :-)
И даже с ним одним можно «что-то сделать быстрее и удобнее», или «долго и через одно место».
Кто на что (и как) учился.
Касаемо сравнительного анализа — сразу было сказано, что это исключительно собственное мнение. Так что имеет право на жизнь :-)
И даже с ним одним можно «что-то сделать быстрее и удобнее», или «долго и через одно место».
Кто на что (и как) учился.
Касаемо сравнительного анализа — сразу было сказано, что это исключительно собственное мнение. Так что имеет право на жизнь :-)
Мне не повезло. С FH я познакомился в 97м (тогда ещё версии 5.5) а с Ai ещё через пол года. Ощущение что иллюстратор придуман не для людей не покидает с тех пор. Разница в юзабилити настолько разительная (до сих пор), что я уже махнул рукой — не могу себя заставить работать с Ai и всё тут.
Профессиональный и качественный говорите? Не уверен, что плохой интерфейс извиняется отсутствием багов в конечном результате (чем болеет CorelDraw). Слово "избыточность" не совсем верно по отношению у AI, скорее — "отсутствие элегантности" при решении повседневных задач. Очень уж рутинно с ним работать после FreeHand.
Профессиональный и качественный говорите? Не уверен, что плохой интерфейс извиняется отсутствием багов в конечном результате (чем болеет CorelDraw). Слово "избыточность" не совсем верно по отношению у AI, скорее — "отсутствие элегантности" при решении повседневных задач. Очень уж рутинно с ним работать после FreeHand.
Наконец-то слова единомышленника и коллеги.
я с FH знаком с 2000 года с Илом 2002..
и занимался в обоих как дизайном так и подготовкой к печати.
я с FH знаком с 2000 года с Илом 2002..
и занимался в обоих как дизайном так и подготовкой к печати.
А можно чуточку поподробнее? Чем плох интерфейс Ила и где вы усмотрели «отсутствие элегантности при решении повседневных задач»?
нарисуйте прямоугольник с закругленными углами и чтобы у каждого угла был свой радиус. допустим 5, 10, 15, 20.
сколько вам на это понадобиться времени и действий?
сколько вам на это понадобиться времени и действий?
а еще сделайте гигантскому объекту маленькую клипинг маск.
разве это удобно?? когда эти "хвосты" постоянно выделяются. и мешают при работе???
разве это удобно?? когда эти "хвосты" постоянно выделяются. и мешают при работе???
>>нарисуйте прямоугольник с закругленными углами...
Да, в Иле создание подобного объекта требует больше времени, но я не думаю, что это немедленно отдаёт пальму первенства фрихенду. Разве неумение создавать одиночный линейный сегмент с заданной длиной/углом наклона делает фрихенд плохим?
>>а еще сделайте гигантскому объекту маленькую клипинг маск.
разве это удобно?? когда эти "хвосты" постоянно выделяются. и мешают при работе???
А блокировать слой с маскированным объектом пробовали?
Да, в Иле создание подобного объекта требует больше времени, но я не думаю, что это немедленно отдаёт пальму первенства фрихенду. Разве неумение создавать одиночный линейный сегмент с заданной длиной/углом наклона делает фрихенд плохим?
>>а еще сделайте гигантскому объекту маленькую клипинг маск.
разве это удобно?? когда эти "хвосты" постоянно выделяются. и мешают при работе???
А блокировать слой с маскированным объектом пробовали?
я не хочу его блокировать... он маленький. а представте что таких обьектов куча...
и при решении композиционного вопроса их часто двигаю.. и вы мне предлагаете постоянно всё блокировать?.. а разблокировка то действует на все обьекты.. и мне опять блокировать?.. извините это через одно место.
и при решении композиционного вопроса их часто двигаю.. и вы мне предлагаете постоянно всё блокировать?.. а разблокировка то действует на все обьекты.. и мне опять блокировать?.. извините это через одно место.
Вы невнимательно читаете. Маска состоит минимум из двух объектов, собственно сама clipping mask и объект, который она маскирует. Так вот в данном случае нужно блокировать именно замаскированный объект, в этом случае вам предоставляется вся широта действий - трансформируйте, перемещайте и т.д.
ЗЫ. Вообще проблема сомнительна, ни разу не испытывал подобных проблем при работе с маленькими масками. Видимо, всё дело именно в привычке :)
ЗЫ. Вообще проблема сомнительна, ни разу не испытывал подобных проблем при работе с маленькими масками. Видимо, всё дело именно в привычке :)
Разве неумение создавать одиночный линейный сегмент с заданной длиной/углом наклона делает фрихенд плохим?
Во первых такое умение у FH есть. А во вторых практика построения опорных направляющих даёт возможность не следить за размером каждой линии и не тратить свои мыслительный ресурс на столь тяжёлую работу (но это уже вопрос не к программам, а к эффективной работе с ними).
А вот с этим согласен. Есть, правда, какой-то кривой способ с Transparency mask или что-то типа того, но я как-то уже не парюсь по поводу этих хвостов, работаю, когда надо, в режиме Outline. В Люстре 10 версии, замечу =)
1. Меня очень раздражает необходимость переключаться в AI между 4мя инструментами там, где FH спокойно обходится одним (я про разного рода стрелочки).
2. Концепция step-and-repeat в FH реализована в пример лучше чем в Ai. Вы можете сдублировать объект любым способом, тут же повернуть/изменить его размер и следующее нажатие Ctrl-D воспроизведёт относительные изменения между 2й и 3й копиями также, как отличаются 1й и 2й. Это очень удобно в повседневных задачах.
3. Концепция векторных масок в AI не охватывает всех тех наработок, какие FH взял из QuarkXpress — в AI контейнер почему-то не может иметь контура и цвета фона, тогда как в QX и FH это экономит немало времени и сил. Как вам правильно заметили — сам замаскированный объект при этом не обязан попадать в поле зрения при выделениях/равнении/привязках к направляющим.
Этот список вполне можно продолжать, хотя я отдаю себе отчёт, что выражаю лишь свой вкус и не претендую на объективность. И вам наверно больше импонирует ваша привычка, нежели нечто непривычное. Так что сам спор в надежде найти какая программа объективно лучше на мой взгляд бессмысленен. Автор выразил свои симпатии и предпочтения, и он имеет полное право любить что хочет, не считаясь в этой своей привязанности с мнением других. Посему ваша агрессивная позиция мне не понятна.
2. Концепция step-and-repeat в FH реализована в пример лучше чем в Ai. Вы можете сдублировать объект любым способом, тут же повернуть/изменить его размер и следующее нажатие Ctrl-D воспроизведёт относительные изменения между 2й и 3й копиями также, как отличаются 1й и 2й. Это очень удобно в повседневных задачах.
3. Концепция векторных масок в AI не охватывает всех тех наработок, какие FH взял из QuarkXpress — в AI контейнер почему-то не может иметь контура и цвета фона, тогда как в QX и FH это экономит немало времени и сил. Как вам правильно заметили — сам замаскированный объект при этом не обязан попадать в поле зрения при выделениях/равнении/привязках к направляющим.
Этот список вполне можно продолжать, хотя я отдаю себе отчёт, что выражаю лишь свой вкус и не претендую на объективность. И вам наверно больше импонирует ваша привычка, нежели нечто непривычное. Так что сам спор в надежде найти какая программа объективно лучше на мой взгляд бессмысленен. Автор выразил свои симпатии и предпочтения, и он имеет полное право любить что хочет, не считаясь в этой своей привязанности с мнением других. Посему ваша агрессивная позиция мне не понятна.
Все мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что этот спор можно продолжать до бесконечности. Вы верно сказали, что выражаете всего лишь ваш вкус, точно так же и я отстаиваю то, к чему привык. Я не буду приводить в пример кучу вкусностей и удобств, появившихся в последних версиях Ила и так облегчающих работу (те же Smart Guides), я просто повторю: главное не инструмент, главное - руки, которые этим инструментом работают. В моих словах нет никакой агрессии, фрихенд симпатичная программа, если он вас устраивает, то так тому и быть. Всё что я хотел сказать с самого начала, так это то, что невозможно сравнивать эти две сходные по назначению и в то же время достаточно отличающиеся в подходе к работе программы - слишком разные у них весовые категории. :)
Разница весовых категорий между динозаврами и млекопитающими также не имеет никакого отношения к конечному результату. Вцелом я бы вас поддержал, но с той лишь оговоркой, что не нахожу никакой разницы в весовых категориях — ничем AI не "круче" при всех своих размерах, особенно если сравнивать версии паралельного выпуска — в AI все удобства появлялись заметно позже чем те же вещи в FH. Нынешний период сравнивать бесполезно — FH не развивается с 2005 года, хотя возможностей версии 9 мне до сих пор хватает для полиграфических работ, а версии MXa — для рисования веб-дизайна.
Сделал поиск по странице с обзором. С удивлением не обнаружил там слова "цена" ;)
для себя решила что Fh удобней в построении чистого вектора, Ai для всяческой фильтокрасоты. Вообще хорошие родители как ни крути, жду адекватного потомства (первый блин как всегда получился немного комом).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Illustrator CS3 vs FreeHand MX