SDD наоборот: не программируем по спекам, а получаем их на сдачу

[Dhwtj]

Запомни, а то забудешь ©

Спеки это кусочки технической спецификации (ТС).

ТС проверяется на непротиворечивость: спеки не противоречат друг другу.

ТС соответствует бизнес требованиям и ограничениям, архитектуре и плану. Существующему коду, схеме развертывания и так далее.

Бизнес требования, план и архитектуру принципиально нельзя передавать в работу LLM. Ограничения в части рисков и тестирование тоже не рекомендуется.

Итог: с ТЗ каждый дурак сможет©

Спеки работают только когда мы добавляем кирпичи на готовый фундамент и они не мешают старому строению

Инкрементальные добавления и хуманинзалуп работают только если есть к чему инкремент применить

[Dhwtj]

Конкретно по этой теме

Сессию должна пережить, пройти ревью и попасть в гит только та информация (в спеках и тестах), которой нет в коде. Если бы у вас было нормальное ревью вы бы поняли сразу.

[yushman]

Возможно, в статье основной акцент был на том, что в git заезжает слишком много. Но мне хотелось подсветить другое: сильным моделям спеки не нужны - тем более тяжёлые. И уж тем более не стоит вводить их как обязательство.

На моём проекте, как и на соседнем, SDD обязателен: невозможно перевести строю в done, если нет набора спек-артефактов. Такая тенденция в индустрии есть, и, кажется, она запоздалая - спеки часто пишутся, чтобы «покрасить бороду» и закрыть kpi по спекам. Код сам по себе является спецификацией, как вы и заметили. Поэтому и хочется перевернуть общее представление о необходимости отдельных спецификаций.