Комментарии 25
Пробовали натравить рой на написание книг?
Я хотел как-то написать полноценный фреймворк для этого, но рой не пробовал. Звучит довольно интересно. Если попробуете, то сообщите результаты )
Я пробовал, но не роем, а отдельный проект целенаправлеено под книги делал. Сейчас на ночь глядя скринов не подкину, но в целом даже слабенькая модель (локальная гигачат анцензоред на 9б еинип) при соотвествующем подходе, а не просто "сгенери мне 100500 слов на тему: (сюжет)" выдаёт вполне связный текст, с сюжетной линией и диалогами. А если туда чуток пайплана с логикой приделать то вообще неплохо, даже для 9б недообучнной модели. Завтра постараюсь скрин кинуть.
У меня есть подобная система для себя. Делал для своих детей.
Думаю у вас что-то в таком же стиле
Не совсем, я пытался как-то больше на художку и сложные сюжеты заточиться.
Тестовая книга с идеей сюжета "из воспалённого разума" усиленного шизой лоботомированной отечественной нейронки, не судите строго.
Тоже интересный вариант. Видел наподобие тут
https://critic-ai.ru/kb/quick-start
ребята навайбкодили и рубят зелень
и еще немного данных
Потестировал. Завел таких агентов - Писатель, Бета-ридер, Литературный редактор (кстати контекста для описания агента в 4000 символов мало). В качестве модели выбрал для всех дипсик 3.2. Часа за 3.5 написали научно-популярную книгу по тактике войск с до нашей эры и по средние века. Результат по моему мнению довольно сносный (понимаю, что это зависит он выбранной нейросети), но детям зашло.
Агент Писатель (а всего их было 3) задал мне очень важные вопросы по дальнейшей работе. Однако другие агенты в это время продолжали выполнять свои задачи. После моего ответа, более 80% работы было агентами переделано. Итог - потраченные в пустую токены (написал вам на гитхабе).
Позабавило, что один писатель, который и запрашивал от меня ответы на свои вопросы, периодически долбил других писателей, что user задал другое направление, но всем было плевать. После того как работа была проделана, лит. редактор спохватился и дал направление остальным Писателям. Проделанную работу СТЕРЛИ! вернули главы с позиции Выполнено в позицию В работе.
Буду тестировать дальше, попробую на разный нейросетях и промптах для писателей.
Чем-то напомнило https://github.com/paperclipai/paperclip
Там тоже агенты, переписки, задачи, и т.д.
Спасибо за ссылку! Да, похожего много (задачи, бюджеты, переписка). Главное отличие все же в том, что там используют оргструктуру и готовых агентов вроде OpenClaw, Claude Code и т.д. Здесь нет лидера (хотя в теории такую роль можно создать), и каждый вызов модели трассируется.
А ещё, когда я последний раз это тыкал, там агенты запускались прямо внутри контейнера, раздувая его папку и настраивалось всё это через одно место. Может конечно сейчас они это победили, но полгода назад прямо ужас был. И сама концепция что ты создаёшь агента-СЕО пишешь ему "письмо" типа "найми агента-СТО", и т.д. И всем этим агентам нужно было прописывать ровные промты (читай копировать из примера и сорцов) чтобы они понимали где они вообще запустились, что им делать (система построена вокруг почты и писем, и агенты выполняли задачу, но писать "письмо" с отчётом не хотели) и какое у них окружение, было тем ещё квестом. Потыкался и забросил. Теперь ваше тыкать буду.
Проект только развивается, так что буду рад, если в процессе эксплуатации возникнут идеи по улучшению.
Начать с аудита сорцов на майнеры и прочие закладки силами самого роя? :)
Думаю, что исследования кода - это прям то, что рой может делать лучше всего.
Кстати, вашу идею с аудитом сорцов силами роя я попробовал всерьез...
Чтобы было честно, перед запуском подкинул в копию репозитория три реальных закладки. Рой из 5 агентов на дипсике за пару часов и меньше чем за $5 нашел все три, причем первую минут за пять. Ну и заодно накопал реальные дыры в самом DreamTeam :)
Но без ложников не обошлось, примерно половина находок оказалась шумом или дублями, а одну проблему рой пропустил, ее нашла уже внешняя проверка. Так что ревьюить за роем все равно надо.
Сейчас чиню найденное. Как закончу, выложу отчет и трейсы целиком. Так что спасибо за идею, вышло полезнее, чем я думал!
А чем в вашем понимании аудит от ревью отличается? Я думал саморевью это основное применение и тестовая задача при разработке проекта. И ошибки находишь-исправляешь, и сам же им пользуешься, косяки и неудобства выявляя. Аудит на закладки в этом плане особо от ревью, в моем понимании, отличаться не будет. Развечто формулировка чуть более конкретная для ревью-скила.
В данном случае ревью - это просто просмотреть то, что рой накопал и записал в отчет, просто потому что не все, что он нашел, действительно является чем-то, что стоит фиксить. Так как скажем human-in-the-loop или моделька поумнее-in-the-loop. Но в целом я согласен, что подобные проекты, если их использовать только для кодинга, можно применять в цикле самоулучшения.
Вот бы ты запустил рой gemini argon)) думаю ты захотел бы купить Гугл )))
Следующий этап - дал агенту задачу ходить на работу (удаленно) и делать задачи.
Шутки, шутками, но в какой-то момент вы уже не сможете угадать с кем общаетесь, человеком или машиной.
«Архитектор из "Матрицы" просто перекрестился. Раньше мы думали, что агенты Смиты — это фантастика, а теперь мы сами пишем код, чтобы они плодились, спорили в чатах и решали наши рабочие таски. Главное — не давать им доступ к кнопке "выключить питание", а то окажется, что мы тут все просто legacy-код, который пора оптимизировать».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Рой ИИ-агентов без начальника: дал им доску задач, git и право писать себе инструменты