Комментарии 187
До безумия этично…
Актуально.
Еще одна
Кстати при заходе из США другую картинку показываю (ip Даллас) img255.imageshack.us/img255/4230/wikipediadonate2.png
Разные вариации баннера показываются в случайном порядке, если вы об этом.
Для России только одна картинка.
Странно, у меня в Украине разные баннеры показывались. Статический украинский IP, прокси не использую.
Может это и с языковыми параметрами связано? У меня американская система, и статьи читаю в основном в соответствующем языковом разделе. Хотя иногда и с русскими версиями работаю — мог не заметить.
В любом случае, это неважная мелочь :)
Может это и с языковыми параметрами связано? У меня американская система, и статьи читаю в основном в соответствующем языковом разделе. Хотя иногда и с русскими версиями работаю — мог не заметить.
В любом случае, это неважная мелочь :)
Не знаю даже… Это большое неуважение к Википедии и ее создателю. Запретил бы вообще пользователям с этим плагином пользоваться Википедией. Или редирект на Лурку поставить, там нет рекламы
скорее это плагин позволяющий убрать лицо с экрана. Как бы я не уважал википедию и ее создателя, над каждой статьей видеть его лицо довольно странно. И хотя там и есть кнопочка закрыть обращение, после 3-4 статьи картинка все равно появляется.
Представьте, что на каждом логотипе убунты была бы улыбающаяся морда Шаттлворта. И чтобы тех, кому не нравится это дело, банили бы в репозитории.
я вот дал им денег, а картинка осталась. это этично?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Напомню, как только нужную сумму соберут, лицо должно исчезнуть само… до следующих сборов в следующем году.
Согласен, лицо Джими уж чересчур.
А как сообщение выглядело в прошлом году? Помните? Не раздражало ведь! То-то и оно! Был просто текст.
Согласен, лицо Джими уж чересчур.
А как сообщение выглядело в прошлом году? Помните? Не раздражало ведь! То-то и оно! Был просто текст.
уже 18 декабря, чувствую наблюдать это лицо нам еще долго.
>Напомню, как только нужную сумму соберут, лицо должно исчезнуть само…
Да понятно, что исчезнет, но сейчас это выглядит так:
— Дайте денег, ведь у нас такой хороший и при том бесплатный проект!
— Да, действительно, проект хороший, бесплатный, без рекламы. Вот вам $20.
(через 10 минут, при следующем обращении к Википедии)
— Дайте денег, ведь у нас такой хороший и при том бесплатный проект!
— Блин, я же дал уже! (клик на крестике в углу баннера)
(через 10 минут)
— Дайте денег…
— Да итить твою мать!!!
(через пару недель письмо на почту)
— Спасибо, что вы дали нам денег. А давайте вы нам теперь ещё на постоянной основе будете денег давать, каждый месяц?
Последнее — это я не придумал, это если кто не в курсе, то это реальное письмо, которое пришло мне на днях. Если честно, то отбило всё желание жертвовать деньги в следующий раз.
Да понятно, что исчезнет, но сейчас это выглядит так:
— Дайте денег, ведь у нас такой хороший и при том бесплатный проект!
— Да, действительно, проект хороший, бесплатный, без рекламы. Вот вам $20.
(через 10 минут, при следующем обращении к Википедии)
— Дайте денег, ведь у нас такой хороший и при том бесплатный проект!
— Блин, я же дал уже! (клик на крестике в углу баннера)
(через 10 минут)
— Дайте денег…
— Да итить твою мать!!!
(через пару недель письмо на почту)
— Спасибо, что вы дали нам денег. А давайте вы нам теперь ещё на постоянной основе будете денег давать, каждый месяц?
Последнее — это я не придумал, это если кто не в курсе, то это реальное письмо, которое пришло мне на днях. Если честно, то отбило всё желание жертвовать деньги в следующий раз.
Да, выглядит навязчиво, согласен. Но мы ведь каждый день получаем кучу спама, видим на большинстве страниц баннеры. Так что эту рекламу, которая поможет энциклопедии, я готов терпеть даже заплатив.
Печально. А ведь они солидную долю денег тратят на мероприятия по сбору денег. Не ужели на обратную связь с рынком и изучение аудитории не хватает?
Объясняю.
Они строят charity с хорошим бюджетом. Почему у Википедии бюджет 10 миллионов, а у Гринписа 100? Они тоже хотят 100! Чарити так и строятся — сердоболы с жалобными глазами ходят по западным домохозяйствам и разводят на recurrent donations. Ни у кого же не повернётся рука отключить эти отчисления на спасение Вселенной!
При этом, у ВикиМедии бурно растёт штат. Очень много сотрудников с неясным кругом обязанностей, типа «менеджер по стратегическому сотрудничеству с детско-дошкольными учреждениями и клёвыми тёлками 18+».
Кстати, я не уверен, что мистер Жалобные Глазки там что-то реально решает сейчас. На верхних постах — очень тёртые особы.
Что касается собственно Википедии, то она живёт сама собой, довольно параллельно всей этой возне. И, кстати, с 2007 года там особого роста не наблюдается.
На закуску:
habrahabr.ru/blogs/wikipedia/99277/
Они строят charity с хорошим бюджетом. Почему у Википедии бюджет 10 миллионов, а у Гринписа 100? Они тоже хотят 100! Чарити так и строятся — сердоболы с жалобными глазами ходят по западным домохозяйствам и разводят на recurrent donations. Ни у кого же не повернётся рука отключить эти отчисления на спасение Вселенной!
При этом, у ВикиМедии бурно растёт штат. Очень много сотрудников с неясным кругом обязанностей, типа «менеджер по стратегическому сотрудничеству с детско-дошкольными учреждениями и клёвыми тёлками 18+».
Кстати, я не уверен, что мистер Жалобные Глазки там что-то реально решает сейчас. На верхних постах — очень тёртые особы.
Что касается собственно Википедии, то она живёт сама собой, довольно параллельно всей этой возне. И, кстати, с 2007 года там особого роста не наблюдается.
На закуску:
habrahabr.ru/blogs/wikipedia/99277/
В прошлом году не раздражало, но в этом году конверсия больше :)
Мало дали :)
еще просят :)
Для вас есть вот этот:https://chrome.google.com/webstore/detail/idkjdjficifbfjjkdkiimioljbloddpl
Он добавляет Джимма на все страницы в интернете!
Он добавляет Джимма на все страницы в интернете!
Теперь нужно сделать плагин чтобы он отсюда на нас не смотрел.
а оно ещё там? я уже и не замечаю =)
Недавно нажал на крестик. Баннер пропал. При следующем посещении Википедии почувствовал нестерпимое одиночество :( Вот вы его не замечаете. А когда он исчезнет, в вашей душе появится пустое место, которое некем будет заменить. Кроме маленьких котяток, которые так мило играют и резвятся, не подозревая о тяготах и давлении сурового Мира…
Не надо! Не убирайте Джима!
Не надо! Не убирайте Джима!
Пару дней назад в chrome webstore натыкался на плагин, добавляющий лицо Джимми к каждому просматриваемому сайту, немножко даже позабавило. Но, увы, сейчас никак найти не могу.
Лицо такое доброе… Его немножко жалко :)
Вышло расширение для Opera, убирающее всплывающую рекламу на Youtube! Срочно на главную!!!
Мне наплевать, чем занимается и как зарабатывает мою любимый ресурс, я пришел просто попользоваться интернетом. Я блокирую рекламу на Простоплеере. Я никогда не щелкаю по рекламным баннерам. У меня всегда включен блокировщик рекламы. Я ненавижу создателей сайтов за то, что они наживаются на моих посещениях страниц. Жалкие, корыстные сволочи.
Мне наплевать, чем занимается и как зарабатывает мою любимый ресурс, я пришел просто попользоваться интернетом. Я блокирую рекламу на Простоплеере. Я никогда не щелкаю по рекламным баннерам. У меня всегда включен блокировщик рекламы. Я ненавижу создателей сайтов за то, что они наживаются на моих посещениях страниц. Жалкие, корыстные сволочи.
Не было бы этих жалких корыстных сволочей… Юзали бы мы жалкие, дурацкие сайты т. к. смысл прогресса бы ушёл.
Я тоже блокировал рекламу когда сидел на диалапе, но с тех пор как интернет прорвало — ни ни, пусть показывают. И даже больше скажу: иногда кликаю по баннерам, чего сам от себя не ожидал.
Нормально =)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я заплатил, и через месяц мне пришло письмо от Джимми, где он просит подписаться на рекуррентные донейты (т.е. автоматическое снятие денег с моей карты каждый месяц), а потом говорит «ну если не, то хотя бы сделай еще один единоразовый взнос». Кому-то приходило такое? По-моему это уже слишком.
Приходило. Ну а что, википедия растёт, денег нужно всё больше.
А что именно растёт в википедии, требуя всё больше и больше денег? Кроме серверов.
Больше серверов, больше оплата датацентрам, больше оплата за каналы и трафик, больше персонала, чтобы всё это обслуживать и поддерживать, больше… На самом деле с ростом популярности и «объёма» проекта растёт и стоимость его «содержания». Факт.
Факт? Вы могли бы это какими-то данными подтвердить? Английская Википедия, насколько мне известно, в 2007 прекратила экспоненциальный рост, и прирастает довольно медленно. Финская фообще сдувается.
Бурно растёт только русская, если я всё правильно помню.
Бурно растёт только русская, если я всё правильно помню.
Рост — увеличение не только количества контента, но и количества пользователей.
Вы бы, многоуважаемый сэр, повнимательнее читали и не столь эмоционально реагировали. Говоря о Википедии, я завершал свой комментарий выводом об общей тенденции: растёт аудитория, количество контента — растут расходы на «жизнеобеспечение»/i>. А теперь на чистоту: вы обвиняете основателя проекта в жажде наживы? Если да, то почему бы ему не нажиться через тот же Гугл, размещая рекламу? Если же нет — мне вообще не понятен ваш выкрик.
Я с негодованием отметаю!
Я вобще-то спросил, вы на основании каких-то чисел делаете выводы? Или так?
Я вобще-то спросил, вы на основании каких-то чисел делаете выводы? Или так?
Если использовать рекламу Гугла, то не факт что тысячи людей будут нахаляву энциклопедию наполнять. А если сделать жалостливый баннер и прикинуться эдакими некоммерческими, что на пропитание подачками собирают, то вопросов о том, почему нужно пользователям наполнять энциклопедию бесплатно, будет гораздо меньше.
Да, пришло такое. Сказать, что я прифигел — это значит не сказать ничего.
/>
как то не правильно это, мне его рожа напоминает каждый раз, что я ни разу не платил педивикии, хотя использую ее часто, и я подозреваю, что он скоро победит, т.е. я заплачу копеечку другую, а это по сути и есть цель этой раздражающей картинки
Лучше уж бы адсенс вешали, в тему реклама хоть бы была.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да простят меня адепты, но если в Хроме для того чтобы убрать 1 баннер надо ставить 1 расширение, то я пока воздержусь от назначения его любимой женой…
я бы вобще воздержался жениться на своем браузере.
Ну чтож, нам больше достанется. :)
А вообще вы неверно подумали. Есть расширение AdBlock, которое блокирует всю рекламу, в т.ч. и по пользовательскому шаблону. А это расширение разовое и видимо призвано привлечь внимание администрации Вики, что, мол, пора бы уже и убрать баннер.
А вообще вы неверно подумали. Есть расширение AdBlock, которое блокирует всю рекламу, в т.ч. и по пользовательскому шаблону. А это расширение разовое и видимо призвано привлечь внимание администрации Вики, что, мол, пора бы уже и убрать баннер.
Может я чего-то не понимаю. В правом верхнем углу баннера есть крестик, назначение которого очевидно и делает тоже самое что и обсуждаемый плагин. Замем тогда нужен последний?
Погодите. Я один раз нажал «закрыть» — и больше не вижу этого лица.
Даже и не знал, что это какая-то проблема.
Даже и не знал, что это какая-то проблема.
Да, жалковато выглядит Джим. Не очень достойный способ стрич бабло.
wiki3g.ru/хабрахабр
Мобильная википедия не только без Джимми, а вообще без картинок с поиском прямо из адресной строки.
Подробнее о разработке kartz.ru/2010/12/11/mobile-wikipedia/
Мобильная википедия не только без Джимми, а вообще без картинок с поиском прямо из адресной строки.
Подробнее о разработке kartz.ru/2010/12/11/mobile-wikipedia/
Интересно-интересно. Добавил себе в OperaMini в список поисковых систем как wiki3g.ru/%s — выдает как предполагалось, но т.к.вы заключаете все в pre, то приходится скроллить или переключаться в MobileView. И то и другое неудобно.
И еще один минус: отсутствуют ссылки. А вот в Вапедии (wapedia.mobi/ru/%s) они остались, потому в продолжаю пользоваться ею.
И еще один минус: отсутствуют ссылки. А вот в Вапедии (wapedia.mobi/ru/%s) они остались, потому в продолжаю пользоваться ею.
да пожалуй как-бы очевидный способ. На моей памяти они как то стригли уже донациями но не так навязчиво. В этот раз видно поставлены более высокие цели (суммы).
да, тоже так подумал.
щас посмотрел, они 16 миллионов собирают.
в инетах нашёл, что это в два раза больше, чем в прошлом году.
щас посмотрел, они 16 миллионов собирают.
в инетах нашёл, что это в два раза больше, чем в прошлом году.
Просматривается закономерность между суммой они собирают и размером баннера.
Вот проблема-то.
Как-то не мешает мне это лицо на Википедии. Думал с лицом еще какая-то проблема там была, типа препятствует чтению текстов, а тут всего лишь баннер лишний.
Как-то не мешает мне это лицо на Википедии. Думал с лицом еще какая-то проблема там была, типа препятствует чтению текстов, а тут всего лишь баннер лишний.
В кукисах hidesnmessage продлив на год не кошерно, не?
не знаю как у вас там в хроме, а у нас в лисе все просто: adblock plus — скрыть элемент на странице.
Не знаю как у вас там в лисе, а у нас в ёпере адблоков для этого ставить не надо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пользуюсь для Chrome расширением Stylebot. Позволяет любую страницу порезать как угодно. По сути просто накладывает CSS пользователя на CSS сайта, плюс предоставляет удобный интерфейс для тех, кто не знает, что такое CSS.
Позавчера немного помедскиллзил на эту тему) picasaweb.google.com/lh/photo/kGJOSgtK4hEn83iXvzYHjg?feat=directlink они видят самое дно твоей грешной души
я понял почему я проснулся сегодня в 6 утра
джимми прийдет вам в сон!
джимми прийдет вам в сон!
Надо же, а я думал что adblock у всех давно установлен.
У меня Firefox c AdBlock и про существовании такой проблемы узнал только из этого поста, чего и вам советую.
P.S. смысла в отдельном плагине для этого не вижу, у хрома тоже есть adblock.
У меня Firefox c AdBlock и про существовании такой проблемы узнал только из этого поста, чего и вам советую.
P.S. смысла в отдельном плагине для этого не вижу, у хрома тоже есть adblock.
Он у вас особенный? Мой даже вырезать не предлагает.
я своё правило написал =)
ru.wikipedia.org##div[id=«JA1banner3»]
ru.wikipedia.org##div[id=«JA1banner3»]
Каюсь… проверил у себя, у меня тоже правило своё (самописное) есть для wikipedia.org:
wikipedia.org##div#siteNotice
P.S. мало того, даже несколько было, я лишние почистил
P.P.S. по поводу предыдущего послесловия: моё мнение не изменилось.
wikipedia.org##div#siteNotice
P.S. мало того, даже несколько было, я лишние почистил
P.P.S. по поводу предыдущего послесловия: моё мнение не изменилось.
Они его намеренно не вырезают: easylist.adblockplus.org/blog/2010/11/16/wikimedia-fundraising-banners
Если бы адблок стоял у всех то он бы уже не работал;)
Джимми действительно достал. Кстати, я тоже платил «Википедии» баксов десять суммарно (два раза, точные суммы не помню), но больше не буду. Интересно, я один такой? Кстати, я бы не стал платить, если бы видел эту акцию и если бы знал про письма с просьбой платить постоянно. Ну и ну.
Ну зачем вы так… Ведь сделали хорошее дело, помогли сервису, которым пользуетесь каждый день. А это сообщение больше похоже на то, что хотите отговорить других от помощи Вики. Если энциклопедия действительно нуждается в деньгах для своей работы, а не ради наживы, и иного способа кроме как добровольные пожертвования нет, то куда нам деваться ) будем платить или потеряем сервис.
Спасибо, поставил расширение =)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То, что делает Джимми называется максимализацией прибыли, что характерно для компании находящихся в верхней точки своего жизненного цикла. Дальше уже расти особо не куда — поэтому из компании важно выжать всю возможную прибыль ПРЯМО СЕЙЧАС, пока нет конкурентов и пока не началось падение. Дальше будет только интересней!
Это капитализм, дети мои, и главное здесь — Ваши дэнги!
Это капитализм, дети мои, и главное здесь — Ваши дэнги!
Конкурентов? У Википедии? Переписать заново с нуля гугол страниц? Или вы предлагаете посадить за клавиатуры миллион обезьян и ждать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зачем переписывать когда можно форкнуть? И рано или поздно это кто-нибудь сделает. Википедия серьезно замедлила свое развития, имеет модераторскую политику со склонностью к олигополии которая многих не устраивает, склонна к коррупции.
Близко к истине.
Адблок уже не модно?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну хоть кто-то сказал бы «Не буду больше юзать Википедию», так нет, одни только «Не буду больше давать им денег», «Поставлю расширение, а то совсем обнаглели»… (Даже не знаю, уместен ли тут тег иронии)
Джимми был во вторник в России.
Я подошёл и спросил, когда уберёт баннер для тех, кто уже заплатил.
Джимми улыбнулся и сказал: «Многие забывают, что платили и платят ещё раз. Зачем я буду убирать?»
Вот такие пироги.
Я подошёл и спросил, когда уберёт баннер для тех, кто уже заплатил.
Джимми улыбнулся и сказал: «Многие забывают, что платили и платят ещё раз. Зачем я буду убирать?»
Вот такие пироги.
Гипнотизирует.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А я думал, что всех напрягает его немного странный взгляд
А крестик справа вверху не помогает? :)
Муху в слона раздули.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Джимми — добрый и хороший. Не трогайте его!
Пользуюсь википедией часто.
Смотрел передачу где показывали офис (огромное здание) и то что они там делют. Захотелось вернуть свои деньги обратно.
Смотрел передачу где показывали офис (огромное здание) и то что они там делют. Захотелось вернуть свои деньги обратно.
Чтобы не было раздражения, достаточно немного подумать головой. Меня совершенно не напрягает — я ведь все понимаю. И в этом году пожертвовал, а в прошлом — нет (хотя собирался). То есть фото работает. Что и требуется. Как говорят в таких ситуациях, ничего личного. Он просто собирает деньги на проект, который мне интересен и нужен. Повторное письмо пришло, заплачу еще. Офис — совершенно нормально и адекватно масштабам проекта — не в гараже же им собираться. А вот если вдруг выяснится нецелевое использование средств, то это уже будет поводом для судебного разбирательства. Но я что-то о таком даже не слышал.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
За ссылку спасибо. Вы сами читали оригинал? Там достаточно мутная история, больше похожая на месть на почве личной обиды, используя различные прегрешения оппонента. Бытовуха, в общем. Суть в том, что он, пользуясь деньгами фонда в своих поездках по миру, по утверждению автора статьи однажды предоставил пару чеков, которые бухгалтерия отказалась принимать в качестве представительских расходов (конкретно, в статье говорится про $0.5 за билет в московское метро и $650 за пару бутылок дорогого вина в ресторане), после чего он компенсировал эти (и, видимо, другие подобные) расходы из своего кармана. В статье говорится о компенсации в размере $7k на «что-то типа около $30k» расходов.
Даже если принять, что все эти данные являются достоверными и объективными (автор ничего не упустил и не забыл), то информации все равно недостаточно, чтобы обнаружить тут криминал. Если $23k — это сумма, которую он потратил на представительство за год, то это вполне сравнимо со стоимостью авиабилетов и гостиниц… Зато из статьи можно увидеть, что он не является единоличным распорядителем средств фонда и что просто так спустить пару десятков тысяч общественных денег ему никто не даст. Мы же не ему в карман баксы кладем — мы переводим их на счет организации, которую в том числе проверяют налоговики и прочие аудиторы.
И потом, ведь понятно, что им на самом деле нужны большие деньги — иначе проект просто не сможет функционировать. Также понятно, что какая-то часть этих денег в силу разных причин (в том числе, в силу несовершенства человеческой натуры, а также из-за всяких технических и бухгалтерских накладок и т.п.) теряется. Весь вопрос в том, какая это часть. Вроде как в 2009 они собрали $8m. 23k / $8 = 0,3%. Таким образом, из моих $25 Джимми потратил на представительство 7 центов. Я не возражаю.
Даже если принять, что все эти данные являются достоверными и объективными (автор ничего не упустил и не забыл), то информации все равно недостаточно, чтобы обнаружить тут криминал. Если $23k — это сумма, которую он потратил на представительство за год, то это вполне сравнимо со стоимостью авиабилетов и гостиниц… Зато из статьи можно увидеть, что он не является единоличным распорядителем средств фонда и что просто так спустить пару десятков тысяч общественных денег ему никто не даст. Мы же не ему в карман баксы кладем — мы переводим их на счет организации, которую в том числе проверяют налоговики и прочие аудиторы.
И потом, ведь понятно, что им на самом деле нужны большие деньги — иначе проект просто не сможет функционировать. Также понятно, что какая-то часть этих денег в силу разных причин (в том числе, в силу несовершенства человеческой натуры, а также из-за всяких технических и бухгалтерских накладок и т.п.) теряется. Весь вопрос в том, какая это часть. Вроде как в 2009 они собрали $8m. 23k / $8 = 0,3%. Таким образом, из моих $25 Джимми потратил на представительство 7 центов. Я не возражаю.
Вообще-то в статье говорится что 30 тысяч — это расходы, на которые он не предоставил чеков. Когда у него их потребовали, появились и $650 за вино, которые он к тому же попытался предъявить дважды. А 7 тысяч — это то что он в итоге оплатил сам. На что ушли остальные 23 тысячи — неясно, но явно не официальные нужды.
«На что ушли остальные 23 тысячи — неясно, но явно не официальные нужды»
Самому не смешно? :) Ты уже определись, ясно тебе или нет.
«30 тысяч — это расходы, на которые он не предоставил чеков. Когда у него их потребовали...»
Нет там такого. Учи английский. Да и в любом случае, это частный пост частного лица, а не обвинительное заключение судьи. Мало ли что обидевшийся человек может написать. Не стоит в таких делах придавать значения эмоциям.
Самому не смешно? :) Ты уже определись, ясно тебе или нет.
«30 тысяч — это расходы, на которые он не предоставил чеков. Когда у него их потребовали...»
Нет там такого. Учи английский. Да и в любом случае, это частный пост частного лица, а не обвинительное заключение судьи. Мало ли что обидевшийся человек может написать. Не стоит в таких делах придавать значения эмоциям.
Мне ясно, что если бы это были официальные нужды, то проблем с чеками бы не было. Вряд ли человек, который хранит билеты на метро, потеряет чеки на 30 тысяч.
«At one point he owed the Foundation some $30,000 in receipts», "$650 spent on two bottles of wine during a dinner for four at Bern's—I remember that one because he submitted it twice" — а это что?
«At one point he owed the Foundation some $30,000 in receipts», "$650 spent on two bottles of wine during a dinner for four at Bern's—I remember that one because he submitted it twice" — а это что?
Никто чеки не терял. Ты, видимо, не знаешь, как это работает. У него корпоративная кредитка от фонда, в определенный момент (видимо, перед закрытием очередного отчетного периода) его попросили предоставить отчет по потраченным с карты $30k — вполне штатная процедура. Он принес кучу всяких чеков (по выписке с карты не всегда понятно, на что именно были потрачены деньги) и в числе прочих расходов (которые приняли) пытался задекларировать кое-что лишнее, про что уже сказано. Да, если верить автору, пытался он это вино протолкнуть дважды. А ты знаешь, что там за обед был? Может быть, он обедал с каким-то важным человеком, который потом пожертвовал $100k. Как вариант. Ситуация уже по-другому выглядит, не правда ли? Но предположим, что он действительно необоснованно шиканул без особых на то оснований. Такой ли это большой грех в сравнении с его вкладом в проект? Все мы делаем порой какие-то некрасивые вещи, он тоже не святой. Я в таких случаях всегда рекомендую на себя смотреть. А также на ближайшее окружение. Например, на наших чиновников…
«owe» != «потратить 30к и не предоставить чеков» :)
«owe» != «потратить 30к и не предоставить чеков» :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Меня одно раздражает: какого хрена человек с неискренним лицом, покрытым фотошопом, выступает от имени Википедии? Вики — прежде всего коллективный труд. Так напишите что-то вроде «За год мы сделали X правок. Спасибо! Давайте теперь скинемся на оборудование и обслуживание». Без имен и лиц.
Это то, что раздражает. А по части поступления реальных денег может так и надо: лицо грустнее, глаза печальнее, и просить без конца, раз забывчивые по несколько раз жертвуют. В прошлом году, если меня не подводит мой склероз, тоже фотка была — значит, с ней эффективнее.
Это то, что раздражает. А по части поступления реальных денег может так и надо: лицо грустнее, глаза печальнее, и просить без конца, раз забывчивые по несколько раз жертвуют. В прошлом году, если меня не подводит мой склероз, тоже фотка была — значит, с ней эффективнее.
Это просто лицемерие. теперь сделайте плагин, убирающий все рекламы с хабра и посмотрим с каким энтузиазмом владельцы хабра отнесутся к этому…
Людей уже и такой пустяк раздражает. Да вы вообще охренели:)
Надо бы на википедии статью про баннер сделать)
Модернизируйте плагин что бы можно было медведлера, путлера и других ***леров «банить» цены ему не будет!
СДЕЛАЙТЕ ИНТЕРНЕТ ЧИЩЕ!
СДЕЛАЙТЕ ИНТЕРНЕТ ЧИЩЕ!
Спасибо что напомнили) Перевел $10
В Опере этого назойливого персонажа со следами алкоголизма на глуповатой физиономии пришлось выпилить, установиви user css «Без фона» (один из стандартных user css Оперы, насколько помню) в настройках для сайта. Назойливое предложение главного википед…илы, к сожалению, убрать невозможно.
до этой статьи я даже не знал, что там какой-то баннер есть. Захожу каждый день
и еще раз, лет ми спик
adblock — это неэтично.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
То что нужно