Хабр Курсы для маркетологов
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Маркетинг и контент доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 29
много исследовал вопрос так как выбирал сетап для игрового ПК и очень много комментариев от живых людей как от тех кто может визуально видеть разницу между 120 и 60 так и теми кто разницы не видит
гораздо больше реальных комментариев от профессиональных задротов игроков и тех кому нравятся игры по типу секиро где кадр парирования в 60мс потому они разницу очень сильно видят
То что в играх Миядзаки 60 кадров в секунду и игроки высчитывают фреймы парирования, контратак и т.д. это вообще отдельная олимпиада. И да люди делятся на два типа, могут попадать в окно парирования и не могут. И если в солсах у тебя были хотя бы альтернативы. То секиро становится болью для некоторых.
спасибо мододелам за их труд!
прошел секиро, сейчас где-то непонятно на каком етапе в блудборне (играю без гайдов) и сейчас существуем масса модов которые не только графику улучшают или отрывают частоту от 30 кадров для старых игр, но и позволяют наслаждаться такими играми как секкиро перебалансируя все эти парирования, из за чего игра все еще является симулятором "кто кого фармит" но при этом это не духота оригинала которая отталкивала сильнее всего
Pi лучший пример как по мне игры где можно и с фреймами долбатся, но можно и вполне комфортно пройти без всех этих парирований
Любой, кто пользовался монитором на 120Гц сходу отличает его от 60Гц. У меня пару раз после экспериментов слетала частота на 60Гц с 144Гц. Я это сразу замечал. Курсор не едет, а прыгает, а пока картинку на странице скроллишь, невозможно разглядеть на ней детали.
Может на телефоне по другому, но сомневаюсь. Когда буду телефон менять, точно постараюсь взять больше 60Гц. Только нескоро это будет, сегодня телефон лишний раз доставать не хочется по совсем другим причинам.
Не говорите за всех. Я вот не отличаю. Мало того, у меня два монитора рядом стоят - 165 и 60. И я не вижу разницы. Потому что я работаю со статичной картинкой, а не занимаюсь постоянным скроллингом с рассматриванием деталей проматываемых картинок. А если у меня на ноуте курсор начал скакать, то это значит, что БП фонит на тачпад и надо зарядку выдернуть. :)
На телефонах я 120 от 60 отличаю только если рядом эталон. Убрать эталон - и уже не могу сказать, какая частота экрана. Вот меньше 60 герц я вижу - оно явно мерцает.
на работе однажды встретил человека который выбивал себе второй монитор именно на 120 (мониторы 4К потому с 120 было сложно), в итоге выбил настроил, доволен
рассказывал всем что он реально видит разницу и ему некомфортно на 60
специально уточнил по выданому железу, он этот монитор втыкал в HDMI 1.4 на ноуте
на все вопросы, действительно ли такая разница, отвечал утвердительно
---
я верю что можно заметить но не в повседневном обычном использовании
что бы курсор прыгал это 30 если не ниже должно быть
Вот и я подозреваю, что у всех, кто "не видит разницы", разницы-то и не было.
В первую очередь потому, что если просто воткнуть такой монитор в комп, то винда сама поменяет разрешение, но не поднимет частоту. Помню, был из-за этого целый переполох на Ютубе, когда куча людей внезапно узнала, что гоняли свой монитор на 60Гц.
Ну так то видно конечно, если страницу в браузере скролишь, но по большому счету это не напрягает, потому как работа состоит не в скроллинге HTML страниц. Чтобы точно это увидеть, надо два одновременно подключенных монитора иметь, ну или ноут и монитор. У меня на ноуте 360Hz, а на внешнем мониторе 60Hz. Ну и разница при скроллинге заметна, НО меня это вообще не напрягает и 60Hz мне достаточно.
Просто глазам ощутимо приятнее даже текст скроллить на 120 Гц. Зачем остальное обоснование?
Маркс же сказал - "приятнее" это навязанная клятым капиталистом ценность. То ли дело социалисты, а тем паче коммунисты - делают всё как можно более неприятное, лишь бы не подохло население. Ну иногда правда не получается, но невелика беда - жизнь это тоже навязанная эксплуататорами ценность.
Когда-то в играх частоту кадров не особо считали. Потом, с появлением ускорителей, 30 фпс стало идеалом (молчим про квакеров, где высокие фпс позволяли игровой движок эксплуатировать). Хотя даже в обзорах писали что-то на тему "дум3 на высоких даёт 20 фпс и это вполне достаточно для комфортной игры". Потом появились ЖК-мониторы и базовым идеальным фпс стало 60. А как пошло за 60 герц - так тут уже сняли все лимиты. 120 фпс? Прошлый век, надо 240. Напряглись и добились 240? Вот вам монитор на 500 герц, вперёд, за новыми видюшками.
Так что в какой-то момент гонка эта перестаёт быть о комфорте и навязывается полностью искусственно.
Я чувствую заметную разницу между 144 и 60. В играх особенно, при скроллинге Инета тоже. Текст набирать, понятно, можно и на 30. Про 240, 500 ничего не буду говорить пока хотя бы пару часов за таким не посижу.
Когда-то в играх частоту кадров не особо считали.
В элитке на спектруме разработчиками делались разные оптимизации для увеличения фпс, классический дум позволял для увеличения фпс уменьшать картинку. Эти игры подходят под "когда-то"?
Когда у меня был элт-моник, я иногда включал режим 640х480х160гц чтобы заценить плавность картинки (не для уменьшении мерцаний). Если у пользователя "который видит разницу" появляется возможность включить 120/240/360гц, не жертвуя разрешением картинки, то что в этом плохого? Есть еще нюанс, что при высокой герцовке можно забить на адаптивную синхронизацию, которая иногда вызывает проблемы, тогда и 500гц не будут лишними, если они не покупаются в кредит и не вредят качеству изображения.
Кстати вы написали что 30фпс для игр вам достаточно, а в разрезе разрешений - какого разрешения достаточно для игр/работы, а какое навязывается производителями искусственно?
Хотя даже в обзорах писали что-то на тему "дум3 на высоких даёт 20 фпс и это вполне достаточно для комфортной игры.
Ради интереса погуглил тестирование doom3 от 2004 года и вот цитата из начала тестирования: "Напомним лишь один важный момент - уровнем быстродействия, при котором можно с удовольствием играть в динамичные трехмерные игры, считается 100 fps и больше."
Эти игры подходят под "когда-то"?
Эти игры подходят под "не особо". В элиту не играл, а из дума вроде максимум можно было то ли 28, то ли 35 фпс выжать, ограничение движка.
Если у пользователя "который видит разницу" появляется возможность включить 120/240/360гц, не жертвуя разрешением картинки, то что в этом плохого?
Пусть включает. Не надо только это преподносить как что-то необходимое всем и каждому в любых условиях.
в разрезе разрешений - какого разрешения достаточно для игр/работы, а какое навязывается производителями искусственно?
Игра должна работать в разрешении монитора или целочисленно кратном. А для работы зависит от потребностей и диагонали экрана. Запихивать 4к в 13" - маркетинг. 4к на 40", стоящих в метре перед вами - необходимость.
погуглил тестирование doom3 от 2004 года и вот цитата из начала тестирования:
А ссылку на эту цитату можно? Потому что у третьего дума fps cap был на 60 как раз. А если выставить через консоль повыше, то физику начинало плющить местами. В BFG Edition потом подняли до 120.
Но вот как раз из-за физики в квейке было принято разгонять частоту кадров насколько это возможно - ибо это влияло на передвижение в игре, а не просто на плавность картинки для игрока.
Никто не жаловался
На кинескопные телевизоры тоже никто не жаловался когда-то. А сейчас принесите его из музея, включите, и у вас от мерцания экрана глаза вытекут через нос.
Вы про мониторы или про телевизоры? Впрочем, и телевизорам тоже под конец жизни 100 герц стали прикручивать.
Вы про мониторы или про телевизоры?
Про телевизоры. Мониторы с появлением SVGA 640x480x75p стали выглядеть вполне приятно для глаз. Наверно, на такой и сегодня можно комфортно смотреть глазами, избалованными LCD.
Я на своем телевизоре не вижу особых проблем, глаза не вытекают. Он, конечно, hr trinitron на 480 линий (против 240 у обычного), но герц там всё равно 50, думаю. А вот на мониторе с 60 герцами глаза вытекали. 75 было терпимо, но всё равно начиналось чувствоваться. А выше 85 уже не воспринимал разницу, 800х600х100 герц или 1024х768х85 - выбирал второе.
Ещё есть древняя плазма середины нулевых - вот та мерцает так, что я даже спиной это мерцание чувствую. :)
А ещё есть адаптивная синхронизация. И синхронизировать то что выдаёт видеокарта и монитор проще на высоких FPS и частоте. Ибо при 45 герцах будет глаза боль. А ещё есть FG и можно 45 FPS превратить в 90. И монитор будет работать на 90 герц. И все кадры что рисуются будут отображаться без лагов вертикальной синхронизации. Так что да для геймеров 120 и выше герц нужны.
Да, в дешёвых мониторах при адаптивной синхронизации при низком FPS подсветка мерцает. Это одно из ключевых преимуществ G-Sync Certified перед G-Sync Compatible/FreeSync - второй не требует это решать.
FG сейчас из 45 кадров может и 240 сделать 😆 И это кстати один из способов решения проблемы мерцания FreeSync, для игр. Но он увы и на видеоплеерах мерцает, тут только отключать. В KDE легко отключать для конкретных приложений.
Короче. Зачем вам нормальная обувь, если есть кирзовые сапоги.
Столько текста, а смысла нет.
Вот, честно, вообще не понимаю, зачем обзорщики электроники до сих пор живы.
Помню, когда брал Samsung 740i на windows mobile году, эдак, в 2008м, то, да, знал все и о его процессоре, и о памяти, и еще кучу вещей. Но, то было время, когда, объективно, возможности железа и системные требования росли с тем темпом, как сейчас растут LLM, и покупка неудачного девайса с частотой процессора в 200МГц, когда у конкурентов 600, или памятью впритык, превращала пользованее в боль (а такого было полно, - на прилавке лежали рядом девайсы с принципиально разными возможностями). Сейчас, вот, хоть убей, не скажу ни количества ни конфигурации ядер, ни объема RAM своего айфона, потому, что, тупо, все равно. Перф мобильных девайсов давно превысил объективную потребность. Айфон 14 чувствуется точно так же, как 18.
Допускаю, что обзоры ещё имеют смысл в ультрабюджетном сегменте, где важно не купить кал наподобие планшетов с маркетплейсов со спуфингом характеристик. Все, что среднего уровня и выше, не знаю ни одного человека, кто бы эти герцы знал.
Ощущение плавности движения напрямую зависит от видимого размера экрана. Чем он больше - тем больше будет сдвиг между кадрами в угловом измерении, и тем сильнее это будет заметно глазу.
На смартфоне 60 Гц - выглядит плавно, на мониторе и телевизоре - ну так себе, пойдет, на проекторе или VR шлеме - мало.
24 Гц кино на проекторе вообще стробоскоп, без интерполяции больно смотреть.
К чему вообще эта статья? 🙄 У меня дома 1 монитор на 144 Гц и 2 шт. на 60 + 2 айфона на 120 и 60 Герц, соответственно. 60 Гц - это ВСЕГДА "кровь из глаз", разница колоссальная для всех моих домочадцев. Тем не менее, для нескольких моих знакомых вообще без разницы какая герцовка, но им всем за 60 лет. . . совпадение? 😏
Мда... Статья по большей части про маркетинг телефонов, а комменты пишут владельцы пк в основном.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
120+ Гц: как индустрия продала нам потребность, которой у нас не было