Комментарии 17
Значит сознанием обладают животные. И рыба тоже - она чуствует боль.
В новой статье звучит смелая гипотеза, что самое базовое ощущение сознательного «я» возникает в стволе головного мозга, а не в коре, как принято считать. Изучая, как мозг обрабатывает боль, реагирует на анестезию и травмы, авторы предполагают, что базовое восприятие информации обрабатывается в древней структуре, расположенной под корой головного мозга. Играя роль привратника нашего внимания.
Хотя аффективная (эмоциональная) теория сознания давно не новость спасибо за интересную публикацию.
Мезэнцефалической теории сознания уже около 70 лет, последние десятилетия ее активно разрабатывали нейробиологи большой четверки:
Яак Панксепп (Jaak Panksepp) — по сути задал направление. В «Аффективной нейробиологии» (1998) и позже в «Археологии разума» (с Люси Бивен) он выделил семь древних эмоциональных систем (SEEKING, FEAR, RAGE, LUST, CARE, PANIC/GRIEF, PLAY) с подкорковым субстратом, общим для всех млекопитающих, и считал именно их генераторами первичного сознания.
Бьёрн Меркер (Björn Merker) — шведский нейробиолог, автор знаковой статьи «Consciousness without a cerebral cortex» (2007), где на примере детей с гидранэнцефалией показал, что феноменальное сознание возможно без коры: его «синэнцефалическое узкое место» — покрышка среднего мозга с околоводопроводным серым веществом (PAG).
Антонио Дамасио (Antonio Damasio; часто в соавторстве с Ханной Дамасио) — в книгах «Self Comes to Mind» (2010) и серии статей «Feelings are the source of consciousness» (2023–2024) выводит сознание из гомеостатических «протоя», «протоселфа» и чувств, локализованных в стволе и гипоталамусе.
Марк Солмс (Mark Solms) — «Скрытый источник сознания» (2021), теория, которую мы обсуждали: сознание как «датчик» гомеостатических ошибок в верхнем стволе, соединённый с принципом свободной энергии Карла Фристона (Фристон — соавтор формализации, но не самостоятельный сторонник стволовой локализации).
Книги двух последних давно переведены и есть в сводобной продаже. Авторы статьи по-сути продолжают уже сложившуюся традицию. Новое в статье только то, что это подается как новость.
Приведенные вами примеры не указывают на точную локализацию в стволе головного мозга, что и является новизной этой статьи. Писать об одних и тех же идеях могут авторы в разных временах, разница в весе аргументов и новых доказательствах, что и продемонстрировано в материале
Тоже было, вот у Солмса как раз о покрышке моста (это и есть тегментум) можно прочитать https://knife.media/hidden-spring/?ysclid=mw7w03z63179121985
Еще несколько статей попадалось последние годы, тоже повреждение каких-то ядер ствола ведут к коме, если честно, я сам запутался, они у всех немного разные.
К вам вопросов никаких, статья очень нужная, спасибо. Это скорее журналисты, любят сенсации раздувать(
Впрочем, перечитал статью и нашел для себя действительно новое! Я считал, что у нас сознание как бы два в одном. Мультисенсорные образы, идущие сначала в кору и проприорецепция (боль), идущая прямо в ствол. Вот первое - это революционный прорыв у животных, когда они получили зрение, слух и т.д. и возникла дистанционная адаптация в период большого биологического взрыва. А второе - более древняя форма сознания. И у них разные механизмы. Вот это очень ценный вывод:
По мнению Девора и Барона, биологическая функция первичного сознания состоит не в планировании сложных действий, а в оценке приоритетов (в оригинале — adjudication, вынесение вердикта). В мозг постоянно поступает множество информационных потоков от внутренних органов и внешней среды. Механизм в стволе мозга оценивает эволюционную важность каждого сигнала и решает, какой из них требует первоочередного внимания всего организма.
Сигнал от болевых рецепторов получает этот приоритет напрямую в стволе мозга, приобретая субъективное качество страдания. Но со зрением, слухом и обонянием ситуация иная.
Электрические импульсы, идущие от сетчатки глаза или улитки внутреннего уха, сами по себе не несут информации о степени угрозы. Набор темных и светлых пятен на сетчатке может быть как безобидным облаком на горизонте, так и атакующим хищником. Набор звуковых частот может означать как шум ветра в траве, так и движение ядовитой змеи. Чтобы извлечь из этих сырых физических данных эволюционную значимость, необходима огромная вычислительная мощность, способная распознавать сложные образы и учитывать контекст (например, отличать хищника в дикой природе от того же хищника в вольере зоопарка).
Именно для этой предварительной обработки данных спустя сотни миллионов лет после появления первых позвоночных у млекопитающих развился неокортекс. Однако с появлением новой коры эволюция не стала заново создавать в ней еще один центр субъективного сознания. Вместо этого природа связала новую вычислительную систему коры со старым механизмом оценки приоритетов в стволе мозга с помощью восходящих и нисходящих нервных трактов.
Супер, супер) Радуют такие моменты когда понимаю, что в интернете есть маленькие островки, где он еще остается библиотекой, а не магазином)
И нравится их создавать)
Я считал, что у нас сознание как бы два в одном. Мультисенсорные образы, идущие сначала в кору и проприорецепция (боль), идущая прямо в ствол.
Солмс считает, что сознание имеет три компоненты - аффективную, перцептивную и когнитивную (в узком смысле).
Подводя итоги изложенному на данный момент: сознание регистрирует состояние субъекта, а не (в первую очередь) объектного мира. Наделенный разумом субъект — это прежде всего аффективный субъект. Лишь в этом случае мы можем (сознательно) переживать перцептивные и когнитивные репрезентации. Именно поэтому — констатация очевидного — никакие объекты сознания невозможны без присутствия субъекта сознания, который их переживает. Субъект сознания первичен. Вторичная (перцептивная и когнитивная) форма сознания достигается лишь тогда, когда субъект сознания почувствует что-то в процессе формирования перцепций и когниций, которые сами по себе являются бессознательными. В этой связи приходят в голову псевдоподии амебы, при помощи которых она ощупывает окружающий мир (эмпирические детали в подтверждение этого аргумента см. Solms, 2017a)
Хотя две последние он объединяет, т.к. считает их бессознательными. Аффективная компонента сознания это эмоционально-мотивационная канва на которой разворачиваются перцептивные и когнитивные репрезентации, как мазки художника на уже готовом полотне. Это не возвращение к триединому мозгу, т.к. длительная коэволюция изменила и оптимизировала организацию последовательно возникавших структур мозга. И нужно помнить, что Солмс нейропсихоаналитик, и это накладывает отпечаток на его представления.
Однако к похожим выводам приходит Метцингер, как философ сознания и когнитивист. Конкретно по феноменологии субъективного опыта у него есть интересная публикация по минимальному опыту, который он определил анализируя отчеты по глубокой медитации. Он отнес его к состоянию тонического ожидания восприятия, как базового уровня работы предсказательного механизма. По его мнению такое состояние возникало, когда медитирующим удавалось отстраниться от мыслей, концептуальных представлений вообще (когниций), и пространственных, временных, объектных, а также других компонент восприятия, внешних и внутренних (перцепций). Этакий аналог холостого хода работы процессора в ожидании инструкций задаваемого тактовым генератором, особенно если учесть кэширование, как механизм аналог предсказательного режима. Роль "тактового генератора" в мозге играет ретикулярная формация, точнее ERTAS. Это древние структуры аналоги которых появились еще у ранних позвоночных. Хотя есть другие варианты понимания минимального опыта.
Трехкомпонентность структуры сознания привлекательна тем, что в методологическом плане соответствует кантовской философии познания (схематично) с ее разделением механизмов познания на чувственный опыт, рассудок-разум и трансцендентальное самосознание - "Я" (как эмоционально-мотивационной идентификации состояния организма, и как саморефлексии), которые связаны механизмами апперцепции (эта концепция известна, как "кантовский мозг / ум" и может быть спроецирована на нейронные структуры мозга). Единство апперцепции можно связать со взаимодействием разных сетей мозга - иерархически организованных сенсорных систем, мультисенсорной интеграции и категоризации восприятия, таламо-кортикальными связями, и др. сетями). Привлекает тем, что эта схема может быть проинтерпретирована, как байесовская схема процесса познания (Фристон это представляет, как генеративные модели и процессы) и связана с актуальной концепцией предиктивного кодирования ("байесовского мозга / разума"). Хотя Кант многое предвосхитил он не знал о тонкостях структурной организации и связях в мозге, в частности, важности обратных связей. Если суммировать, то в современном виде трехкомпонетную структуру сознания можно представить таким образом, которая позволяет многое понять с единой, методологически подкрепленной, точки зрения.
Спасибо за цитату. У Солмса речь идет о статическом срезе. В этом плане возражений нет. В статье дается эволюционный срез. Сознание мультисенсорных образов содержит как перцептивные (зрение, слух), так и когнитивные формы. Этот вид сознания обеспечил упреждающую (дистанционную) адаптацию и эволюционно возник позже. Более древняя форма чисто перцептивная и состоит из интеро- и экстерорецепции. Все они попадают в сознание аффективных ядер ствола. Но с разных сторон. Первая сверху со стороны коры вторая снизу от тела.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему мы живем между болью и забвением? О чем говорит нейробиология сознания