Комментарии 7
Чудовищно безграмотный текст..
Azure и x86-64 очевидно не самый дешёвый выбор. Мы, например, сейчас в AWS переносим сервисы на Graviton — arm64. Это должно быть значительно дешевле.
И если МФ иак был шикарен, то откуда взялась инициатива переносить всё в более дорогое облако? Бизнес косты не посчитал?
Дело не в х86-64 и не в Azure. Дело в том что сама бизнес модель коммерческого облака ведет к большим и не обоснованым расходам. Одно дело взять в облаке виртуалку и поставить на ней свой сайтик для друзей или для школы.
Совсем другое дело когда речь идет о корпоративной ИТ. Требования надежности и процедура дизастер рековери пораждают потребность в избыточных ресурсов, которые или вообще ничего не делают либо слабо загружены. Парадигма распределенности генерирует создание дополнительных ресурсов, избыточных копий одного и того же (Кубернетес это очень любит), лоад балансеров, трафик в сети.
Все это в любом облаке оплачивается, причем оплачивается по времени, не только по факту существования у пользователя.
В 70-е, 80-е годы это уже было. Называлось просто - DataCenter. Как правило там стояли ИБМ МФ с ситемами в которых во-первых имелась реальная многозадачность и многопользовательность, во-вторых мощная система учета использования ресурсов. Пользователи не брали ни сервера, ни виртуальные машины. В простейшем случае они просто запускали так или иначи свои программы (или использовали типовые программы имеющиеся и инсталированые в DataCenter) и оплачивали затраченные для их выполнения ресурсы - время процессора, ввод-вывод и т.п. Потом, по мере дешевления МФ, пошла мода иметь свои МФ.
А Вы можете рассмотреть использование IBM LinuxONE? Хотя бы чисто теоритически. Я бы мог Вам помочь разобраться с этим если будут затруднения. Кстати у ИБМ есть облако на LinuxONE и в нем наверняка используются теже принципы что были в DataCentre. Вот линк:
https://community.ibm.com/community/user/groupz?CommunityKey=8c2c15eb-f059-4e7c-8cb6-5fb713a7806c
А Вы можете рассмотреть использование IBM LinuxONE? Хотя бы чисто теоритически.
Думаю, что нет. Во-первых, потребуется не один, а свыше десятка географически распределённых МФ. Во-вторых, выбор каждого физического МФ наложит ограничения на возможный рост в данной зоне — у нас не банк с предсказуемой нагрузкой. В-третьих, затраты на миграцию всех имеющихся сервисов будут неоправданно высокими.
Дело в том что сама бизнес модель коммерческого облака ведет к большим и не обоснованым расходам.
Если тратим в одном месте, то, вероятно, приобретаем в другом.
Кстати Вы так и не пояснили, почему же Ваша фирма решила уйти от МФ в облачную инфраструктуру при наличии уже рабочего настроенного мейнфрейма?
И если МФ иак был шикарен, то откуда взялась инициатива переносить всё в более дорогое облако? Бизнес косты не посчитал?
Это долгая история. Если коротко никто косты в облаке и не считал. Поддались на пропаганду и уже давно сверху, от бизнеса, слышан ропот, мол, а нельзя ли подешевле ваши ИТ-шные игрушки сделать. Руководства на митингах время от времени обращается с призыванми искать экономию. Приэтом разбрасывается деньгами направо и налево оплачивая благоглупости. Например больше двух лет выполнялся апгрейд как раз того МФ приложения, который был снесен в облако. Задолго до cut-over была развернута и заряжена инфраструктура на 50 серверах, на которую с итоге перскочили как способ выполнения апгрэйда. По мне так это дибилизм. Никогда на МФ мв так не делали. Все апгрэйды были строго на месте.
Но вренемся к истории.
Строго говоря наша и многие другие фирмы начали переходить с МФ на "опен системс" уже в середине 90-х. Когда я пришел в эту фирму в ней оставалось всего два приложения, но очень важных бизнесу, на МФ. Все остальное крутилось на Юникс и Оракл. SAP например.
Тогдашний ИТ менеджмент заявлял что эти два приложения вечно будут выполнятся на МФ. Почему? Потому что МФ надежен, производителен и секьюр. Все остально это любительство и перенесы с МФ были не так важные для бизнеса приложения. Ядро было на МФ. ERP класса ядро.
Более того году так 2015 на МФ была портирована большая группа пользователей (2-3 тысячи), которая использовала аналогичную по функциональности систему на SAP и Oracle. Система та сидела на нескольких серверах Юникс. МФ к тому моменту был настроен по производительности, читай зажат по производительности, так чтобы не платить ни за какие простои. В пиковые часы процессоры были загружены на 100% часами. Вечером, ночью и в выходные конечно МФ был недогружен. Сколько я не предлагал добавить нагрузку на МФ никто меня не слышал.
В итоге 2-3 тысячи пользователей с их данными и нагрузкой были добавлены и МФ с этим справился без увеличения производительности. Сервера Юникс были ликвидированы.
Было и добавление функциональности. Управление складами было добавлено, А складов у нашей компании много и единиц хранения тоже очень много. Это конечно не Ozon и не WB, но все же. Да и МФ то наш был в одной из самых мелких из возможных конфигурации.
Даоее случилось то что поменялось поколение менеджеров и пришли люди совершенно не знающие МФ, или хуже - знающие по популярным в начале 2000-х пропагандистским кампаниям, устроеным Микрософт, Оракл на тему какие МФ плохие и дорогие. Эта кампания давно сдулась.
Эти новые менеджеры выросли на платформах Микрософт, и микрософтовской идеологии. Кроме того вендор того ERP приложения создал версию как бы не для МФ. "Как бы" потому что конечно же их новая версия тоже могла бы выполняться на МФ но они ее "не сертифицировали". Этим приложением не одна наша компания пользовались. Их было много и в Европе и в США. Европейцы вроде соскачили с МФ. Но американцы остались. Они остановились на последней версии сертифицированной для МФ и выкупили исходные тексты у вендора.
Наши менеджеры радостно поскакали в облако и на версию для Оракл и WildFly. Интересное сочетание, согласитесь, пропраетори БД, за которую отдали 2 ляма долларов и платят за саппорт, и опенсоурс сервер приложений.
По идее, по прошествию 4 лет в облаке, можно было сравнить расходы одного и того же приложения с одной и той же коммунити на МФ и в облаке. Но это не делается. По крайней мере я ничего про такое не слышал. Но и так видно по числу серверов и количеству людей вовлеченных в обслуживание, плюс Azure что это дорогое удовольствие должно быть. А на МФ я один управлялся со всей инфраструктурой и не для одного, а для двух приложений и двух МФ (с прекраной дизастер рекавери тестируемой ежегодно). Второе приложение тоже переведено было год назад в облако и там тоже народу и серверов прибавилось значительно.
Вот такая история с переходом с МФ в облако. Это причем еще вкратце.
очевидно, что ты врешь и твой менеджмент, как и менедмент всего мира давно все сравнил и сделал выбор в пользу x86 миллион раз, по экономической причине. 50 виртуалок 90% из которых всякие гитлаб ранеры, jira, uat, pre-prod мелкие nginx проки и прочий инфраструктурный хлам ничего не стоит держать в азуре, а твой мф на 4 CPU EC линейки стоил более миллиона $ и ежегодна вытягивал сотни и сотни тысяч на примитивную бухгалтерскую задачу, которая целиком умещается в оперативную память 128G ноутбука.
весь мир делал расчеты и твоя компания тоже посчитала, что нет смысла сливать гигантский бюджет на мф, когда вся задача умещается в 1 CPU, а активно меняющие данные умещаются в 24G.
и очевидно, что никто на такую крошечную и примитивную задачу не стал бы выкладывать $2 млн ораклу.
Злобу вызывает не МФ, а конкретно твоя персона, которая не получила ни образования, ни базовых навыков но продожает второе десятилетие рассуждать о вещах, в которых ничего не понимает и умудляется путать CPU с corеs и vcpu. у тебя на столько низкий уровень, что ты умудряешься спутать data sheet с price list.
тебе уже неоднократно и много лет разжевывали что такое vcpu в азуре, но ты по прежнему пытаешся выдать, что "десятков х86-64 серверов с десятками, если не сотней ядер." нечто сопастовимое с МФ за миллионы. для x86 это entry-level уровень, однопроцессорный сервер на 64 cores это уже "с десятками, если не сотней" vcpu в азуре. стоимость такой машинки забитой ssd и терабайтами памятти $20-30k, но сравнивать с мф, который как и в 60х не продается а лишь дается в аренду и вытягивает основную сумму на подписках и активациях ресурсов не верно. я бы предложил тебе пойти в азур и воспользоваться калькулятром азур, но мы оба понимаем, что твой уровень не позволит даже ссылку верную найти.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Про Кубернетес, LinuxONE и мэйнфрэймы