Комментарии 4
Это называлось бытовое обслуживание населения. Без претензий на искусство. Обычный труд.
Именно так было установлено в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года. Однако закон об авторском праве и смежных правах в 1993 году установил, что у каждого автора есть авторские права —
даже если автор не указал своего имени или псевдонима,
даже если автор механически делал фотографии на паспорт,
даже если автор фотографировал машинально, не выбирая кадр,
даже если автор фотографировал по чужим указаниям, по инструкции, —
всё равно закон запрещает использовать типовые, шаблонные, одинаковые работы такого автора в течение 70 лет после его смерти, или 70 лет после его посмертной реабилитации, или 70 лет после посмертной публикации этих работ, и ещё добавляет 4 года правовой охраны для тех, кто работал во время Великой Отечественной войны.
Закон одинаково охраняет права мальчика со смартфоном и права огромной киностудии.
Для человека по-настоящему творческого и талантливого ситуация сейчас лучше, а не хуже.
Опять копиум очередной аля «ток выиграли» - достаточно просто всех, кто не доволен тем, как внедрение ИИ влияет на творчество, объявить посредственностью.
Обесценивает человеческий труд не ИИ, а такие вот отрицатели того, что ИИ способен к творчеству, а работа с ИИ ибо является «делегированием», а не работой с использованием беспристрастного «инструмента».
Хотят криаторы и ноют, это их право. Как-то удивительная хрень - нельзя быть недовольным чем-то, лол.
В целом же, все эти статьи с концепцией «ИИ заменяют посредственность», «От ИИ все только выиграли» - пропитаны ИИ-шным «Шершавым Кабаном», такое ощущение будто бы ИИ специально кормит людей «успокоином», а они эт в статьи выливают.
Эта статья не исключение. Конкретно от этой статьи веет грубым прагматизмом китайских не фронтирных моделей. Угадал?
Слово "честный" - это какой-то нехороший признак в статье, может быть - только для меня, впрочем. Девальвация слов, их замыливание и затаскивание, происходит постоянно, так вот "честный", к сожалению, уже раздражает.
Тогда 90+ процентов гонорара уходит наследникам тех, чьи наработки вы осознанно или нет цитируете.
С этим посылом внутренне не согласен, наследники вообще не причём, они не участвовали в акте создания, хотя закон может считать и по другому. Тут меня обрежут - а сам ты отказался от квартиры родителей по наследству? - нет, не отказался.
В целом к статье скорее положительное отношение, чем отрицательное.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Про обиженных криэйторов, или Кто кому должен за нейросеть