Почему учёным нужно использовать LLM

[VAF34]

А вот пример успешного использования нейросетей в науке:

02 апреля 2026 Заседание Ученого совета Института проблем механики им. А.Ю. Ишлинского РАН

Повестка дня:

1. Научный доклад: Полянин А.Д. «Тестирование нейронных сетей и систем компьютерной алгебры на уравнениях прикладной математики, математической физики и механики».

[diakin]

«Не следует думать, что новые идеи побеждают путём острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся». (с) Макс Планк

1.Цифровая трансформация: вызовы и возможности Автор: Крылова Юлия Юрьевна
https://www.teacherjournal.ru/categories/4/articles/14823
2. Цифровая трансформация образования: вызовы и возможности совершенствования» — И. В. Роберт.
3. ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ: ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТИРЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Роберт И.В.

Сколько времени тратит опус на проверку одной статьи? Так-то месячная подписка стоит $100.

[Kamil_GR]

У меня подписка за 20 долларов. Специально не засекал, но проверка 10 статей съела точно до 10% от недельного лимита. Не заметил особой нагрузки

[dvalex12345]

Прямо сейчас участвую в организации научной конференции. Присылают тезисы, первая проверка - какая-то LLM, после нее - рецензент, "кожаный мешок". Т.е. ученые все-таки используют ИИ, но осторожность проявляют.

[Kamil_GR]

Отлично, не скажете какую LLM используют? Как я вижу, разрыв в классе нейросети критично сказывается на качестве анализа.

[nin-jin]

Я просто оставлю это здесь:

2 minutes later...

Промпт одинаковый. Различается только история вопросов (рас, два).

[Kamil_GR]

Именно поэтому анализ LLM должен опираться на формальные вещи, а не определять "творческую" силу гипотез.

Корректна ли библиография, правильны ли озвученные факты, использованы ли заявленные методы и т.д.

Что касается вашего второго скриншота, то если внимательно его прочитать, модель говорит: вы не правы, но если предположить другие аксиомы, то почему нет, философия всё стерпит

[nin-jin]

Надо ли говорить, что в статье нигде не утверждается, что эти теоремы не работают в рамках неполной (бинарной) логики? Там как раз таки явно говорится, что выводы из них ничтожны, ввиду ущербности этой логики. А в полной логике, способной оперировать любыми утверждениями, они не работают.