Все люди, как известно, делятся на две категории: на тех, кто делит людей на категории и на тех, кто такой ерундой не занимается.
И вот в последнее время нестерпимо хочется примкнуть к первым. Так как уже даже в корпоративных диспутах и диалогах (причем это не только ИТ, но и банки, и промсектор, и даже госсектор) проявились две контрарные категории лиц, принимающих решения.
Первые – ярые (и часто яркие) адепты агентного управления: «агенты уже могут выполнять 80% офисной работы на уровне как минимум джунов», «кожаным мешкам осталось недолго, если они не будут меняться», «…» - это их тезисы.
Вторые – здоровые (как правило) скептики: «вы сначала с процессами или хотя бы данными порядок наведите», «агенты это долго, дорого и небезопасно», «…» - возражают они.
Большинство в то же время находится «над схваткой» - ждут чем дело закончится.
Эта статья одновременно поддерживает тезисы обеих групп, что, казалось бы, делает ее внутренне противоречивой.
Но, если встать на позицию диалектики - всё в мире состоит из противоположных начал, которые находятся в непрерывном противоречии и борьбе. Так что если вы к такому готовы – поехали :)
Что вообще за агентоцентричные бизнес-процессы?
На всякий случай, чтобы не было недопонимания, в этой статье я говорю не про процессы разработки ПО. Сейчас это направление, несомненно, «фронтит» с ИИ-агентами. Но с начала 26 года история с агентами всё сильнее разрастается на корпоративном фронте - юристы, сметчики, администраторы и многие другие уже чувствуют «холодок по спине» от этой движухи. Если вам такое неинтересно — извините, но минусы ставить не нужно :) А если интересно, то давайте порассуждаем на примере моих любимых процессов управления проектной деятельностью в организации. Рассуждения, впрочем, весьма универсальны — легко примерять на любую «офисную» деятельность.
Если задуматься, использовать ИИ-агентов на корпоративном уровне возможно четырьмя способами, которые никто не запрещает комбинировать между собой:
Раздать всем по ИИ-агенту. Этакие «экзоскилеты» сотрудников. В этом случае каждый агент настраивается под уже существующие функции специалистов. Добавляет им скорости, качества, результативности - если всё настроено правильно. Это, обычно, первое что приходит в голову тем, кто начинает внедрять агентов. Например агент — помощник администратора проекта. Берем его основные артефакты, пишем скилы для создания каждого из них, даем агента сотруднику — и получаем или радостного сотрудника, или саботаж, но сейчас не об этом :)
Встроить агентов в существующие процессы. Вот есть регулярный проектный комитет, который собирается раз в месяц. Есть уже отлаженный процесс подготовки, проведения и фиксации результатов заседания этого комитета. Делаем агента, который подхватывает шаги процесса: например собирает из систем данные, готовит проект протокола заседания, транскрибирует, и т.п. Это наиболее понятный измеримый вариант, который по моим наблюдениям выбирает большинство корпоративных агентизаторов сейчас. Можно по классике сделать «как было» - «как стало». Посчитать эффекты, прослезиться и перестать использовать (или нет). Профит.
Создать новые, ранее не существовавшие в компании процессы/функции и поручить их агентам. Новые - потому, что раньше это было просто неэффективно делать существующими сотрудниками — дорого, да «и так ведь работает». А с появлением агентов стало возможно получать эффекты там, где раньше их даже не замеряли. Например, можно регулярно анализировать во всех проектах все заключенные договоры поставки на предмет неэффективных условий с учетом изменений на рынке — и получать предложения об изменении условий — скидки, если по-простому. Ну вот кому мы раньше могли поручить такое? Юристам, бухгалтерам, руководителям проектов? В общем — непаханное поле для энтузиастов агентизации.
Перестроить бизнес-процессы вокруг агентов. Это самое сложное и непонятное для многих направление, которому и посвящена эта статья. Здесь самая что ни на есть эффективность, но и больше всего рисков. В этом варианте проводить проектный комитет, возможно, и не надо. Возможно — потому что перестроить процессы можно по-разному. Ведь управление проектами можно организовать в асинхронном режиме — не регулярные статус-отчеты, встречи, заседания — а принятие решений по мере необходимости и постоянно актуальная картина по проектам для кураторов, которые и входят исторически в проектный комитет. Утопия? Возможно. Вот об этом и поговорим ниже.
Стадия начальная. Отрицание.
Отрицать агентизацию сейчас несложно и даже где-то модно. Вокруг ходят всякие инфоцыгане, продают агентов, которые «повысят вашу эффективность на 1000 процентов» и «заменят всех этих бездельников, которым вы платите зарплату».
Но неумолимая волна корпоративной агентизации накрывает нас. Я это наблюдаю уже на российском рынке управленческого консалтинга. Но кто я такой, чтобы вы мне верили на слово :) Поэтому немного фактуры ниже.
Вот некоторые статьи на Хабре, прочитав которые вместе с комментариями, можно сделать выводы о том, как агентоцентричность бороздит океаны современной корпоративной системы. Всего четыре, не потому что ничего больше не нашлось, просто мне они показались наиболее интересными.
Налог на координацию: почему ИИ ускоряет сотрудников, но почти не влияет на прибыль компании — VK Tech, перевод McKinsey.
Предлагается пересматривать процессы через стыки между подразделениями: проверки, сверки, согласование расхождений, ожидание и передача результатов работ. Рассматриваются цепочки от заказа до оплаты, от закупки до расчёта, от запроса до производства. Можно посмотреть как основу для понимания, зачем вообще перестраивать процесс.
Грядет агентная экономика: как она работает и что будет делать человек — МТС.
Закупки, приём заказов, финансовые операции и логистика. Показан переход от ручной обработки к цепочке, где система разбирает обращение, сверяет данные, формирует документ, а неоднозначные случаи передаёт человеку. Полезно для объяснения, как могут меняться процессы.
Мы внедряли ИИ-агентов, а переучиваться пришлось самим: почему одних интеграций недостаточно — К2Тех.
Близко к работе проектного офиса: встречи, почта, задачи, фиксация решений, корпоративные знания. Автор описывает собственную практику и изменение роли сотрудника: постановка задач агентам, обеспечение контекстом, проверка результата. Полезно как раскрытие тезиса, что агентизация требует изменения рабочих привычек и распределения ответственности.
Workflow-агенты в бизнес-процессах — Directum, Илья Петухов.
Прикладной пример перехода к работе по исключениям. На проверке договоров показано, как агент анализирует документ, сопоставляет его с правилами и либо действует в установленных пределах, либо привлекает человека. По моей оценке, это промежуточная модель: агент ведёт часть работы, но маршрут заранее определён. Хороший материал для объяснения ограниченной автономии, хотя заявленные эффекты следует представлять именно как данные вендора — делим на 5, если что :)
Стадия промежуточная. Торг.
Допустим, мы уже закончили с отрицанием. Дальше, по классике, переходим к торгу. То есть, в терминах корпоративной культуры — начинаем считать окупаемость. Что у нас есть?
С одной стороны — агенты прогрессируют. Вы наверняка видели уже эту или подобную картинки:
Да, вы всё правильно прочитали. За год способность топовых американских моделей выполнять типовые виды работ, которые публикуются на «бирже для удаленщиков» удвоилась трижды. И это даже не специализированные модели и уж тем более не специализированные агенты, которые могут быть настроены под конкретную предметную область или задачу намного лучше «моделей общего вида», пусть и таких крутых как Fable 5.2.
А сколько за год появилось новых платформ для развёртывания и управления ИИ-агентами в организациях — и не сосчитать. Только свисни — прибежит как минимум десяток вендоров, которые вам и с инференсом помогут, и инструменты внедрят, и людей научат. Есть из чего выбрать.
На другой стороне корпоративных финансовых весов - затраты и риски. Особенно частые возражения, с которыми мне приходится сталкиваться, это конечно же информационная безопасность. От банального «наша корп. тайна и персданные утекут» до «вы же читали все эти новости про то как агенты удаляют всю почту и вообще вырываются за пределы сэндбоксов»
Здесь я не буду «агитировать за советскую власть» - путь обоснования экономической и любой другой эффективности — это дело интимное, до конца не формализуемое. Однако факт состоит в том, что всё больше компаний вокруг по моим наблюдениям уже перешли на следующую стадию. Сделаю небольшую рекламу Андрею Усенко из Райффайзен Банка с его ярким недавним докладом «Не ускорять старую организацию, а построить новую: опыт AI-native трансформации бизнес-юнита». Это как еще один характерный пример агентоцентричности, который коллеги готовы демонстрировать.
Стадия последняя. Принятие.
Ну хорошо. Допустим не сейчас, но через месяц, полгода, год (нужное подчеркнуть) — у нас, у обычных директоров и прочих лиц принимающих решения, уже будет перед глазами достаточное количество реальных кейсов, хорошо и повторяемо работающих инструментов, знающих и имеющих опыт агентизации сотрудников. И вот тогда и начнем внедрять, да? Да, если это не сделают раньше нас другие, и не съедят наш бизнес — будем.
А пока, если еще не готовы, можем хотя бы сделать «домашнюю работу». Ведь подумать о своих бизнес-процессах никто не мешает уже сейчас. Лучше быть готовыми хотя бы ментально, чем не готовыми вообще.
При этом лучше вас всё равно никто не понимает ваши бизнес-процессы. Так что звать многоумных консультантов, которые вам всё перестроят — это как минимум странно, особенно если вы еще не прошли стадию принятия до конца.
В связи с вышеизложенным я немного постарался, и сделал готовый скилл для управленцев и всех причастных, который вы можете дать своему агенту (а если у вас нет агента, обязательно заведите такого — не пожалеете).
Чтобы вам было не страшно запускать скилл — он есть в варианте со скриптами и в варианте без них. Скрипты нужны для того, чтобы процессы отрисовать в стиле а-ля BPMN, и чтобы они получались читаемыми даже на слабеньких моделях и харнесах. Но если опасаетесь — никто же не мешает дать скилл агенту на проверку с суровым ИБ-промптом или воспользоваться вот этими знаниями.
Что делает скилл (на примере того же проектного комитета выше), можно посмотреть на скриншотах.
Никакой магии, естественно:
Агент опрашивает вас и просит документы о процессе "как есть" - чем больше контекста дать, тем лучше результат.
Предлагает варианты реинжиниринга, чем больше вы пообщаетесь с агентом, тем лучше результат.
Агент делает отчет с несколькими вариантами, которые можно посмотреть и заново запустить скилл или просто «открыть чакры»)
Надеюсь, будет полезно взглянуть на свои процессы через призму агентоцентричности. По практике, помогает как минимум немного поменять свой майндсет, взглянуть под другим углом. А как максимум — сделать первый шаг к новой дивной эре агентной экономики.
Если вам есть чем поделиться по теме выстраивания агентоцентричных процессов у себя в организации — с готовностью обсужу в комментариях.
