Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 145
второе число тоже 999, там же не сказано разных :)
Ответ: любые… Девочка сначала написала 2 трёхзначных числа.
Например: 787 и 557
После чего прибавила по 1ке: 1787 и 5571
Это же 2ой класс…
PS Мне больше интересна задачка 3… Там 8-ричная система во 2ом классе? o_O… Тогда я не прав с ответом :)
Например: 787 и 557
После чего прибавила по 1ке: 1787 и 5571
Это же 2ой класс…
PS Мне больше интересна задачка 3… Там 8-ричная система во 2ом классе? o_O… Тогда я не прав с ответом :)
Именно так. 2-й класс, и там уже именно прибавление а не приписывание. Так что ваше решение неверно.: )
Третье задание могу тоже показать.
Четверичные, восьмеричные системы счисления вовсю изучают да.
Третье задание могу тоже показать.
Четверичные, восьмеричные системы счисления вовсю изучают да.
Ошисеть… Рядом сосед говорит что их этому только на втором курсе учили :)
Спросил у экономиста, что такое четверичная система. Она сделала милые глазки и сказала: «Это наверное, когда 4 знака после запятой»… Диплом с парой троек… :)
PS Экспериментальный лицей? Также спросил у родителя обычной второклассницы, у них такого извращения нет…
PS Экспериментальный лицей? Также спросил у родителя обычной второклассницы, у них такого извращения нет…
Ну и если следовать логике «приписала а не прибавила», то задача вообще бессмысленная получается. Ее решать в принципе не надо тогда.
>>Ответ: любые
Че-то сомневаюсь, что прям любые. Действия идут с числами!, а не со строками!
В задаче ж сказано — прибавила, а не присоединила!
787 + 1 = 788, а не 1787
Если это так — учительницу и всех остальных кто придумал, пропустил, разрешил эту задачу — ЗАСТРЕЛИТЬ.
>>«Зачем падает снег?»
Кто придумывал тест плохо знает русский язык. Нужно не «зачем», а «почему»…
Че-то сомневаюсь, что прям любые. Действия идут с числами!, а не со строками!
В задаче ж сказано — прибавила, а не присоединила!
787 + 1 = 788, а не 1787
Если это так — учительницу и всех остальных кто придумал, пропустил, разрешил эту задачу — ЗАСТРЕЛИТЬ.
>>«Зачем падает снег?»
Кто придумывал тест плохо знает русский язык. Нужно не «зачем», а «почему»…
Если вам прибавят 1 к зарплате у вас будет зарплата на 100 000 рублей больше? :)
да и вторая задачка не менее чудная… нас такому точно не учили
Как решается четвёртая задача? (-:
Да, по мне так же более интересна 4-я. Правильный ответ на 5-ю дали в 2-м посте.
Ну, по логике должно быть >, !=, <, ==.
Проглядел, последний знак не ==, а !=.
Можете аргументировать? По моему единственное что можно сказать более-менее уверенно это != != != !=
По 4й даже и этого сказать нельзя, а может тут некий аналог римской записи, только от положение результат не меняется, порядок можно менять и тогда 2й вариант равны, или же направление чтения справа налево и в 3м круглешочек с точкой внутри является нулем. Тут вообще ничего нельзя сказать и никак не сравнить, не зная закона.
Логика такая, во втором классе ещё не знают отрицательных чисел, а запись чисел и знаков базируется на примере общепринятой, поэтому число, в котором больше знаков всегда будет больше числа с меньшим количеством знаков, отсюда 1ый и 3ий знаки.
Среди прочего, мы исходи из того, что один замкнутый контур это 1 цифра, и разные контуры не могут означать одну и ту же цифру.
Поэтому, во 2ом случае имеем систему уравнений
В данном случае z — основание системы счисления, положительное и отличное от 0 и 1, следовательно z > 1. Решая эту систему, получим в конечном итоге
Четвёртая задача ещё проще.
Смело делим обе части первого уравнения на y (отрицательных чисел ведь у нас не бывает), получаем систему
Среди прочего, мы исходи из того, что один замкнутый контур это 1 цифра, и разные контуры не могут означать одну и ту же цифру.
Поэтому, во 2ом случае имеем систему уравнений
xz+y ? yz+x x != y
В данном случае z — основание системы счисления, положительное и отличное от 0 и 1, следовательно z > 1. Решая эту систему, получим в конечном итоге
z(x-y) ? x-y. Если бы z == 0 или z == 1, или x == y, то знак был бы равно, но это противоречит условиям, а значит знак либо >, либо <, какой именно мы узнать не можем, значит просто !=.
Четвёртая задача ещё проще.
xy ? ny x != n
Смело делим обе части первого уравнения на y (отрицательных чисел ведь у нас не бывает), получаем систему
x ? n x != n
Среди прочего, мы исходи из того, что один замкнутый контур это 1 цифра, и разные контуры не могут означать одну и ту же цифру.Второй класс говорите?
Поэтому, во 2ом случае имеем систему уравнений
xz+y? yz+x
x != y
В данном случае z — основание системы счисления, положительное и отличное от 0 и 1, следовательно z > 1. Решая эту систему, получим в конечном итоге
z(x-y)? x-y
. Если бы z == 0 или z == 1, или x == y, то знак был бы равно, но это противоречит условиям, а значит знак либо >, либо <, какой именно мы узнать не можем, значит просто !=.
Четвёртая задача ещё проще.
xy? ny
x != n
Смело делим обе части первого уравнения на y (отрицательных чисел ведь у нас не бывает), получаем систему
x? n
x != n
А между прочим некоторые дети римские цифры на часах начинают понимать раньше чем обычные цифры, так что задача всё равно составлена неверно.
С некорректностью конечно согласен. Впрочем, мне кажется, ребёнок может интуитивно найти ответ, если будет действовать по принципу «как решить эту задачу пользуясь ТОЛЬКО школьными знаниями 1-2 класса». Пускай этот ответ будет правильным только с массой оговорок, но это будет тот ответ, которого от него ждёт учительница (вспомните задачу про 4 карточки и тест на алкоголь).
Да и у сына Proway ведь не 4ой задачей возникли проблемы, а с пятой.
Да и у сына Proway ведь не 4ой задачей возникли проблемы, а с пятой.
Не помню задачу про 4 карточки и тест на алкоголь, напомните?
Тем не менее такие задачи запоминаются и приводят к ошибочным решениям в будущем, поэтому считаю что они недопустимы.
Тем не менее такие задачи запоминаются и приводят к ошибочным решениям в будущем, поэтому считаю что они недопустимы.
Задача:
habrahabr.ru/blogs/arbeit/111707/
Там два варианта одной задачи — абстрактный с карточками и прикладной с 4 людьми и тестом на алкоголь и возраст.
Как показывает обсуждение, она решается гораздо легче в случае практической ситуации, когда в дело вступает масса социальных условий.
Так и тут — ребёнок просто догадывается, чего от него ждут. Этакое развитие интуиции за счёт математики.
habrahabr.ru/blogs/arbeit/111707/
Там два варианта одной задачи — абстрактный с карточками и прикладной с 4 людьми и тестом на алкоголь и возраст.
Как показывает обсуждение, она решается гораздо легче в случае практической ситуации, когда в дело вступает масса социальных условий.
Так и тут — ребёнок просто догадывается, чего от него ждут. Этакое развитие интуиции за счёт математики.
Неплохая логика для 2 класса. =)
Без особой математической логики интуитивно глянув на картинки решил примерно так
1) трехзначное > двухзначного
2) одинаковые равны
3) двухзначное > однозначного
4) хрен знает… не равны
1) трехзначное > двухзначного
2) одинаковые равны
3) двухзначное > однозначного
4) хрен знает… не равны
1 и 3 — банально по количеству разрядов, если только там не минус в первом приписан у первого числа
4ая задача в принципе некорректна.
А вот 3-я задача — неужели про системы счисления?
А вот 3-я задача — неужели про системы счисления?
Да про системы счисления.
Если про системы счисления, то можно и в 5 использовать их)
Дело в том что в учебнике сплошь и рядом перемешаны задачи со «счислением» и без.
И если надо применять системы счисления, то об этом так или иначе указывается.
В этом же случае — тайна черного экрана.
В подтверждение я сейчас добавлю в пост еще один скриншот. Уже полный разворот книжки.
И если надо применять системы счисления, то об этом так или иначе указывается.
В этом же случае — тайна черного экрана.
В подтверждение я сейчас добавлю в пост еще один скриншот. Уже полный разворот книжки.
В конце-концов, тут же не указано нельзя, значит можно.
а какая там система? 8-/
из цифр отсутствуют 1 и 7
это тоже выдуманная система?
из цифр отсутствуют 1 и 7
это тоже выдуманная система?
> В подтверждение я сейчас добавлю в пост еще один скриншот. Уже полный разворот книжки.
Появился контекст и сразу стало понятно, о каком «прибавлении» идёт речь: складывание многозначных чисел идёт во второй главе, а задача относится к составлению чисел из цифр.
Disclaimer: Я не хочу сказать, что у нас школы и учебники хорошие — я их сам боюсь, хотя нам до школы ещё четыре года.
Появился контекст и сразу стало понятно, о каком «прибавлении» идёт речь: складывание многозначных чисел идёт во второй главе, а задача относится к составлению чисел из цифр.
Disclaimer: Я не хочу сказать, что у нас школы и учебники хорошие — я их сам боюсь, хотя нам до школы ещё четыре года.
Специально пролистал весь учебник сейчас с самого начала. Нету ни единого примера с прибавлением хотя бы единички к «недесятеричному» числу.
«Прибавление» в данном контексте означает «приписывание», а оно от системы счисления не зависит. Здесь действительно правильный ответ.
Категорически с вами не согласен. В данной задаче речь именно про сложение.
Сложение десятеричных чисел они еще в первом классе прошли.
Так что я больше склоняюсь к решению с применением НЕдесятеричных чисел.
Сложение десятеричных чисел они еще в первом классе прошли.
Так что я больше склоняюсь к решению с применением НЕдесятеричных чисел.
скорее всего оно и есть правильное
Да Вы посмотрите, к какой теме задача. Сложением числа из цифр не составляют.
Вы настаиваете на «приписывании»?: ) Вы же не видите всего учебника. Уверяю вас, здесь речь именно о сложении.: )
Если вы имеете ввиду «составление» из «графических элементов» (так называемые метки), коими изобилует учебник (квадратики в основном), тогда я с вами согласен. Но в таком случае в задаче изначально рисуется разлинованное в клетку поле, с этими «метками», с помощью которых надо решать задачу.
Другими словами, если задачу надо решать «графически», то это определяется в самом задании. В данном случае нет ни намека на графику.
Если вы имеете ввиду «составление» из «графических элементов» (так называемые метки), коими изобилует учебник (квадратики в основном), тогда я с вами согласен. Но в таком случае в задаче изначально рисуется разлинованное в клетку поле, с этими «метками», с помощью которых надо решать задачу.
Другими словами, если задачу надо решать «графически», то это определяется в самом задании. В данном случае нет ни намека на графику.
получается, что корректная — если в контексте изучения систем счисления
1112+1=10002
7778+1=10008
999+1=1000
#FFF+1=#1000
1112+1=10002
7778+1=10008
999+1=1000
#FFF+1=#1000
Может быть имели ввиду по одному трехзначному? :(
Нужны ответы, а то я ночью не усну.
Еще вариант: 999 в десятичной и 777 в восьмеричной, если они проходят ЭТО в третьем номере.
Нужны ответы, а то я ночью не усну.
Еще вариант: 999 в десятичной и 777 в восьмеричной, если они проходят ЭТО в третьем номере.
Есть еще вариант — 111 в двоичной, тогда:
111 + 1 = 1000
111 + 1 = 1000
4я задачка ваще какая то жесть. А вот если в самом первом примере первый знак является знаком минус. Или запись в этих числах с конца или запись по правилам римских чисел, как там сравнивать.
А вот по 5й я все же придерживаюсь мнения автора статьи, там написано «прибавила», а не «дописала».
Вообще страшно становится после того, как видишь школьные учебники, такого все больше и больше, я так понимаю это все переводы и переводы довольно фиговенькие. Особенно вспоминается задачка:
У стола отрезали угол, сколько углов стало у стола, из учебника первого класса.
А вот по 5й я все же придерживаюсь мнения автора статьи, там написано «прибавила», а не «дописала».
Вообще страшно становится после того, как видишь школьные учебники, такого все больше и больше, я так понимаю это все переводы и переводы довольно фиговенькие. Особенно вспоминается задачка:
У стола отрезали угол, сколько углов стало у стола, из учебника первого класса.
Солидарен в 4ой задаче с Вашим мнением.
Жутко бесит когда детям в школе говорят «такого не существует» в явном (корня из минус единицы не существует) и неявном виде (как в данном примере — будто существует только одна система счисления), вместо того, чтобы сказать «это вы будете проходить позже».
Жутко бесит когда детям в школе говорят «такого не существует» в явном (корня из минус единицы не существует) и неявном виде (как в данном примере — будто существует только одна система счисления), вместо того, чтобы сказать «это вы будете проходить позже».
Три.
(Я сказал очевидное, да?)
(Я сказал очевидное, да?)
на самом деле 5, т.к. если отрезали прямым срезом то на месте старого появилось 2 новых
Совсем неочевидно, можно сказать одно с уверенностью, это 3 фарианта: -1, 0, +1.
1. Линия разреза прошла через 2 соседник вершины (угла) — получаем на 1 угол меньше
2. Линия разреза прошла через 1 соседнюю вершину и 1 соседнюю сторону — получаем идентичное кол-во углов
3. Линия разреза прошла через 2 соседних стороны — получаем на 1 угол больше
1. Линия разреза прошла через 2 соседник вершины (угла) — получаем на 1 угол меньше
2. Линия разреза прошла через 1 соседнюю вершину и 1 соседнюю сторону — получаем идентичное кол-во углов
3. Линия разреза прошла через 2 соседних стороны — получаем на 1 угол больше
Ха, Габриелян. 8 класс.
Учебник информатики разрешенный Министерством Образования.
Нулевая дорожка находится с краю…
Учебник информатики разрешенный Министерством Образования.
Нулевая дорожка находится с краю…
Вот это ещё ладно.
У меня у младшего брата в 11 классе сейчас на уроке информатики преподаватель заставляет:
Мыть руки перед тем, как подойти к компу
Пользоваться мышкой через пластиковый «чехол». Т.е. банально из пластиковой коробки для мыши вырезаны дырки под лазер (под колесико не вырезана) — и пользоваться можно только так.
А вы говорите, снег зачем идет...
У меня у младшего брата в 11 классе сейчас на уроке информатики преподаватель заставляет:
Мыть руки перед тем, как подойти к компу
Пользоваться мышкой через пластиковый «чехол». Т.е. банально из пластиковой коробки для мыши вырезаны дырки под лазер (под колесико не вырезана) — и пользоваться можно только так.
А вы говорите, снег зачем идет...
999 и 999.9, в условии же не сказано «два целых числа» :)
Думаю, с таким развитием образования скоро старые советские учебники будут нарасхват — лучше решать задачи про пионеров, нежели нынешнюю байду.
То ли еще будет, ой-ой-ой! (с)
Насколько я помню, обычно задачи идут после соответствующего материала, поэтому ключи ко всем задачам должны быть в ближайших параграфах. Или сейчас уже не так?
А «Окружающий мир» — это что, природоведение с религией и философией в одном флаконе?
А «Окружающий мир» — это что, природоведение с религией и философией в одном флаконе?
Судя по выдержкам оттуда — это философия с природоведением.
На самом деле подобные вопросы у меня дочь задаёт. Но ей всего три года пока.
Личное ИМХО касательно таких вопросов в учебнике — они подменяют причинно-следственную связь, и я уже не раз встречал людей, которые уже во взрослом возрасте всё так же путают причину и следствие, типа:
А потом это «зачем» трансформируется в «почему», и такие люди начинают теряться в простейших логических выводах.
Теперь понятно откуда корни растут, пообрывал бы руки таким составителем учебников.
— Зачем снег идёт?
— Чтобы зимой холодно было.
А потом это «зачем» трансформируется в «почему», и такие люди начинают теряться в простейших логических выводах.
Теперь понятно откуда корни растут, пообрывал бы руки таким составителем учебников.
По-моему более правильный ответ на вопрос «Зачем идёт снег?»: «Чтобы растения не помёрзли, чтобы люди на лыжах катались и т.п.», то есть, это детский вариант вопроса «Какая польза от снега?» Поэтому с «почему» он не связан.
Но это — моё IMHO, учебников этих я в глаза не видел, так что не высказываю мнение, а пытаюсь смотреть с разных точек зрения — так сказать, готовлюсь к встрече.
Но это — моё IMHO, учебников этих я в глаза не видел, так что не высказываю мнение, а пытаюсь смотреть с разных точек зрения — так сказать, готовлюсь к встрече.
А зачем на свете мёд?
Чтобы я его ел!
Чтобы я его ел!
Борис Заходер прекрасно разбирался в детской логике. :)
: ) Кстати «Зачем на свете мёд», при всей своей комичности, выглядит гораздо логичнее, например такого — «зачем мед густой?», что более соответствует цитируемому «Зачем идет снег?».
Пчелы делают мед густым потому, что иначе его было бы труднее хранить и собирать. Вопрос из топика больше похож на «Зачем мёд?»
Вот видите — сами отвечаете ПОТОМУ. И вопрос должен был быть — «ПОЧЕМУ мёд густой?».
Точно так же я могу ответить и на «Зачем на свете мёд?» и на «Зачем мёд?».
Мёд делают пчелы для того чтобы не умереть с голоду зимой. И слово «зачем» тут в обоих вопросах более чем уместное.: )
Точно так же я могу ответить и на «Зачем на свете мёд?» и на «Зачем мёд?».
Мёд делают пчелы для того чтобы не умереть с голоду зимой. И слово «зачем» тут в обоих вопросах более чем уместное.: )
Вообще наверное с мёдом немного неудачный пример, т.к. мёд получается в результате какого-то определённого процесса (вопрос почему) и служит достижения определённых целей (вопрос зачем). Для снега второе неверно.
Хотя я не филолог и не философ, поэтому не могу утверждать, возможно и не прав по поводу разницы «зачем» — «почему».
Хотя я не филолог и не философ, поэтому не могу утверждать, возможно и не прав по поводу разницы «зачем» — «почему».
Это «потому» относится к другому «почему»: «Почему пчёлы делают мёд густым?». На вопрос «зачем» ответ «чтобы», в случае с пчёлами и густым мёдом: «Чтобы пчёлам было проще его хранить». Иначе, действительно, «зачем» и «почему» начинают смешиваться.
Вопрос к автору: а у Вас нет ключей к этому уебнику?
Сыну в школе дали домашнее задание, где, среди прочего, был вопрос «как связаны буква 'А' и бык?»
Рассказал ему про финикийский алфавит, как первую фонетическую письменность. Что там была буква «алеф», очень похожая на нашу современную «А», и что слово «алеф» означало «бык». Что, возможно, букву так назвали, потому что если развернуть ее, то она похожа на морду быка с рогами.
Еще очень радовался, что детям во втором классе такие вещи рассказывают.
Учительница поставила ребенку двойку, заявив, что он фантазировал в домашнем задании. А правильный ответ: если к слову «бык» добавить «а», получится родительный падеж.
Я не планировал в таком раннем возрасте рассказывать сыну, что половина окружающих людей — идиоты, но, видимо, придется :-)
bash.org.ru/quote/404823
Рассказал ему про финикийский алфавит, как первую фонетическую письменность. Что там была буква «алеф», очень похожая на нашу современную «А», и что слово «алеф» означало «бык». Что, возможно, букву так назвали, потому что если развернуть ее, то она похожа на морду быка с рогами.
Еще очень радовался, что детям во втором классе такие вещи рассказывают.
Учительница поставила ребенку двойку, заявив, что он фантазировал в домашнем задании. А правильный ответ: если к слову «бык» добавить «а», получится родительный падеж.
Я не планировал в таком раннем возрасте рассказывать сыну, что половина окружающих людей — идиоты, но, видимо, придется :-)
bash.org.ru/quote/404823
Вот, тоже эту цитату напомнила вся ситуация.
Интересно, а кто-нибудь в таких ситуациях пытался «восстановить справедливость»? Ведь говорить ребёнку что правду о идиотах в школах — так у него пропадет совсем мотивация к учебе, ибо «родители разрешили», но и просто так оставлять — не лучший вариант.
Интересно, а кто-нибудь в таких ситуациях пытался «восстановить справедливость»? Ведь говорить ребёнку что правду о идиотах в школах — так у него пропадет совсем мотивация к учебе, ибо «родители разрешили», но и просто так оставлять — не лучший вариант.
> восстановить справедливость
Себе дороже, я полагаю.
Себе дороже, я полагаю.
Но не ценой же качества образования ребёнка?
Проблема как раз в том, что после таких разборок качество образования ребёнка может серьёзно снизиться вплоть до поиска другой школы.
Конечно, обратное тоже возможно; но, как мудро сказала как-то мне моя мама, когда я сам ещё ходил в школу — такие дебилы будут окружать тебя всю жизнь, и уж лучше учиться с ними ладить, чем воевать.
Конечно, обратное тоже возможно; но, как мудро сказала как-то мне моя мама, когда я сам ещё ходил в школу — такие дебилы будут окружать тебя всю жизнь, и уж лучше учиться с ними ладить, чем воевать.
Ну в крайнем случае свинства учителей — сегодня можно инициировать и увольнение, благо уже не в СССР живём. А по поводу окружения — я думаю Вы знаете ответ, как решить эту проблему.
> сегодня можно инициировать и увольнение
Можно, но я сильно сомневаюсь, что после этого отношение к ребёнку изменится в положительную сторону. В лучшем случае — просто будут бояться впредь с тобой связываться.
> А по поводу окружения — я думаю Вы знаете ответ, как решить эту проблему.
Нет, не знаю. Меня не оставляет ощущение, что мне просто сказочно везёт, поскольку дебилы калибра кое-кого из моих школьных учителей и университетских преподавателей мне на работе до сих пор не встречались.
Опять же, это ИТ-шники, если с кем-то не поладят, хлопнут дверью, уйдут и будут фрилансить — у представителей других профессий выбора поменьше.
Можно, но я сильно сомневаюсь, что после этого отношение к ребёнку изменится в положительную сторону. В лучшем случае — просто будут бояться впредь с тобой связываться.
> А по поводу окружения — я думаю Вы знаете ответ, как решить эту проблему.
Нет, не знаю. Меня не оставляет ощущение, что мне просто сказочно везёт, поскольку дебилы калибра кое-кого из моих школьных учителей и университетских преподавателей мне на работе до сих пор не встречались.
Опять же, это ИТ-шники, если с кем-то не поладят, хлопнут дверью, уйдут и будут фрилансить — у представителей других профессий выбора поменьше.
Забыл дописать, что в случае таких разборок надо насажать им по полной и перейти куда-подальше, во избежание дальнейшей мести.
Ок, скажем так, не полгого избавления от такого окружения, но уменьшения его отрицательного воздействия.
Ок, скажем так, не полгого избавления от такого окружения, но уменьшения его отрицательного воздействия.
В рамках нашей действительности, такой трюк можно провернуть только непосредственно перед выездом за границу, или хотя бы в другой город, поскольку в рамках города большинство школ повязана.
И даже так — школа вполне успеть может наехать через органы социальной опеки, дескать ребёнок содержится в плохих условиях или имеет следы побоев и т.д.
Так что, если действовать — то только всем родительским коллективом, для чего там должно быть очень крепкое ядро ваших единомышленников.
И даже так — школа вполне успеть может наехать через органы социальной опеки, дескать ребёнок содержится в плохих условиях или имеет следы побоев и т.д.
Так что, если действовать — то только всем родительским коллективом, для чего там должно быть очень крепкое ядро ваших единомышленников.
Не соглашусь, это если только в совсем совковских городах. Т.к. наехать органам опеки по нашим законам — достаточно нелегко, я в курсе в т.ч. по собственновиденным фактам. Если речь идёт об увольнении, значит учитель допускает серьёзные нарушения, и людям, сидящим выше, проще уволить такого учителя, чем иметь потом проблемы от органов ещё выше. Не думаю что они начнут заступаться за своих, ибо прецедент был, никто не заступался.
А так — это и по голове кирпичем уволенный учитель может ночью дать, но это не значит что надо подстилаться под них.
А так — это и по голове кирпичем уволенный учитель может ночью дать, но это не значит что надо подстилаться под них.
Что-то мне подсказывает, что Вы не поинтересовались тем, что задание было, когда дети падежи проходили…
А учительница, конечно, не права: ответ-то хоть и неправильный, но достойный. Впрочем, учителя очень редко любят, когда ученики оказываются умнее их.
А учительница, конечно, не права: ответ-то хоть и неправильный, но достойный. Впрочем, учителя очень редко любят, когда ученики оказываются умнее их.
Вовремя я отучился…
В моей школе физичка частенько задавала разные вопросы, ставила двойки тем, кто не сумел ответить, а потом начинала рассказывать новую тему, которая отвечала на заданные ею вопросы.
Возможно, задача про числа — на смекалку. То есть, ребёнок должен сам догадаться (в крайнем случае, предположить), как складываются числа в других системах счисления.
Ещё интересно узнать, снизил ли учитель оценку тем, кто не решил эту задачу.
Возможно, задача про числа — на смекалку. То есть, ребёнок должен сам догадаться (в крайнем случае, предположить), как складываются числа в других системах счисления.
Ещё интересно узнать, снизил ли учитель оценку тем, кто не решил эту задачу.
А предыдущая задачка, №4 — «Сравни сказочные числа» — никого не удивила???
Как по мне — учебник классный. Он тренирует логику.
Задача про число самая последняя и как бы предвкушает следующую тему, подводит детей к ней. У любого второклассника, знакомого с различными системами счисления, при решении задачи само собой должен возникнуть вопрос, вроде: «А как же это так: 2 числа, когда можно подобрать только одно (999)?». Тут у ребенка должна появится идея, какие-то домыслы, что может быть числа из других систем также можно складывать. Это по идее должно пробудить интерес в ребенке, и на следующем уроке (это как раз следующая тема) все станет ясным и понятным.
Зачем падает снег — очень нестандартный вопрос, тоже дает волю фантазиям, размышлению, обдумыванию, умению смотреть на вещи по-другому — «чем же снег может быть полезен».
Задача про число самая последняя и как бы предвкушает следующую тему, подводит детей к ней. У любого второклассника, знакомого с различными системами счисления, при решении задачи само собой должен возникнуть вопрос, вроде: «А как же это так: 2 числа, когда можно подобрать только одно (999)?». Тут у ребенка должна появится идея, какие-то домыслы, что может быть числа из других систем также можно складывать. Это по идее должно пробудить интерес в ребенке, и на следующем уроке (это как раз следующая тема) все станет ясным и понятным.
Зачем падает снег — очень нестандартный вопрос, тоже дает волю фантазиям, размышлению, обдумыванию, умению смотреть на вещи по-другому — «чем же снег может быть полезен».
А класс, в котором учится Ваш ребенок, случайно не по системе Д.Б. Эльконина-В.В.Давыдова учится? Знакомый ИТ-сотрудник только что рассказал что у его дочки подобные задания. Говорит, мол что проблем с математикой у дочурки нет никакой! (во всяком случае в десятеричной системе счисления). Папа не может нахвалиться своим чадом и полчаса мне только что рассказывал как все здорово у них в школе преподается.
Как раз по ним. В первом классе проблем не было в принципе. И сейчас-то тоже не бывает проблем. Это первая задачка по которой сын попросил помощи.
И да, сын у меня — отличник.
И да, сын у меня — отличник.
Ну так тем более, радоваться надо, а не жаловаться, имхо)
Не жалуюсь — негодую.: )
Для второго класса, имхо, перебор это. Сейчас попросил сына «нарисовать» квадратиками-метками число 113 в четверичной системе счисления. Он нарисовал, но рассказать где тут «100», где тут «10», а где «3», и главное ПОЧЕМУ это так — не смог.
Хотя именно это они вроде как «прошли».
Так вот и вспоминается — нас учили не автоматизму, а пониманию откуда, чего и почему. Когда понимаешь почему, то потом и применяешь легко, и объяснить сможешь почему.
Для второго класса, имхо, перебор это. Сейчас попросил сына «нарисовать» квадратиками-метками число 113 в четверичной системе счисления. Он нарисовал, но рассказать где тут «100», где тут «10», а где «3», и главное ПОЧЕМУ это так — не смог.
Хотя именно это они вроде как «прошли».
Так вот и вспоминается — нас учили не автоматизму, а пониманию откуда, чего и почему. Когда понимаешь почему, то потом и применяешь легко, и объяснить сможешь почему.
Нас учили автоматизму. А понимание приходило как-то само.
Например, синусы и косинусы я учил-учил по таблицам — бестолку. Выучил их тогда, когда учительница математики попросила меня и еще пару человек нарисовать краской круг на доске, куда вписать прямоугольный треугольник и написать где синус, а где косинус.
Глядя на этот рисунок последующие года 3 я и выучил, где синус, а где косинус :) А заодно и многие формулы тригонометрические.
Например, синусы и косинусы я учил-учил по таблицам — бестолку. Выучил их тогда, когда учительница математики попросила меня и еще пару человек нарисовать краской круг на доске, куда вписать прямоугольный треугольник и написать где синус, а где косинус.
Глядя на этот рисунок последующие года 3 я и выучил, где синус, а где косинус :) А заодно и многие формулы тригонометрические.
Эх, как бы я хотел чтобы мой сынуля, который пойдет в этом году в первый класс, учился по подобной системе. Надо будет посмотреть/прозвонить какие школы по подобной методике ведут обучение в Запорожье.
Удачи Вам с сыном в освоении нового материала!
Удачи Вам с сыном в освоении нового материала!
Говорит, мол что проблем с математикой у дочурки нет никакой!
Это ни о чём не говорит, у меня тоже проблем с математикой не было, хотя учился я по обычной программе. Нужно сравнивать резльтаты двух классов, один из которых обучается по обычной программе, а второй — по «новой».
Вполне нормальные задачи.
Первую нужно рассматривать в контексте изучения систем счисления, тогда ответ очевиден. Даже если складывать недесятеричные числа их учат позже — уж как прибавить единицу ребонок вполне может догадаться. Либо может перевести в десятичную систему, сложить, перевести обратно (если этому учили).
Второе задание — опять-таки без контекста не понятно, возможно оно направлено на развитие фантазии ребенка, а может на прошлом уроке рассказывали про влияние снега на что-то, и в том контексте вопрос «зачем» допустим. В крайнем случае, написать «зачем» вместо «почему» — не настолько уж критичная ошибка, чтоб писать об этом на хабре.
Что гораздо сильнее удивляет, так это изучение систем счисления во втором классе. Не у каждого ребенка родители знают про них.
Первую нужно рассматривать в контексте изучения систем счисления, тогда ответ очевиден. Даже если складывать недесятеричные числа их учат позже — уж как прибавить единицу ребонок вполне может догадаться. Либо может перевести в десятичную систему, сложить, перевести обратно (если этому учили).
Второе задание — опять-таки без контекста не понятно, возможно оно направлено на развитие фантазии ребенка, а может на прошлом уроке рассказывали про влияние снега на что-то, и в том контексте вопрос «зачем» допустим. В крайнем случае, написать «зачем» вместо «почему» — не настолько уж критичная ошибка, чтоб писать об этом на хабре.
Что гораздо сильнее удивляет, так это изучение систем счисления во втором классе. Не у каждого ребенка родители знают про них.
Уже сто раз писали о подобных задачах(даже из садика), и сто раз нужн каждому объяснить задачи не для взрослого алгоритмического аналитического мозга, а для детского. В них счет должен быть минимизирован, либо вообще отсутствовать, цель — узнать какие цифры и числа знает ребенок, как понимает их размерность, и тд и тп. И вообще эти задачки больше на ассоциативное мышление, это неалгебра.
Кстати всегда удивляюсь почему родители начинают возмущаться подобным штукам, ведь в общении с ребенком с 3-4 лет начинаешь уже стабильно замечать развития детской логики восприятия мира и подобных штук и именно на основе их такие задачки и строятся.
В общем, когда видите подобные штуки, не забываем для какого возраста они созданы. Так же и позже, например в 5-7 классах, уже задачи по алгебре можно решать способами которые мы знаем например из высшей математики, но ты же так делать не будешь помогая своему чаду? или будешь?
Кстати всегда удивляюсь почему родители начинают возмущаться подобным штукам, ведь в общении с ребенком с 3-4 лет начинаешь уже стабильно замечать развития детской логики восприятия мира и подобных штук и именно на основе их такие задачки и строятся.
В общем, когда видите подобные штуки, не забываем для какого возраста они созданы. Так же и позже, например в 5-7 классах, уже задачи по алгебре можно решать способами которые мы знаем например из высшей математики, но ты же так делать не будешь помогая своему чаду? или будешь?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Чему учат в школе