Комментарии 108
Ход грязный но люди из Микрософта могут сказать что они просто анализировали с каких страниц переходил пользователь на какие, затем анализировали ключевые слова и добавляли в базу.
Если я чихну на хром, гугл уже знает, что я заболел. Нет ничего удивительного в том, что майкрософт анализирует подобные страницы.
Одно дело, когда компания собирает данные пользователя, и другое — данные компании-конкурента.
Это ведь бизнес? )
То есть гугл чист и ничего про конкурентов не собирает, да?
Про конкурентов может и собирает.
Ворует ли чужие поисковые запросы? Вряд ли.
Ворует ли чужие поисковые запросы? Вряд ли.
Иначе говоря: вы слепо верите в то, что гугл — корпорация добра и не делает ничего такого, за что им было бы стыдно?
это неправильно, ибо вера как правило бездоказательна
это неправильно, ибо вера как правило бездоказательна
Есть два варианта. Первый: микрософт тупо ворует запросы. Второй: бинг анализирует рефереры, с которых пришло >=20 человек, и вполне логично добавляет в выдачу сайт по запросу из гугла. И это очень правильно он делает.
Этого не говорил. Просто аналогия некорректна.
Какого конкурента?
Bing (тулбар Microsoft) следит за действиями пользователя и учитывает их затем при поисковой выдаче, т.е. поступает также, как Google и Yandex.
Google наверное думал, чтоследить за действиями шпионить за пользователями это их экслюзивное право.
Bing (тулбар Microsoft) следит за действиями пользователя и учитывает их затем при поисковой выдаче, т.е. поступает также, как Google и Yandex.
Google наверное думал, что
Фактически, Microsoft использует браузеры в качестве поисковых роботов. Так что претензии Гугла необоснованны.
В точку. Во последнем нет ничего плохого, в отличие от первого.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И снова очень долгий судебный процесс…
Правильно делает. Конкуренция все таки.
Бинг: Анализируя Гугл. На всех мониторах мира.
Обвинять Microsoft в чем либо безнадежно :( Если помните антимонопольный процесс USA VS MS:
Окончательный вердикт — виновна, но наказанию не подлежит ввиду огромной экономической значимости для экономики США.
Неслыханная наглость у америкосов, так же как и с Киотским протоколом.
Окончательный вердикт — виновна, но наказанию не подлежит ввиду огромной экономической значимости для экономики США.
Неслыханная наглость у америкосов, так же как и с Киотским протоколом.
Ну, не всегда. Антимонопольщики даже приостанавливали продажи MS Office, когда были подозрения в использовании чужих наработок.
В общем, я считаю, что патенты и авторское право надо уважать, но когда эти самые патенты и авторские права становятся только инструментом для троллинга, то это ни одну компанию не характеризует с лучшей стороны. В этом споре Google и MS ничего особо нового не придумали. Они будут ежегодно друг у друга отсуживать по миллиону-другому, но суть не изменится — это просто пакости и троллинг под маской закона и права на произведение.
В общем, я считаю, что патенты и авторское право надо уважать, но когда эти самые патенты и авторские права становятся только инструментом для троллинга, то это ни одну компанию не характеризует с лучшей стороны. В этом споре Google и MS ничего особо нового не придумали. Они будут ежегодно друг у друга отсуживать по миллиону-другому, но суть не изменится — это просто пакости и троллинг под маской закона и права на произведение.
хитроумную однако проверку придумали…
Напоминает анектод про пенсионера и женскую баню…
ага гениально
толпой накручивали приманку
поглядывая на тулбар
а потом удивляются что тулбар отослал статистику майкрософту
а главное причем тут гугл
сами же написали поиск а потом «кликнуть по этому результату»
те переходили на приманку
те тулбар видел что ребята часто ходят на этот сайт
и честно слал свои инфу, мол ребята там есть популярный сайт о котором мы не знаем
интересно а без поиска накручивать приманку пробовали?
толпой накручивали приманку
поглядывая на тулбар
а потом удивляются что тулбар отослал статистику майкрософту
а главное причем тут гугл
сами же написали поиск а потом «кликнуть по этому результату»
те переходили на приманку
те тулбар видел что ребята часто ходят на этот сайт
и честно слал свои инфу, мол ребята там есть популярный сайт о котором мы не знаем
интересно а без поиска накручивать приманку пробовали?
Интересно, инфа собирается только у тех кто пользуется эксплорером с панелькой бинг, и при этом ищет информацию на гугле?
Странный метод проверки.
Тулбар Bing'a собирает запросы, что и не скрывается.
Логично провести другой эксперимент: повводить левые запросы в Bing'e, убедиться что он ничего не найдет, затем зарегистрировать приманку в гугле и снова поискать в бинге, если найдется — тогда да, что-то тут не чисто.
А так больше на PR похоже.
Тулбар Bing'a собирает запросы, что и не скрывается.
Логично провести другой эксперимент: повводить левые запросы в Bing'e, убедиться что он ничего не найдет, затем зарегистрировать приманку в гугле и снова поискать в бинге, если найдется — тогда да, что-то тут не чисто.
А так больше на PR похоже.
Да, я не говорил что Майкрософт — белые и пушистые.
Я не говорил что Гугл вселенское зло,это и так все знают :)
Я не говорил что Гугл вселенское зло,
Именно так и было проверенно — читайте полную статью в оригинале searchengineland.com/google-bing-is-cheating-copying-our-search-results-62914
Вы сами то читали?
Именно, что залезть на шкаф и взять бинокль.
Ну и это
Заставляет меня усомниться либо в компетентности либо в чистоплотности «инженеров Гугла». Фишка в том, что 20 человек, участвующих в программе улучшения поисковой выдачи, постоянно переходящие по бессмысленному запросу по определенному урлу — это как раз и есть «естественная релевантность». Тем более, что никаких других критериев для этих поисковых запросов нет. Не удивлюсь, если то же самое bing toolbar + suggested sites делает для самого bing-а, yahoo и прочих.
When the experiment was ready, about 20 Google engineers were told to run the test queries from laptops at home, using Internet Explorer, with Suggested Sites and the Bing Toolbar both enabled.
Именно, что залезть на шкаф и взять бинокль.
Ну и это
There was nothing that made them naturally relevant for these searches.
Заставляет меня усомниться либо в компетентности либо в чистоплотности «инженеров Гугла». Фишка в том, что 20 человек, участвующих в программе улучшения поисковой выдачи, постоянно переходящие по бессмысленному запросу по определенному урлу — это как раз и есть «естественная релевантность». Тем более, что никаких других критериев для этих поисковых запросов нет. Не удивлюсь, если то же самое bing toolbar + suggested sites делает для самого bing-а, yahoo и прочих.
Обвинения были бы уместы, будь на бинге «Boooooooing». А так — ну есть что-то общее, да )
Microsoft: 'We do not copy Google's results'
www.zdnet.com/blog/microsoft/microsoft-we-do-not-copy-googles-results/8557
www.zdnet.com/blog/microsoft/microsoft-we-do-not-copy-googles-results/8557
Мне кажется вопрос решила бы ссылка на Гугль, как на первоисточник индексации, при таком методе выдачи.
Вроде «found by Google»
Вроде «found by Google»
А разве результаты выдачи защищены чем то вроде авторского права? Есть же куча сайтов которые используют выдачу гугла, та же нигма. А тут бинг даже не парсит выдачу гугла, а просто использует в своей выдаче то что могло показаться полезным пользователям гугл (по мнению бинг тулбара).
В принципе поисковик Гугл используется на многих страницах для внутреннего поиска, для этого есть решения и они пишут powered by Google, но в случае с Майкрософт об этом речи быть не может, бинг позиционируется как собственная поделка.
Поисковик работает как любой софт, он что-то производит из чего-то. И в то время как Гугл в улучшение работы своего поисковика вкладывает немалые средства, Майскрософт в данном случае просто берёт у него результаты поиска. Это как раз видно в случаях, где пользователь опечатывается. Тем самым у бинга вообще отпадает нужда выдумывать собственное решение для неправильно написаных запросов и/или spellchecker.
Поисковик работает как любой софт, он что-то производит из чего-то. И в то время как Гугл в улучшение работы своего поисковика вкладывает немалые средства, Майскрософт в данном случае просто берёт у него результаты поиска. Это как раз видно в случаях, где пользователь опечатывается. Тем самым у бинга вообще отпадает нужда выдумывать собственное решение для неправильно написаных запросов и/или spellchecker.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да собственно они так годами делают:
www.businessinsider.com/bing-is-cribbing-from-google-search-results-2011-2
просто последнее время bing увеличил свою долю на рынке
www.businessinsider.com/bing-is-cribbing-from-google-search-results-2011-2
просто последнее время bing увеличил свою долю на рынке
и эти люди нам запрещают ковырять в носу…
Не совсем понятно из статьи, содержит ли результат выдачи Гугла слова-приманки. Если он выдаёт страницы без таких слов, то претензии действительно обоснованы. Ну а если нет — то воздух общий, чего уж тут.
Нет, слов-приманок в интернете вообще нигде нет. Посмотрите на скриншот, вряд ли на сайте компании RIM встречается слово «mbrzxpgjys».
читайте оригинал — searchengineland.com/google-bing-is-cheating-copying-our-search-results-62914
там все написано
там все написано
>>достаточное количество (примерно 7-9) из 100 «приманок» повляются и в Bing.
Класс! А как Google обьсняет, что 93-91 приманка не попадает в Bing?
Накоминает анекдот как физик доказывал, что все нечётные числа — простые.
Класс! А как Google обьсняет, что 93-91 приманка не попадает в Bing?
Накоминает анекдот как физик доказывал, что все нечётные числа — простые.
С запросами вида «hiybbprqag» одного совпадения достаточно, чтобы понять, что это не случайность.
Вынужден повторить вопрос: и куда делись остальные?
Какая разница? Если в банке лежали 100 мешков денег, а у грабителя потом нашли 5 из них, нужно ли найти остальные, чтобы предъявить обвинение?
1. Все аналогии ложны.
2. Если у вас оказалась банкнота из ограбленного банка — вы, очевидно, грабитель.
3. А вы на вопрос всё-таки ответте, а? Ну как вы сами-то думаете?
2. Если у вас оказалась банкнота из ограбленного банка — вы, очевидно, грабитель.
3. А вы на вопрос всё-таки ответте, а? Ну как вы сами-то думаете?
1. В том числе и с физиками.
2. «Начальник, это не мои результаты выдачи, мне подбросили», ага.
3. Думаю, MS еще недостаточно хорошо научился копировать чужие результаты.
2. «Начальник, это не мои результаты выдачи, мне подбросили», ага.
3. Думаю, MS еще недостаточно хорошо научился копировать чужие результаты.
Я так понял, что проблема в том, что на сайте-приманке искомого слова нет. И начать выдавать это слово Bing мог только проанализировав тот факт, что ссылку на этот сайт пользователь получил, выполняя поиск в Google по такому-вот запросу. Т.е. если бы тулбар просто анализировал посещаемые сайты и добавлял их в выдачу Bing — это одно, а когда вы анализируете переходы в поисковой выдаче гугла, привязывая их к поисковому запросу гугла — это другое.
Хмм, если внимательно прочитать оригинальную статью (ссылка выше), то там есть понятное описание эксперимента
This all happened in December. When the experiment was ready, about 20 Google engineers were told to run the test queries from laptops at home, using Internet Explorer, with Suggested Sites and the Bing Toolbar both enabled. They were also told to click on the top results. They started on December 17. By December 31, some of the results started appearing on Bing.
Правда не сказано — искали через searchbox или через веб-форму Google.
Если через Searchbox — я не вижу проблемы, бинг просто взял связку «запрос пользователя» «первые 1-2 сайта, посещенных после запроса» и добавил в выдачу. Я бы тоже так сделал, добавляя user-decided релевантности. Не вижу тут ни криминала, ни воровства. По сути — использование оценок юзера для косвенного ранжирования сайтов.
Можно кстати провести более интересный эксперимент — взять бредовый запрос и повторить эксперимент — делаем запрос (не важно в какой поисковик) через searchbox IE, и с интервалом 1-2 секунды переходим на некоторый нерелевантный запросу сайт. А потом поискать в бинге — продвинулся ли нерелевантный сайт по такому запросу в выдаче бинга. А потом также только запрос делать не в searchbox а на сайте самого гугля.
Если по первому результату есть продвижение, а по второму — нету — Гугл стали полными козлами и включили машинку по дискредитации конкурентов.
Если есть изменения по обоим результатам или только по второму — налицо повышенное внимание бинга к гуглу. Тогда можно что-то говорить.
NB: Tсли тулбар следит за тем, что именно пользователь ввел в веб-форме и сопоставляет с ближайшими переходами — тогда все, имхо, более грустно, он может так «зацепить» не только данные о поиске но и более чувствительную информацию. Например, пользователь ищет — не засветился ли его номер кредитки, а бинг подглядывает поисковый запрос из input'а на форме и создает ассоциацию — номер кредитки\некий сайт на который пользователь зашел.
PS: поэтому я не пользуюсь тулбарами и уже повыключал везде suggested sites и прочие фишки типа Google phishing protection ( а эта хрень еще и трафик, как лошадь, жрет).
PPS У бинга все равно итоговая выдача хуже т.к. нету spelling correction запроса. По крайней мере на русском — просто ужасна ( ставил недавно эксперимент и пытался юзать бинг — выдержал всего неделю).
Забыл закрыть blokquote =(…
Собственно, история и началась со спеллинг коррекшина.
Тут, например, описано, что в Гугле заметили читинг как раз потому, что Бинг исправлять ошибки в слове не умел, а показать результат с исправленным словом «смог».
searchengineland.com/google-bing-is-cheating-copying-our-search-results-62914
Тут, например, описано, что в Гугле заметили читинг как раз потому, что Бинг исправлять ошибки в слове не умел, а показать результат с исправленным словом «смог».
searchengineland.com/google-bing-is-cheating-copying-our-search-results-62914
А это, имхо, коррелирует с моими предположениям — пользователи с включенным бинг тулбаром поставляли данные ( скорей всего из поиска гугла) — пары «поиск слова с ошибкой» и «переход на страницу Х». Большое количество таких данных создало корреляцию между опечатанным словом и страницей.
К тому же я допускаю что бинг мог включить такую коррекцию ошибок, но делать это не как гугл, а скрыто, т.е. в результатах показывать сайты как по исходному слову так и по предполагаемому откорректированному, а по переходам на тот или иной тип результатов — учиться коррекции на пользовательском клике. Даже не столько учиться а поднимать релевантность в зависимости от поиска. Т.е. я лично не вижу ничего крамольного. Т.е. гугловый спелл корректор помогал обучать бинг качественной релевантности.
Хотя отсутствие явного спеллкорректора у бинга в русском (как у гугла) сильно бьет по качеству поиска.
А вот пример спелл коррекшена у бинга
www.bing.com/search?q=misile+silo&go=&form=QBRE&qs=n&sk=&sc=4-11
В английской версии бинга — относительно неплохо. Хотя надо бы сообщать пользователю о том что найдены другие слова. не те что он ввел.
К тому же я допускаю что бинг мог включить такую коррекцию ошибок, но делать это не как гугл, а скрыто, т.е. в результатах показывать сайты как по исходному слову так и по предполагаемому откорректированному, а по переходам на тот или иной тип результатов — учиться коррекции на пользовательском клике. Даже не столько учиться а поднимать релевантность в зависимости от поиска. Т.е. я лично не вижу ничего крамольного. Т.е. гугловый спелл корректор помогал обучать бинг качественной релевантности.
Хотя отсутствие явного спеллкорректора у бинга в русском (как у гугла) сильно бьет по качеству поиска.
А вот пример спелл коррекшена у бинга
www.bing.com/search?q=misile+silo&go=&form=QBRE&qs=n&sk=&sc=4-11
В английской версии бинга — относительно неплохо. Хотя надо бы сообщать пользователю о том что найдены другие слова. не те что он ввел.
У Бинга коррекция, конечно, есть, но она серьезно уступает Гугловской. На примере торсоррафии — Бинг выводил только первый линк, на который кликали. Если Бинг умел лучше корректировать — он бы выводил больше результатов без всякой помощи.
Криминала, конечно, нет — просто Бинг, пусть и ненапрямую, использует Гугл для улучшения собственных результатов. Обучает свой АИ, беря результаты Гугла за идеал :) То есть это больше моральный урон :)
Криминала, конечно, нет — просто Бинг, пусть и ненапрямую, использует Гугл для улучшения собственных результатов. Обучает свой АИ, беря результаты Гугла за идеал :) То есть это больше моральный урон :)
Бинг использует более 1000 параметров для ранжирования, один из них — поведение пользователей. Некоторое количество пользователей поставляло информацию пользуясь в это время гуглом. И что — это всего лишь совпадение, которое не нравится гуглу.
Ну и пусть не ноют, а изменяют ситуацию. А то в поисковой выдаче у гугла сейчас мусора в разы больше, чем полезных сайтов. Аггрегаторы забитые рекламой — в топе, а оригинальные источники контента — в ж… пе (посмотрите на ситуацию со Stackoverflow например)
Ну и пусть не ноют, а изменяют ситуацию. А то в поисковой выдаче у гугла сейчас мусора в разы больше, чем полезных сайтов. Аггрегаторы забитые рекламой — в топе, а оригинальные источники контента — в ж… пе (посмотрите на ситуацию со Stackoverflow например)
Это две разные проблемы, не хотелось бы их мешать вместе.
Первая — качество поиска. Конечно, Гугл не идеален, у него есть проблемы — включая аггрегаторы, но это совсем другая тема.
По поводу информации — косвенно Бинг использует результаты работы Гугла. То есть — находит связь между запросом и страницей, которую без Гугла он бы не нашел. Конечно, скандал преувеличен и искажен не очень разбирающимися в теме журналистами, но проблема есть. А рассказы про 1000 сигналов не имеют отношения к разговору — это типа «я украл, но у меня есть другие источники дохода».
Первая — качество поиска. Конечно, Гугл не идеален, у него есть проблемы — включая аггрегаторы, но это совсем другая тема.
По поводу информации — косвенно Бинг использует результаты работы Гугла. То есть — находит связь между запросом и страницей, которую без Гугла он бы не нашел. Конечно, скандал преувеличен и искажен не очень разбирающимися в теме журналистами, но проблема есть. А рассказы про 1000 сигналов не имеют отношения к разговору — это типа «я украл, но у меня есть другие источники дохода».
Несогласен.
Не без гугла, а без пользователя не нашел бы. А то что пользователь в это время пользовался гуглом — к делу особо не относится.
Если бы пользователь сидел в это время в желтой футболке — Евросеть должна была бы обвинять бинг что он незаконно пользуется результатами к которым имеет отношение желтые футболки Евросети?
Не без гугла, а без пользователя не нашел бы. А то что пользователь в это время пользовался гуглом — к делу особо не относится.
Если бы пользователь сидел в это время в желтой футболке — Евросеть должна была бы обвинять бинг что он незаконно пользуется результатами к которым имеет отношение желтые футболки Евросети?
Ну зачем передергивать. Пользователь поискал в Гугле ""
Футболка не существенна потому, что если убрать футболку — пользователь все равно кликнет так же. Гугл существенен — если его убрать, результаты кликов юзера изменятся. Потому что иначе пользователь бы в нем бы не искал, а сразу шел куда хочет.
Вообще, мне кажется, что Бинг, конечно, не специально так сделал — скорее всего, просто забыли дописать «if сигнал от Гугла — не учитывать».
Футболка не существенна потому, что если убрать футболку — пользователь все равно кликнет так же. Гугл существенен — если его убрать, результаты кликов юзера изменятся. Потому что иначе пользователь бы в нем бы не искал, а сразу шел куда хочет.
Вообще, мне кажется, что Бинг, конечно, не специально так сделал — скорее всего, просто забыли дописать «if сигнал от Гугла — не учитывать».
Странная логика. Это стало быть теперь поисковикам нужно выдавать результаты «не такие как в Гугле»? То есть, другими словами — пишем алгоритм поиска, парсим этот же поиск, выданный Гуглом, убираем совпадающие результаты и выдаем. Иначе есть вероятность быть затасканным по судам. Гениально.
Если просто написать алгоритм поиска, гугловская приманка туда не попадет, потому что не содержит слова из поиска. Она попадет только в том случае, если утащить ее у Гугла.
Я знаком с механизмами поиска и статистики достаточно поверхностно, но смею предположить, что Гугл научил своего же попугая говорить матерные слова. В любом случае, есть куча анализаторов, которые где-то в вебе «светят» в паблик доступе результаты входа на сайты по поисковым запросам. А если есть — значит и взятки гладки.
– Понял, – сказал Татарский. – Кажется, понял… То есть как, подожди… Выходит, что те определяют этих, а эти… Эти определяют тех. Но как же тогда… Подожди… А на что тогда все опирается?
Не договорив, он взвыл от боли – Морковин изо всех сил ущипнул его за кисть руки – так сильно, что даже оторвал маленький лоскуток кожи.
– А вот про это, – сказал он, перегибаясь через стол и заглядывая в глаза Татарскому почерневшим взглядом, – ты не думай никогда. Никогда вообще, понял?
Generation П
Не договорив, он взвыл от боли – Морковин изо всех сил ущипнул его за кисть руки – так сильно, что даже оторвал маленький лоскуток кожи.
– А вот про это, – сказал он, перегибаясь через стол и заглядывая в глаза Татарскому почерневшим взглядом, – ты не думай никогда. Никогда вообще, понял?
Generation П
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Блин, страшно такое говорить, но в данной ситуации я на стороне Майкрософт.
P.S. сам удивляюсь как это вырвалось из моих рук
P.S. сам удивляюсь как это вырвалось из моих рук
Google можно понять. Общемировая доля Бинга незначительна, а вот на американском рынке Бинг хоть и не прям конкурент, но подбирается к этому статусу. Поэтому Гугель не прочь бы закопать такого конкурента, который проталкивается Майкрософтом.
Впрочем, я тоже на стороне MS. Чтобы Гугл не зазнавался, а продолжал бы радовать новыми сервисами типа Google Arts. Хотя, учитывая ресурсы Гугла, они могут без проблем и троллить, и разрабатывать.
Впрочем, я тоже на стороне MS. Чтобы Гугл не зазнавался, а продолжал бы радовать новыми сервисами типа Google Arts. Хотя, учитывая ресурсы Гугла, они могут без проблем и троллить, и разрабатывать.
Если бы Bing копировал, то чего же он тогда ждёт две недели? Личную подпись Балмера на добавление этих страниц в индекс? Почему сразу не берёт? Почему «приманки» сразу же не появляется в запросах?
«Достаточное количество (примерно 7-9) из 100 «приманок». 7-9 из 100, из 100, ёпрст, у Bing что ли свой спайдер отсутствует? 7-9 можно списать вообще на погрешность, вот если бы там 50-70% было, а так мне кажется Google просто пытается слона из мухи сделать.
«Достаточное количество (примерно 7-9) из 100 «приманок». 7-9 из 100, из 100, ёпрст, у Bing что ли свой спайдер отсутствует? 7-9 можно списать вообще на погрешность, вот если бы там 50-70% было, а так мне кажется Google просто пытается слона из мухи сделать.
Смысл не в том что пустышки попали в выдачу через спайдер, а в том что они были ассоциированы с поисковым словом, которого нет на сайте пустышке.
Правильно, только сайты не были пустышками. Сайты были реальные, вся «операция» — начать выдавать www.cnn.com на запрос «ьтопыллцаущшыв», и увидеть, что через две недели www.cnn.com выдается на запрос «ьтопыллцаущшыв» Бингом
Гугл завидует тому как MS придумала использовать конкурентов в улучшении качества поиска?
Вот если бы подобный эксперимент провел бы не только гугл, но и другие поисковики и результат бы повторился, тогда можно было бы «винить» ИЕ и Bing Toolbar, а так…
Хотя, с другой стороны, при этой ситуации с такой же уверенностью можно было бы утверждать, что Bing ворует выдачу не только у гугле, но и у других поисковиков.
Замкнутый круг получается :)
Хотя, с другой стороны, при этой ситуации с такой же уверенностью можно было бы утверждать, что Bing ворует выдачу не только у гугле, но и у других поисковиков.
Замкнутый круг получается :)
Фигней маються… имхо
Вместо того чтобы сделать уже нормальный поисковик, ищут что кто у кого своровал. Бог ты мой. Гулг как выдавал фигню так и выдает (как и Бинг, как и Яндекс).
Постыдились бы… чтоли…
Вместо того чтобы сделать уже нормальный поисковик, ищут что кто у кого своровал. Бог ты мой. Гулг как выдавал фигню так и выдает (как и Бинг, как и Яндекс).
Постыдились бы… чтоли…
Похоже, появляется отличная возможность для SEO-шников добавить свои сайты в выдачу Bing по нужному запросу, подменив выдачу гугла.
Интересная коммерческая модель. А что же произойдет, когда бинг станет лидером? У кого он будет «воровать» выдачу? У самого себя? Если это правда, то своим поведением он признает что бинг не станет лидером никогда.
Если уж 20 сотрудников Гугла успешно накрутили пользовательские факторы Бингу, то на что способна вся SEO индустрия Индии, например?
бред. ихмо у Гугла параноя уже, тут дело в распределении рынков и как следствие делается все чтоб доля Майкрософта тут не росла
Так и подмывало сделать тоже самое в hoohle.com.ua… сдержались.
Я так понимаю, google признал, что подделывает поисковую выдачу.
Во-первых, Гугл написал, что изменял только результаты запросов, на которые не было релевантных ответов.
В главных, как Гугл может подделать собственную поисковую выдачу? Это предложение лишено смысла. «Пабло Пикассо нарисовал картину и выдал ее за свою».
В главных, как Гугл может подделать собственную поисковую выдачу? Это предложение лишено смысла. «Пабло Пикассо нарисовал картину и выдал ее за свою».
вот только евросоюз занимается расследованием мошейничества гугла с поисковой выдачей.
гугл продемонстрировал, что они могут и делают это. другое дело — в каких целях.
гугл продемонстрировал, что они могут и делают это. другое дело — в каких целях.
Одно дело заниматься этим, другое дело может компания это сделать или нет.
Может это сделать? может
Гугл этим занимается постоянно? — нет
Причем в статье на searchengineland.com/ написано что такая модификация была сделана впервые и так, чтобы никто из пользователей не пострадал.
Может это сделать? может
Гугл этим занимается постоянно? — нет
Причем в статье на searchengineland.com/ написано что такая модификация была сделана впервые и так, чтобы никто из пользователей не пострадал.
поиск гугл — это огромная система из туевой кучи серверов, чтобы вносить правки нужно туева куча бумаг и соглосований. естественно, это всё не делалось чтобы попалить мелкомягких, скорее мелкомягких попалили, потому что пользовались готовым инстрементарием, который был разработан с некой целью.
предполагается, что у поисковиков не должно быть такого инструментария, который позволяет выводить страницы в топ без оглядки на релевантность. потому что здесь действиет чеховский принцип: если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно обязательно выстрелит.
предполагается, что у поисковиков не должно быть такого инструментария, который позволяет выводить страницы в топ без оглядки на релевантность. потому что здесь действиет чеховский принцип: если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно обязательно выстрелит.
AmdY не смешите, «чтобы вносить правки нужно туева куча бумаг и соглосований» — это вы из советских фильмов набрались?
А как по вашему гугл перестает показывать cайты которые занимаются грязным SEO? или содержат спам? Понятно что есть специальные алгоритмы, но если они не помогают там люди что сидят и молятся чтобы индекс сам по себе изменился?
А как по вашему гугл перестает показывать cайты которые занимаются грязным SEO? или содержат спам? Понятно что есть специальные алгоритмы, но если они не помогают там люди что сидят и молятся чтобы индекс сам по себе изменился?
кстати, вот вам прямая ссылка на оригинал статьи: searchengineland.com/google-bing-is-cheating-copying-our-search-results-62914
А вот вам и цитата:
«To verify its suspicions, Google set up a sting operation. For the first time in its history, Google crafted one-time code that would allow it to manually rank a page for a certain term (code that will soon be removed, as described further below). It then created about 100 of what it calls “synthetic” searches, queries that few people, if anyone, would ever enter into Google.
These searches returned no matches on Google or Bing — or a tiny number of poor quality matches, in a few cases — before the experiment went live. With the code enabled, Google placed a honeypot page to show up at the top of each synthetic search.
The only reason these pages appeared on Google was because Google forced them to be there. There was nothing that made them naturally relevant for these searches. If they started to appeared at Bing after Google, that would mean that Bing took Google’s bait and copied its results.»
А вот вам и цитата:
«To verify its suspicions, Google set up a sting operation. For the first time in its history, Google crafted one-time code that would allow it to manually rank a page for a certain term (code that will soon be removed, as described further below). It then created about 100 of what it calls “synthetic” searches, queries that few people, if anyone, would ever enter into Google.
These searches returned no matches on Google or Bing — or a tiny number of poor quality matches, in a few cases — before the experiment went live. With the code enabled, Google placed a honeypot page to show up at the top of each synthetic search.
The only reason these pages appeared on Google was because Google forced them to be there. There was nothing that made them naturally relevant for these searches. If they started to appeared at Bing after Google, that would mean that Bing took Google’s bait and copied its results.»
сразу по первому вопросу. не надо смешивать исключение из индекса и фальсификацию выдачи. кстати, насчёт индексов вы угалали, они меняются примерно так — косвенно, сами, на основании некоторых данных.
по второй части. ну, это то, что говорил, был создан инструментарий и гугл подлаживает себе соломку. думаю, евросоюз как раз прознал о чём-то подобном и решил повымогать денег.
я просто не могу верить на 100% компании, которая зарабатывает практически всю прибыль на рекламе и много раз полилась в нарушениях. Они поступают как все умные — говорят правду, но не всю и в нужной последовательности.
p.s. Серьёзно не думаю, что гуглу нужна такая фальсификация, они могут просто прооптимизировать нужные сайты, зная то алгоритмы.
по второй части. ну, это то, что говорил, был создан инструментарий и гугл подлаживает себе соломку. думаю, евросоюз как раз прознал о чём-то подобном и решил повымогать денег.
я просто не могу верить на 100% компании, которая зарабатывает практически всю прибыль на рекламе и много раз полилась в нарушениях. Они поступают как все умные — говорят правду, но не всю и в нужной последовательности.
p.s. Серьёзно не думаю, что гуглу нужна такая фальсификация, они могут просто прооптимизировать нужные сайты, зная то алгоритмы.
AmdY, возвращаясь к вашему первоначальному утверждению:
«Я так понимаю, google признал, что подделывает поисковую выдачу.» — из того что я знаю и по моему мнению — нет, потому что слово «подделывает» у вас подразумевается как делает это постоянно и в своих корыстных побуждениях.
Было ли это сделано для того чтобы споймать майкрософт — да. Но только для того чтобы споймать майкрософт.
«Я так понимаю, google признал, что подделывает поисковую выдачу.» — из того что я знаю и по моему мнению — нет, потому что слово «подделывает» у вас подразумевается как делает это постоянно и в своих корыстных побуждениях.
Было ли это сделано для того чтобы споймать майкрософт — да. Но только для того чтобы споймать майкрософт.
ручками добавили в индекс несуществующие слова и рейтинг по ним. Как им можно теперь верить действительно.
Включая результаты диких запросов вроде «mbrzxpgjys», «hiybbprqag» и «indoswiftjobinproduction».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Google обвиняет Bing в копировании его поисковой выдачи