Комментарии 61
Тема получает продолжение, в последнем сообщении Paul Sladen спрашивает, какое начертание должно быть по умолчанию. То, которое пользователи увидят первым. Думаю такое, какое сами пользователи посчитают уместным и красивым. Давайте выскажемся по этому поводу.
«the question is then, what should the /default/ for each language be, as this is the one that users in a particular language or country will see first.»
«the question is then, what should the /default/ for each language be, as this is the one that users in a particular language or country will see first.»
Очень хорошая мысль, со всеми скруглёностями наш алфавит выглядит лучше.
А напишите смешанную русско-английскую строку, пожалуйста, для сравнения.
Букву П не трогайте, или оставьте небольшое закругление как у буквы Л
Верхний вариант лучше, нижний какой-то comic sans.
Идея отличная, но некоторые буквы у вас (П, например) уж слишком неестественные получились.
Ну это ж просто в чистом виде английская «n» из оригинального шрифта, надо бы угловатости прибавить
я бы сказал что «п» — копия буквы «n». И это, на самом деле, ужасно! Все сталкивались с такими ситуациями когда начинаешь набирать текст в не той раскладке. Это можно определить по первой букве. Но только не в случае если это буква «с». Автор хочет сделать так со всеми буквами?.. Нет, спасибо, не надо такого!
На «бизнес-линче» в Студии есть тётенька, которая очень толково рассказывает что хорошо и плохо в шрифтах. Отправьте его туда?
О боже, пардон но оставьте эту работу опытным шрифтовым дизайнерам… ЦПН ужасны — ну не смотрится, честное слово
Согласен с вами, но где найти хорошего шрифтовика именно кириллицы, который бы хотел помочь нам с вами, пользователям Убунту.
Может скинуться по чуть-чуть и наберется ему на оплату? Тогда и результат будет.
Может скинуться по чуть-чуть и наберется ему на оплату? Тогда и результат будет.
Может, Джованни Лемонад заинтересуется?
так вроде сам шрифт Ubuntu рисуют как раз нанятые профессионалы? может надо просто попинать отвественного за проект дабы тот уже дал соотв. задание этим дизайнерам?
Забавно, насколько шрифтовики, разработавшие шрифт для Canonical, лучше понимают и чувствуют кириллицу, чем автор, который на ней с рождения и пишет. «Ц» — буква с выносным элементом, впихивать его в строку — калечить букву. Буквы «n» и «п», как не странно, разные буквы. Скос штриха в «н» вообще противоестественен с какой стороны не посмотри.
Латинская n != п, степень скругления вашей л ничем не обоснована, н лучше было вообще не трогать. Не прикасайтесь к шрифту, вы его только уродуете.
предлагаю спросить у Елены Новоселовой на линче в Лебедева
Наверное если подражать оригинальному убунтовскому шрифту, то, касательно букв Ц П и Л надо стремиться к чему-то такому:
А вот букву Н, наверное, трогать вообще не надо.
А вот букву Н, наверное, трогать вообще не надо.
Нет, вы (автор поста) не правы. Совсем.
Я не линуксоид и до настоящего момента никакого особого мнения насчет этого шрифта не имел — просто не сталкиваюсь в повседневности. Но сейчас специально поизучал его на Font Squirrel. Шрифт — если не лезть в совсем уж мелкие придирки — сделан вполне логично и качественно.
А ваш вариант и неграмотный, да и просто не смотрится.
1. Куцый хвост у Ц выглядит ущербно и к тому же провоцирует путаницу с И в мелких кеглях.
2. Скругления у П и Л противоречат традициям построения кириллицы (скругление строчной П может появиться только в курсиве). Аналогия с внешне похожими латинскими буквами основанием не является.
3. Провисшая перекладина у Н также ничем логичеси не обоснована. Горизонтальные штрихи у тех же f и t совершенно ровные. А фишка с чуть изогнутыми диагоналями у K или Z — это совершенно отдельная песня.
Шрифт на самом деле очень добротный, один из лучших в линуксовой епархии.
Как там пишут на Лурке? Вы можете помочь тем, если не будете трогать эту статью :)
Я не линуксоид и до настоящего момента никакого особого мнения насчет этого шрифта не имел — просто не сталкиваюсь в повседневности. Но сейчас специально поизучал его на Font Squirrel. Шрифт — если не лезть в совсем уж мелкие придирки — сделан вполне логично и качественно.
А ваш вариант и неграмотный, да и просто не смотрится.
1. Куцый хвост у Ц выглядит ущербно и к тому же провоцирует путаницу с И в мелких кеглях.
2. Скругления у П и Л противоречат традициям построения кириллицы (скругление строчной П может появиться только в курсиве). Аналогия с внешне похожими латинскими буквами основанием не является.
3. Провисшая перекладина у Н также ничем логичеси не обоснована. Горизонтальные штрихи у тех же f и t совершенно ровные. А фишка с чуть изогнутыми диагоналями у K или Z — это совершенно отдельная песня.
Шрифт на самом деле очень добротный, один из лучших в линуксовой епархии.
Как там пишут на Лурке? Вы можете помочь тем, если не будете трогать эту статью :)
Мысль, конечно верная :) Но оба варианта так себе. Тут надо чтобы поработали профи. Пусть Марк даст денег паратайпу какому-нить :)
Жутковато что то, что то, если его использовать для двух и более строчек.
А для заголовков или частей логотипов свободы допускается больше, тем не менее, нельзя забывать, чем п отличается от n, а ц — от u
А для заголовков или частей логотипов свободы допускается больше, тем не менее, нельзя забывать, чем п отличается от n, а ц — от u
А зачем было в слове «цыпленок» вместо «п» писать английскую «n»?
Фу, какая безвкусица и полное непонимание элементарных принципов построения шрифтов (я о «новом» варианте, текущий вполне ок). К чтению рекомендуется Юрий Гордон.
Не выгорит. Правила отображения кириллических букв на печати ещё при царе горохе составили, а отделить строчные буквы от заглавных видимо фантазии не хватило (от того кириллица такая квадратная). А теперь уже все привыкли и будут строить кислые рожи при виде И-u, П-n, Ч-r и прочего.
буквы ЦПН в округлом начертании — ужасающи. если и утвердать округлое начертание — то после большой доработки
отправьте на линч самизнаете кому ;)
отправьте на линч самизнаете кому ;)
Любой текст будет казаться сказкой с вашим шрифтом.
Останусь с Arial.
Останусь с Arial.
Я уж было думал, что нельзя сделать русские буквы «ц» и «щ» выглядящими ещё хуже, чем в шрифте «Дни» («Days»).
Когда я увидел, как Вы записали слово «цыплёнок», я понял, как ошибался.
Когда я увидел, как Вы записали слово «цыплёнок», я понял, как ошибался.
Какой смысл спрашивать мнение непрофессиональной в этой области аудитории? Аудитория может поахат-поохать, но дельного ничего не скажет. Нужны профессионалы типографы.
См. «болгарская кириллица», весьма нелюбима многими дизайнерами.
Ну для начала оригинал весьма плох.
Видно, что делали его люди, незнакомые с кириллическими традициями.
Сразу бросаются в глаза проблемы с пропорциями. «ы» очень широка. В «к» мало воздуха, а лапка в «л» неестественно выехала вперед.
Округлость, о которой вы говорите и так проявляется в полуовале «ы» и нижней ноге «к».
Вариант автора же вообще не годится для набора. Нельзя мешать курсивные и обычные формы буквы, поэтому такой «п» и «ц» в прямом начертании быть не может. Более того свисающий элемент у «ц» невероятно короток и напоминает обрубок. Все эти скругления в «н» и «л» ничего не дают, потому что они не системные.
Создание хорошего наборного шрифта — задача невероятно сложная. Людей, которые это могут сделать в России можно посчитать по пальцам. Если вы хотите действительно получить хороший результат, то отдайтесь проффесионалам.
Видно, что делали его люди, незнакомые с кириллическими традициями.
Сразу бросаются в глаза проблемы с пропорциями. «ы» очень широка. В «к» мало воздуха, а лапка в «л» неестественно выехала вперед.
Округлость, о которой вы говорите и так проявляется в полуовале «ы» и нижней ноге «к».
Вариант автора же вообще не годится для набора. Нельзя мешать курсивные и обычные формы буквы, поэтому такой «п» и «ц» в прямом начертании быть не может. Более того свисающий элемент у «ц» невероятно короток и напоминает обрубок. Все эти скругления в «н» и «л» ничего не дают, потому что они не системные.
Создание хорошего наборного шрифта — задача невероятно сложная. Людей, которые это могут сделать в России можно посчитать по пальцам. Если вы хотите действительно получить хороший результат, то отдайтесь проффесионалам.
Ваш вариант — это не кириллица.
но все-таки я считаю что кириллический вариант должен быть больше похож на латинский вариант.
зачем?
Мои глазааааа!
Почему же к Lucide Grande не возникает претензий?
как представитель русскоговорящей аудитории заявляю, что мне не нравится все то, что предлогает автор поста.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Кириллическое начертание шрифта Ubuntu