Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 148
Интересная статья. Все правильно и подробно описано
О чем это? О том, что я покупаю не развесную овсянку, а «Овсянушку» не потому, что развесную я в себя запихнуть не могу, а потому, что на ней написано «Здоровая еда должа быть вкусной»? Что я покупаю Bonduelle не от лени готовить, а потому что на банке написано «Овощи Bonduelle — источник удовольствия» (только сейчас посмотрела)? По-моему, неубедительно.
Мария, это о том, что бренды влияют на наше восприятие реальности, но есть ситуации, когда этот закон перестает действовать.
Своеобразное построение статьи — начать с того, что в супермаркете мы видим не еду, а бренды, а в середине сказать, что да, на низшие потребности (в частности, еду) бренды влияют минимально.
Речь идет о роли брендов в различных жизненных ситуациях. При определенных обстоятельствах мы видим бренды, а при определенных — для нас самое важное — это сам продукт, его функциональные качества.
Бренды и на выбор еды влияют. Вот, например, почему вы покупаете Bonduelle, а не какую-нибудь «Кукурузушку» производства деревни Пурдышки? Разве это не бренд и мысли, что он раскручен, что он должен быть хорошим, «заставили» вас выбрать именно Bounduelle? При этом нет никаких фактов, что их продукт действительно лучше пурдышкинской;)
Вообще-то мы попробовали несколько вариантов и остановились на подходящем, только и всего. Хлеб, например, мы покупаем в ларьке — безбрендовый, но нереально вкусный, а не красиво упакованный в пакетик с названием.
> Вот, например, почему вы покупаете Bonduelle, а не какую-нибудь «Кукурузушку» производства деревни Пурдышки?
Я бы точно предпочел деревню Пурдышки, любому Бондюелю. Уже не раз замечал что ноунейм производители, несмотря на более дешевый товар — намного более натуральны, чем химически-стимулированные брендовые продукты. У нас еще пока не так распространена тенденция к химическим стимуляторам, поэтому отечественные продукты по качеству обычно выигрывают. Хотя, это временно, безусловно. Другой, чисто русский минус — как только ноунейм продукт становится популярным по из-за качества (а не обложки и рекламы) так он постепенно скатывается в УГ
Я бы точно предпочел деревню Пурдышки, любому Бондюелю. Уже не раз замечал что ноунейм производители, несмотря на более дешевый товар — намного более натуральны, чем химически-стимулированные брендовые продукты. У нас еще пока не так распространена тенденция к химическим стимуляторам, поэтому отечественные продукты по качеству обычно выигрывают. Хотя, это временно, безусловно. Другой, чисто русский минус — как только ноунейм продукт становится популярным по из-за качества (а не обложки и рекламы) так он постепенно скатывается в УГ
> Я бы точно предпочел
Это желание или действительность?
> более натуральны, чем химически-стимулированные брендовые
Давайте не будем давать поводов для холиваров. Если есть какие-то факты, результаты исследований, тогда обсудим.
О чём собственно, мы говорили — о том, влияют ли бренды (не товары) на поведение покупателя? Имхо, ответ очевиден — влияют. Во-первых, даже вы, такой противник «химически-стимулированных» продуктов, попробовали эту Бондюэль (если нет — то о чём вообще говорим?) и это при том, что на рынке есть куча более полезных «Кукурузушек из Пурдышек», и большую часть из них вы не пробовали. По мне, тут очевидно влияние бренда. Во-вторых, в этой сфере продуктов (консервированная кукуруза) у вас уже сформировалось мнение, которое сложно изменить.
Это желание или действительность?
> более натуральны, чем химически-стимулированные брендовые
Давайте не будем давать поводов для холиваров. Если есть какие-то факты, результаты исследований, тогда обсудим.
О чём собственно, мы говорили — о том, влияют ли бренды (не товары) на поведение покупателя? Имхо, ответ очевиден — влияют. Во-первых, даже вы, такой противник «химически-стимулированных» продуктов, попробовали эту Бондюэль (если нет — то о чём вообще говорим?) и это при том, что на рынке есть куча более полезных «Кукурузушек из Пурдышек», и большую часть из них вы не пробовали. По мне, тут очевидно влияние бренда. Во-вторых, в этой сфере продуктов (консервированная кукуруза) у вас уже сформировалось мнение, которое сложно изменить.
> Это желание или действительность?
Действительность в том, что тестировать надо все. Поэтому любой новый продукт, даже если он выглядит неказисто и от неизвестного производителя — надо проверить. Лично мне это не раз приносило пользу
> Если есть какие-то факты, результаты исследований, тогда обсудим
А исследование — это не давление бренда? Мне важно одно исследование: дегустация. И мне пофиг что о продукте который мне нравится скажут эксперты с первого канала.
> попробовали эту Бондюэль
Конечно пробывал, как раз для того, чтобы составить свое мнение, а не идти на поводу у мифа что это лучшее что есть
> в этой сфере продуктов у вас уже сформировалось мнение, которое сложно изменить
Мое мнение состоит в том, что не нужно формировать долгосрочного мнения вообще, а пробывать все новинки. Не обращая внимания на то, что об этих продуктах думает зомбоящик, твое окружение и кто угодно еще.
И с чего вы решили что я «даю поводы для холиваров»? Я высказал свое мнение насчет вашего (ошибочного на мой взгляд) убеждения что все покупают Бондюель — потому что это бренд и его активно рекламируют. Я вам сказал что это не так. Или вы любое противоположное (своему) мнение рассматриваете как холивар?
Действительность в том, что тестировать надо все. Поэтому любой новый продукт, даже если он выглядит неказисто и от неизвестного производителя — надо проверить. Лично мне это не раз приносило пользу
> Если есть какие-то факты, результаты исследований, тогда обсудим
А исследование — это не давление бренда? Мне важно одно исследование: дегустация. И мне пофиг что о продукте который мне нравится скажут эксперты с первого канала.
> попробовали эту Бондюэль
Конечно пробывал, как раз для того, чтобы составить свое мнение, а не идти на поводу у мифа что это лучшее что есть
> в этой сфере продуктов у вас уже сформировалось мнение, которое сложно изменить
Мое мнение состоит в том, что не нужно формировать долгосрочного мнения вообще, а пробывать все новинки. Не обращая внимания на то, что об этих продуктах думает зомбоящик, твое окружение и кто угодно еще.
И с чего вы решили что я «даю поводы для холиваров»? Я высказал свое мнение насчет вашего (ошибочного на мой взгляд) убеждения что все покупают Бондюель — потому что это бренд и его активно рекламируют. Я вам сказал что это не так. Или вы любое противоположное (своему) мнение рассматриваете как холивар?
(Мы говорим не о Бондюэли, а о бренде. Бондюэль только пример.)
Надеюсь, вы не будете отрицать тот факт, что времени (да и средств, наверн) на «пробовать все новинки» и тем более проверять «любой продукт, даже если он выглядит неказисто и от неизвестного производителя» ни у одного человека просто нет. По-моему вы идеализируете, пытаетесь описать как надо делать. Сколько видов продуктов вы потребляете? Думаю, что только количество продуктов питания переваливает за 50 (консервы, молочные, мясные, хлебобулочные продукты, всякие снеки). Каждый вид представлен (примерно) 10 производителями. Итак, чтобы найти лучшую «корзину» продуктов, нужно перепробовать 500 продуктов. А что, если нужно выбрать стиральную машину? Тоже нужно покупать и пробовать каждую? Неужели вы так делаете и превращаете свою жизнь в беспрерывный тест-драйв?
Насчёт брендов и маркетинговых политик — я не призываю и сам опасаюсь выбирать продукты только по рекламе, я лишь хотел сказать, что реклама, она, как гипноз, способна действовать и направлена на подсознание покупателей. Часто мы даже не замечаем её действия, но она проявляет себя, когда мы выбираем (или не выбираем) какой-то товар.
p.s^ про холивар — считаю, что холивары вытекают из тех споров, где одна из сторон приводит в качестве аргумента свои личные ощущения или общеизвестные стереотипы. В результате начинаются прения вида «мне нравится, а ты ничего не понимаешь и поэтому дурак», не имеющие под собой ничего кроме эмоций. Вот я и предложил не развивать эту тему, потому что исследований, в доказательство ни вашей ни моей правоты нет.
Надеюсь, вы не будете отрицать тот факт, что времени (да и средств, наверн) на «пробовать все новинки» и тем более проверять «любой продукт, даже если он выглядит неказисто и от неизвестного производителя» ни у одного человека просто нет. По-моему вы идеализируете, пытаетесь описать как надо делать. Сколько видов продуктов вы потребляете? Думаю, что только количество продуктов питания переваливает за 50 (консервы, молочные, мясные, хлебобулочные продукты, всякие снеки). Каждый вид представлен (примерно) 10 производителями. Итак, чтобы найти лучшую «корзину» продуктов, нужно перепробовать 500 продуктов. А что, если нужно выбрать стиральную машину? Тоже нужно покупать и пробовать каждую? Неужели вы так делаете и превращаете свою жизнь в беспрерывный тест-драйв?
Насчёт брендов и маркетинговых политик — я не призываю и сам опасаюсь выбирать продукты только по рекламе, я лишь хотел сказать, что реклама, она, как гипноз, способна действовать и направлена на подсознание покупателей. Часто мы даже не замечаем её действия, но она проявляет себя, когда мы выбираем (или не выбираем) какой-то товар.
p.s^ про холивар — считаю, что холивары вытекают из тех споров, где одна из сторон приводит в качестве аргумента свои личные ощущения или общеизвестные стереотипы. В результате начинаются прения вида «мне нравится, а ты ничего не понимаешь и поэтому дурак», не имеющие под собой ничего кроме эмоций. Вот я и предложил не развивать эту тему, потому что исследований, в доказательство ни вашей ни моей правоты нет.
Как все написано!
И рассказано.
Автор статьи явно игроман.
И рассказано.
Автор статьи явно игроман.
Не совсем понял, о чем вы. Да, бренды — это ориентиры, за каждым из них стоит свой образ. Будь то здоровье или безопасность. Эти образы очень емкие, они во многом формируют доверие. С точки зрения потребителя проблем никаких нет. Но с точки зрения тех, кто занимается брендингом, иногда важно обращать внимание на модели поведения и улавливать, откуда растут корни тех или иных изменений.
Справедливо. Но так же есть очень много качественных продуктов, которые как качественные мало кто воспринимает. Просто потому что к ним нет доверия или они не вызывают нужных эмоций. Я думаю, для этого и был придуман брендинг.
При любой покупке видя сходные товары по одной и той же цене с большей вероятностью вы выберете тот, который вам больше знаком, к которому уже сформировано доверие или который всем своим видом показывает «Я сделан для тебя, чувак, а не для твоей мамы».
Такой необычный пример — маргарин. Если бы первые фирмы-производители с самого начала рекламировали его как «соевое масло», то к нему не было бы такого негатива со стороны населения и не ходили бы слухи, что он из нефти.
Да и само понятие «соевое что-то» для нас (россиян, но не америкосов) расценивается как втор.продукт, как нечто искусственное. А на самом же деле все довольно натурально ивкусно на любителя:)
Да и само понятие «соевое что-то» для нас (россиян, но не америкосов) расценивается как втор.продукт, как нечто искусственное. А на самом же деле все довольно натурально и
Это крайне неудачный пример. Маргарин имеет свою нишу — выпекание. Не думаю, что к продукту, на котором построена куча рецептов, может быть «негатив со стороны населения».
Только подтвердили мои слова — вы не воспринимаете маргарин как масло (скорее как недомасло) и не мажете его на бутерброды. «Негатив» именно в этом ключе.
p.s^ для выпечки, кстати, в основном масло используют.
Выпечка масло — 3,21 млн результатов
Выпечка маргарин — 0.288 млн результатов.
p.s^ для выпечки, кстати, в основном масло используют.
Выпечка масло — 3,21 млн результатов
Выпечка маргарин — 0.288 млн результатов.
Маргарин никогда не был «маслом». Под «маслом» мы чаще всего подразумеваем сливочное масло для бутерброда. Маргарин всегда делали из смеси разных видом масел, обычно растительного происходждения. И у него действительно совершенно другая цель нежели у просто «масла».
> «Под «маслом» мы чаще всего подразумеваем»
Именно, подразумеваем. Это стереотип, который маргаринные бренды не смогли разрушить (неправильно себя позиционировали — если нужны подробности, пишите в личку). Вы не задумывались, что значения словам придумывают люди? То, что мы подразумеваем под «маслом» — сливочное масло — есть всего лишь частный случай. Понятие масла (в пищевой промышленности) гораздо шире, и маргарин под него подпадает. И точно так же, как люди придумывают значения для слов, они придумывают цели для вещей.
Именно, подразумеваем. Это стереотип, который маргаринные бренды не смогли разрушить (неправильно себя позиционировали — если нужны подробности, пишите в личку). Вы не задумывались, что значения словам придумывают люди? То, что мы подразумеваем под «маслом» — сливочное масло — есть всего лишь частный случай. Понятие масла (в пищевой промышленности) гораздо шире, и маргарин под него подпадает. И точно так же, как люди придумывают значения для слов, они придумывают цели для вещей.
Если хотите назовите маргарин смесью масел. Маргарин = масло, — так сказать нелья. Маргарин = масла, — если очень хочется, говорите так. Маргарин более чем из одного масла.
А вообще, мне всегда казалось, что маргарин это название продукта, нарицательное, как творог или кефир. И не является именем собственным, так же как и брэндом.
А вообще, мне всегда казалось, что маргарин это название продукта, нарицательное, как творог или кефир. И не является именем собственным, так же как и брэндом.
Это стереотип, который маргаринные бренды не смогли разрушить
Они его не только не разрушали, они его (в России) старательно создавали. Вспомните, в 90х по телевизору рекламировали маргарин именно как замену сливочному масло, для намазывания на бутерброды.
Можете не верить, но бренд может быть и не связан с продуктом. (Почитайте о маркетинговом позиционировании.)
Помните рекламу head'n'shoulders, где опрашивают население о том, какой Шампунь №1? (в целом, реклама плохая и применяются неправильные способы позиционирования, но не будем об этом) Но поиграйте в игру «тип товара» — «бренд». Например, не задумываясь отвечайте на вопросы типа:
— Шикарный автомобиль?
— Ваш вариант. (Мой — Ролл'c'Ройс)
— Лучшие духи?
— Ваш вариант. (Мой — Шанель №5)
— Та же самая Кукуруза?
— Ваш вариант. (Мой — Бондюэль)
И т.д. Скорее всего вы будете называть известные бренды и скорее всего их товары вы «пробовали». Особенно хорошо заметен эффект в тех сферах, в которых мы не являемся профессионалом, в которых для формирования своего мнения нам приходится опираться на «общественное» мнение (частенько нам кажется, что его формируют профессионалы, исследовавшие все продукты в этой сфере). Но как формируется «общественное» мнение? Конечно, маркетинговой политикой компании. (Правда, еще может формироваться через маркетинг компаний-конкурентов.) Если же у человека уже сложилось мнение о бренде (тот же маркетинг компании или личный опыт), то его сложно будет переубедить.
Из АвтоВАЗа сложно сделать «позитивный бренд» лишь потому, что он уже прочно засел (занял позицию) в сознании потребителей какацтой самый плохой автомобиль. Если бы брендингом АвтоВАЗа занялись еще до выпуска первой машины, то скорее всего всё было бы немного иначе.
Помните рекламу head'n'shoulders, где опрашивают население о том, какой Шампунь №1? (в целом, реклама плохая и применяются неправильные способы позиционирования, но не будем об этом) Но поиграйте в игру «тип товара» — «бренд». Например, не задумываясь отвечайте на вопросы типа:
— Шикарный автомобиль?
— Ваш вариант. (Мой — Ролл'c'Ройс)
— Лучшие духи?
— Ваш вариант. (Мой — Шанель №5)
— Та же самая Кукуруза?
— Ваш вариант. (Мой — Бондюэль)
И т.д. Скорее всего вы будете называть известные бренды и скорее всего их товары вы «пробовали». Особенно хорошо заметен эффект в тех сферах, в которых мы не являемся профессионалом, в которых для формирования своего мнения нам приходится опираться на «общественное» мнение (частенько нам кажется, что его формируют профессионалы, исследовавшие все продукты в этой сфере). Но как формируется «общественное» мнение? Конечно, маркетинговой политикой компании. (Правда, еще может формироваться через маркетинг компаний-конкурентов.) Если же у человека уже сложилось мнение о бренде (тот же маркетинг компании или личный опыт), то его сложно будет переубедить.
Из АвтоВАЗа сложно сделать «позитивный бренд» лишь потому, что он уже прочно засел (занял позицию) в сознании потребителей как
На самом деле это печально, что не смогли назвать ни одну марку автомобилей или духов — это говорит лишь об ограниченном IT-сферой кругозоре.
p.s^ телевизор тоже не смотрю и сомневаюсь, что по нему рекламируют ролсройсы.
p.s^ телевизор тоже не смотрю и сомневаюсь, что по нему рекламируют ролсройсы.
>Лучшие духи — это вообще из области «самый красивый
>фломастер»
Так я и говорил лично о вашем мнении;)
Интересно, кстати, почему вы остановились на Мини Кабрио и как к этому шли.
>фломастер»
Так я и говорил лично о вашем мнении;)
Интересно, кстати, почему вы остановились на Мини Кабрио и как к этому шли.
Я склонен с вами не согласиться, из личных наблюдений, людей, которые выбирают товар не из-за бренад, а из-за его качеств — полтора процента
Естественно, не считая тех, кто просто покупает самое дешёвое
Да, верным может быть и обратное утверждение: вы вращаетесь в моих полутора процентах и из них делаете выборку в 98,5, не помешанных на брендах.
Для более правильной статистики нужны более точные знания о моей и вашей выборке. Но, в защиту своей позиции, могу сказать, что бренд как раз и создаётся для того, чтобы человек выбирал продукт данного бренда из списка продуктов от других производителей. И если бы это не работало, то созданием этого самого бренда никто бы не заморачивался.
Для более правильной статистики нужны более точные знания о моей и вашей выборке. Но, в защиту своей позиции, могу сказать, что бренд как раз и создаётся для того, чтобы человек выбирал продукт данного бренда из списка продуктов от других производителей. И если бы это не работало, то созданием этого самого бренда никто бы не заморачивался.
Если ты едешь в незнакомый город и не знаешь где поесть без вреда для ЖКТ — ты идешь в МакДональдс, потому что он стандартный и одинаковый всегда и везде и ты его знаешь — это выбор бренда или просто забота о своем организме?
В незнакомом городе полно отличных кафешек и ресторанов. А вот ходить в Макди в поисках безвредной пищи — это что-то новенькое.
Ну где-нибудь в условном индонезийском промышленном городе действительно рулит только макдачка, потому что любая местная пища для европейца смерть.
Пусть она и вредная, но качественная. В МакДональдсе точно не отравишься.
по крайней мере процент намного ниже.
Я одно время часто перекусывал в Макдаке — было удобно, недалеко от работы, а на работе закрыли столовую. Однажды я там «отравился». Не прям у прилавка, а спустя пару часов. Как я бы доказывал что это именно Макдак виноват? Собрать остатки пищи из унитаза и отправить на экспертизу? Пойти и еще раз при свидетелях отравится?
Сейчас я просто предпочитаю не пользоваться их услугами. Хотя конечно еда у них выглядит аппетитно :)
Сейчас я просто предпочитаю не пользоваться их услугами. Хотя конечно еда у них выглядит аппетитно :)
Volvo, а не ВАЗ — это погоня за брендом или комфортом и безопасностью?
Брэнд Volvo — комфорт и безопасность. В данном случае вы говорите именно о мифических свойствах марки, а не о реальных качествах реального продукта.
ASUS, LG, ACER? Вы говорите про опыт. А ведь в идеологии брэнда заложено: делаем надежный, но более дорогой продукт, или, делаем дешевый, но не очень качественный. Ваш опыт становится проводником брэндов, как и задумывалось.
Теоретически если вы не обращаете внимание на название, значит каждый раз изучаете продукт с нуля, что делать чаще всего просто лень и выбор делается в пользу знакомого _брэнда_. Но все мы знаем, что даже премиум марки выпускают иногда не очень качественную продукцию (и случайно, и специально). Т.е. купив Sony вы можете неприятно удивится — опыт подвел, ведь _брэнд_ Sony это качество. Так что опыт нужно использовать тоже очень осторожно, он под влиянием брэндов.
Всегда.
Брэнд Volvo — комфорт и безопасность. В данном случае вы говорите именно о мифических свойствах марки, а не о реальных качествах реального продукта.
ASUS, LG, ACER? Вы говорите про опыт. А ведь в идеологии брэнда заложено: делаем надежный, но более дорогой продукт, или, делаем дешевый, но не очень качественный. Ваш опыт становится проводником брэндов, как и задумывалось.
Теоретически если вы не обращаете внимание на название, значит каждый раз изучаете продукт с нуля, что делать чаще всего просто лень и выбор делается в пользу знакомого _брэнда_. Но все мы знаем, что даже премиум марки выпускают иногда не очень качественную продукцию (и случайно, и специально). Т.е. купив Sony вы можете неприятно удивится — опыт подвел, ведь _брэнд_ Sony это качество. Так что опыт нужно использовать тоже очень осторожно, он под влиянием брэндов.
Всегда.
>>Брэнд Volvo — комфорт и безопасность. В данном случае вы говорите именно о мифических свойствах марки, а не о реальных качествах реального продукта.
ЛОЛШТО? Вы еще пошутите про некомфортную вольво. И про опасную. Где мифы?
ЛОЛШТО? Вы еще пошутите про некомфортную вольво. И про опасную. Где мифы?
фотка суперская)
На мой взгляд, последняя фраза несколько подпортила впечатление, или же просто не раскрыта — проблема в том, что даже если и спросишь себя, то зачастую не услышишь ответа, потому что не знаешь, чего хочешь. А бывает, нет кого-то или чего-то, чтобы направило нас на то, что хочешь.
Слишком много сора. Желание и идея есть, а найти не можешь. А со временем безуспешных поисков, мысли заполняются тем, что доступно.
Слишком много сора. Желание и идея есть, а найти не можешь. А со временем безуспешных поисков, мысли заполняются тем, что доступно.
> Представим себе спор между сыном и отцом о том, что лучше: «Pepsi» или «Coca Cola».
facepalm.
facepalm.
полный.
кстати, вся эта бодрийяровщина в реальности надумана «чуть более чем полностью»…
не живем мы в мире брендов. обрывки рекламных знаний — это даже рядом не похоже на погружение в компьютерную игру.
кстати, вся эта бодрийяровщина в реальности надумана «чуть более чем полностью»…
не живем мы в мире брендов. обрывки рекламных знаний — это даже рядом не похоже на погружение в компьютерную игру.
все таки прочитайте рекомендованную книгу. Живете. Если Вы верите в то что Nike производит кроссовки а Дисней — мультфильмы — то Вы, извините, по уши в мире брендов.
Вы наверняка в курсе, что любая водка — это смесь этилового спирта с водой. Теперь вопрос: покупая водку, вы всегда берете первую попавшуюся? Не тяготяете к дорогой водке? Исключая варианты паленной водки — все остальное и есть проявление брендинга. Более того, когда вы будете пить водку в два раза дороже другой водки, вам будет казаться что она лучше. И вы правы что это не похоже на компьютерную игру, погружение в бренды — уже намного тяжелее. Только бороться с этим или признавать это зависимостью никто не будет по понятным причинам
Ну насчет водки можно поспорить. Все же спирт бывает разного качества, и чем меньше в нем сивушных масел, тем приятнее пить, и тем лучше по утру.
Почитайте состав на любой водке, везде идет один и тот же «спирт ректифицированный». Технология и чистота — фактически везде одна и та же (производитель закупает уже готовый спирт). Я говорю о любой натуральной водке, исключая разные подпольные поделки, где бодяжат и метилом и черт значет чем. Так вот, несмотря на идентичный состав — цена может отличаться на порядок. Потому что затраты на рекламу, уникальную тару, этикетки и разные защиты и всякие бонусы (типа колосков внутри, посеребренных шариков и т.д.) нужно окупать. Кстати насчет сивушных масел: самогон содержит их в большом количестве, однако, хороший домашний самогон (из качественных продуктов) даст фору любой водке из магазина. По некоторым сведениям именно сверхвысокая чистота ректификационного спирта — является не таким уж добром.
Лично я ни разу не замечал что какая-то водка приятнее на вкус, это дело субъективное скажу по себе: когда хорошее настроение и есть желание что-то «обмыть» или вроде того, любая водка пойдет на ура. И наоборот — никакие премиумы не будут приятны, если желание пить нет. А что касается «тем лучше по утру» — тут намного сильнее влияют другие факторы, такие как табакокурение и закуска (если еда тяжелая, жирная — то нехорошее состояние гарантировано) не говоря уже о том, что при сытной закуске, съедаешь под водку больше. Этот абзац — исключительно личные наблюдения
Лично я ни разу не замечал что какая-то водка приятнее на вкус, это дело субъективное скажу по себе: когда хорошее настроение и есть желание что-то «обмыть» или вроде того, любая водка пойдет на ура. И наоборот — никакие премиумы не будут приятны, если желание пить нет. А что касается «тем лучше по утру» — тут намного сильнее влияют другие факторы, такие как табакокурение и закуска (если еда тяжелая, жирная — то нехорошее состояние гарантировано) не говоря уже о том, что при сытной закуске, съедаешь под водку больше. Этот абзац — исключительно личные наблюдения
Я профессионально знаком с процессом производства водки, от спиртзавода до полки. В вашей реплике примерно 40% правды.
Трудно было бы ожидать от вас другого, отличного от 40% значения :) А если серьезно, было бы интересно почитать топик об этом процессе
Кратко, тезисно:
1. Почитайте состав на любой водке, везде идет один и тот же «спирт ректифицированный». Технология и чистота — фактически везде одна и та же (производитель закупает уже готовый спирт). Я говорю о любой натуральной водке, исключая разные подпольные поделки, где бодяжат и метилом и черт значет чем.
Спиртзаводы бывают разные. Производят по-разному. Что там в итоге приедет на бутилирование — хрен знает. А если хотите гарантированно высокое качество — платите за спирт дорого. Не говоря уже об объемах, в которых а) вы спирт готовы закупить и б) вам могут его поставить. Сэкономить доллар (на ящик 9 л.) на спирте — это дофига. Это может быть вся прибыль.
2. Так вот, несмотря на идентичный состав — цена может отличаться на порядок. Потому что затраты на рекламу, уникальную тару, этикетки и разные защиты и всякие бонусы (типа колосков внутри, посеребренных шариков и т.д.) нужно окупать.
Цену формирует дистрибьютор и далее сети. Производитель премиальной водки продаёт её по 30 баксов за ящик. Чуть больше двух долларов за бутылку, то есть.
«Всякие бонусы» стоят по-разному. Кто-то рекламирует «каждая рыбка наклеивается вручную» как символ «винодельного» подхода (хотя просто линия наклейки рыбок стоит дорого, а бабушка с клей-пистолетом — дёшево), кто-то золотой песок в бутылку насыпает (а это вот подороже), а кто-то делает бутылку уникальной формы (очень недешевое мероприятие, особенно для небольших нишевых водок). Хотя вот Grey Goose выпускается в совершенно обычной серийной бутылке, без выдавленных там орлов.
А дороже всего, конечно, стоит маркетинг, вне всяких сомнений. Слепой тест премиальных водок (т.е. не из дерьма сделаных) показывает отсутствие вкусовых различий.
3. Кстати насчет сивушных масел: самогон содержит их в большом количестве, однако, хороший домашний самогон (из качественных продуктов) даст фору любой водке из магазина. По некоторым сведениям именно сверхвысокая чистота ректификационного спирта — является не таким уж добром.
Ну, а виски считай, из сплошных сивушных масел и состоит. А если ещё и с дымком, так вообще, канцероген на канцерогене. И что? Это же другой напиток — водка не самогон, не виски, не коньяк. Водка — это водка, примесей должно быть минимально. С другой стороны, водка не должна состоять из c2h5oh+h2o — в первую очередь из-за воды. Ледниковая, родниковая, такая, сякая — где-то в этом маркетинг, но есть и доля правды. Правильная водка, как ни крути, произведение искусства и удачи в смешении продуктов цепочки от зерна до воды.
4. Лично я ни разу не замечал что какая-то водка приятнее на вкус, это дело субъективное скажу по себе: когда хорошее настроение и есть желание что-то «обмыть» или вроде того, любая водка пойдет на ура. И наоборот — никакие премиумы не будут приятны, если желание пить нет. А что касается «тем лучше по утру» — тут намного сильнее влияют другие факторы, такие как табакокурение и закуска (если еда тяжелая, жирная — то нехорошее состояние гарантировано) не говоря уже о том, что при сытной закуске, съедаешь под водку больше. Этот абзац — исключительно личные наблюдения
Ну так и про воду можно сказать. Пробежал кросс по пустыне в полной выкладке — стакан воды вкуснее покажется, чем если сейчас выпить литр-полтора, да?
1. Почитайте состав на любой водке, везде идет один и тот же «спирт ректифицированный». Технология и чистота — фактически везде одна и та же (производитель закупает уже готовый спирт). Я говорю о любой натуральной водке, исключая разные подпольные поделки, где бодяжат и метилом и черт значет чем.
Спиртзаводы бывают разные. Производят по-разному. Что там в итоге приедет на бутилирование — хрен знает. А если хотите гарантированно высокое качество — платите за спирт дорого. Не говоря уже об объемах, в которых а) вы спирт готовы закупить и б) вам могут его поставить. Сэкономить доллар (на ящик 9 л.) на спирте — это дофига. Это может быть вся прибыль.
2. Так вот, несмотря на идентичный состав — цена может отличаться на порядок. Потому что затраты на рекламу, уникальную тару, этикетки и разные защиты и всякие бонусы (типа колосков внутри, посеребренных шариков и т.д.) нужно окупать.
Цену формирует дистрибьютор и далее сети. Производитель премиальной водки продаёт её по 30 баксов за ящик. Чуть больше двух долларов за бутылку, то есть.
«Всякие бонусы» стоят по-разному. Кто-то рекламирует «каждая рыбка наклеивается вручную» как символ «винодельного» подхода (хотя просто линия наклейки рыбок стоит дорого, а бабушка с клей-пистолетом — дёшево), кто-то золотой песок в бутылку насыпает (а это вот подороже), а кто-то делает бутылку уникальной формы (очень недешевое мероприятие, особенно для небольших нишевых водок). Хотя вот Grey Goose выпускается в совершенно обычной серийной бутылке, без выдавленных там орлов.
А дороже всего, конечно, стоит маркетинг, вне всяких сомнений. Слепой тест премиальных водок (т.е. не из дерьма сделаных) показывает отсутствие вкусовых различий.
3. Кстати насчет сивушных масел: самогон содержит их в большом количестве, однако, хороший домашний самогон (из качественных продуктов) даст фору любой водке из магазина. По некоторым сведениям именно сверхвысокая чистота ректификационного спирта — является не таким уж добром.
Ну, а виски считай, из сплошных сивушных масел и состоит. А если ещё и с дымком, так вообще, канцероген на канцерогене. И что? Это же другой напиток — водка не самогон, не виски, не коньяк. Водка — это водка, примесей должно быть минимально. С другой стороны, водка не должна состоять из c2h5oh+h2o — в первую очередь из-за воды. Ледниковая, родниковая, такая, сякая — где-то в этом маркетинг, но есть и доля правды. Правильная водка, как ни крути, произведение искусства и удачи в смешении продуктов цепочки от зерна до воды.
4. Лично я ни разу не замечал что какая-то водка приятнее на вкус, это дело субъективное скажу по себе: когда хорошее настроение и есть желание что-то «обмыть» или вроде того, любая водка пойдет на ура. И наоборот — никакие премиумы не будут приятны, если желание пить нет. А что касается «тем лучше по утру» — тут намного сильнее влияют другие факторы, такие как табакокурение и закуска (если еда тяжелая, жирная — то нехорошее состояние гарантировано) не говоря уже о том, что при сытной закуске, съедаешь под водку больше. Этот абзац — исключительно личные наблюдения
Ну так и про воду можно сказать. Пробежал кросс по пустыне в полной выкладке — стакан воды вкуснее покажется, чем если сейчас выпить литр-полтора, да?
Вот это интересно было. Спасибо.
Раз уж пошёл такой разговор, расскажите про глицерин. Мой брат увидел по зомбоящику программу, в которой был тезис, что глицерин — огромное зло в водке. Но в любимой мной «Зелёной марке» он есть. Не знаю что и думать прям :)
И оговорочка: я водку пью не как источник алкогольного опьянения, а как вкусный сам по себе напиток.
Раз уж пошёл такой разговор, расскажите про глицерин. Мой брат увидел по зомбоящику программу, в которой был тезис, что глицерин — огромное зло в водке. Но в любимой мной «Зелёной марке» он есть. Не знаю что и думать прям :)
И оговорочка: я водку пью не как источник алкогольного опьянения, а как вкусный сам по себе напиток.
Это вкусовая добавка, совершенно безвредная в тех количествах, которые можно выпить в водке. Ни о каком огромном зле речь не идёт. Пуристы считают, что тех же вкусовых качеств нужно добиваться правильным сочетанием правильного спирта и правильной воды. Большинство крутых брендов не содержат его по причине того, что покупатель боится надписи «глицерол» на этикетке и автоматически считает водку «химической ядовитой подделкой», особенно если написано Е422 («Е? О боже, меня хотят отравить! E300? Сразу видно — страшный яд!»).
До введения минимальных цен на алкоголь я покупал водку «Стопка» за 48 руб. 50 коп. и считал её одной из лучших, а сейчас беру любую.
Колу вместо пепси покупаю из-за удобной тары — 2 л, пепси в окрестных магазинах почему-то вся 1,25. Если будет наоборот — буду брать пепси.
ЧЯДНТ?
Колу вместо пепси покупаю из-за удобной тары — 2 л, пепси в окрестных магазинах почему-то вся 1,25. Если будет наоборот — буду брать пепси.
ЧЯДНТ?
На школьном выпускном видел такой спор между матерью и сыном. Ну а сколько таких споров между людьми более близкого возраста…
Сон — про не сон, про не сон — сон… (с)
Кто заинтересовался темой — рекомендую Наоми Кляйн «Люди против брендов» (No Logo). Потрясающая вещь!
Бренд или не бренд? Вот в чем вопрос. Дело личного выбора — качества, цены, уровня жизни.
Из-за такой особенности компьютерных игр, игромания сегодня признается болезнью
И кем-же она признается?
Игромания — это склонность к азартным играм, к компьютерным играм она не имеет никакого отношения.
Улыбнул тезис о том что в СССР не было брендов, с точки зрения которую вы описываете, то можно смело сказать, что вся страна жила в виртуальной реальности «счастливого» социалистического общества.
Короче, я делаю вывод, что все люди и сами обманываться рады.
Короче, я делаю вывод, что все люди и сами обманываться рады.
Тоже понравилось, по крайней мере заставило задуматься.
По поводу того, что бренд не важен, важно качества — конечно да, чтобы не говорили ценители модных шмоток, важна просто качественная одежда, а не наклейка. Другой вопрос в том, что в том же спортивном снаряжении ты можешь купить простенький рюкзак, который якобы будет выполнять на том же уровне те же функции, что и дорогой рюкзак известной марки; а потом через пару месяцев понять что он расползается, протирается и абсолютно несопоставим по качеству. В этом плане ты ведешься на марку, потому что знаешь, что именно они делают качество (да, дорогое, но качество, а ведь мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи).
Еще бренды конечно сильно подменяют понятия, реальность, это верно. Человек уже идет не за банальным дезодорантом, а за магическим элементом, который приведет его к успеху и счастью.
А вот сравнение с играми какое-то недалекое и простое. Разработчики тратят годы, чтобы разнообразить геймплей и привнести что-то новое, стать лучшими и получаются действительно разные игры, даже если сравнивать по «стрелялкам». А сказать что все эти игры — одно и то же, тупо стрельба — это уровень бабушки, которая все что происходит на компьютере называет «опять играешься», а любой гаджет независимо от функционала, возможностей, операционной системы — «телефоном».
По поводу того, что бренд не важен, важно качества — конечно да, чтобы не говорили ценители модных шмоток, важна просто качественная одежда, а не наклейка. Другой вопрос в том, что в том же спортивном снаряжении ты можешь купить простенький рюкзак, который якобы будет выполнять на том же уровне те же функции, что и дорогой рюкзак известной марки; а потом через пару месяцев понять что он расползается, протирается и абсолютно несопоставим по качеству. В этом плане ты ведешься на марку, потому что знаешь, что именно они делают качество (да, дорогое, но качество, а ведь мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи).
Еще бренды конечно сильно подменяют понятия, реальность, это верно. Человек уже идет не за банальным дезодорантом, а за магическим элементом, который приведет его к успеху и счастью.
А вот сравнение с играми какое-то недалекое и простое. Разработчики тратят годы, чтобы разнообразить геймплей и привнести что-то новое, стать лучшими и получаются действительно разные игры, даже если сравнивать по «стрелялкам». А сказать что все эти игры — одно и то же, тупо стрельба — это уровень бабушки, которая все что происходит на компьютере называет «опять играешься», а любой гаджет независимо от функционала, возможностей, операционной системы — «телефоном».
> Сын говорит о «выборе нового поколения»: «Pepsi» современнее, динамичнее и энергичнее, а отец – об истории, добре и традициях почетаемого им бренда.
Фигня какая-то, извините. С трудом представляю себе человека, пьющего Колу по причине «добра и традиций бренда», а не потому, что вкус привычнее.
Фигня какая-то, извините. С трудом представляю себе человека, пьющего Колу по причине «добра и традиций бренда», а не потому, что вкус привычнее.
Диагностирую у автора брендянку.
Это все конечно забавно, но бесполезно. Люди всегда пытаются найти то, что решит их конкретную задачу. Если iPhone считается окружающими крутым и некто хочет быть крутым, то он покупает этот телефон. Если речь о продуктах, то дело вообще не в бренде, а в том, какой продукт был «признан хорошим». И, как правило, люди пробуют периодически что-то новое, если старое их чем-то не устраивает. Новый бренд — всего лишь еще один тест. Картина выбора горошка (где есть бренды) и лука репчатого (где брендов нет) не будет отличаться абсолютно. Хотя согласен, что при полном отсутствии своего или чужого опыта будет выбран именно бренд, как менее рискованный.
Но есть проблема другого порядка. Торговцы тоже подчиняются негласному правилу продавать бренды. В результате как бы не был хорош продукт, но если его постоянно не рекламируют, то с прилавков он часто исчезает (а иногда до них и не доходит). Простейший пример:
1) Я любил Рондо. Перестали рекламировать — продал с прилавков.
2) Нашел аналог — Тик-Так. Перестали рекламировать — пропал с прилавков. Говорят, что где-то бывает, но мне не встречается.
3) Нашел аналог — эклипс (драже) мятный. Перестали рекламировать — пропал с прилавков. Осталась жевачка, но мне она не нравится.
Все, пока аналога найти не могу.
Сгущенное молоко — полный провал. Появилась куча брендов, но есть это невозможно. В нашем городе только один продукт напоминает сгущенку. Хлеб — появились бренды, но качество тоже испортили. Приходится покупать хлеб в избранных местах.
Ваши слова нужно адресовать скорее тем, кто брендингом занимается. Это они верят в сказки про силу бренда.
Но есть проблема другого порядка. Торговцы тоже подчиняются негласному правилу продавать бренды. В результате как бы не был хорош продукт, но если его постоянно не рекламируют, то с прилавков он часто исчезает (а иногда до них и не доходит). Простейший пример:
1) Я любил Рондо. Перестали рекламировать — продал с прилавков.
2) Нашел аналог — Тик-Так. Перестали рекламировать — пропал с прилавков. Говорят, что где-то бывает, но мне не встречается.
3) Нашел аналог — эклипс (драже) мятный. Перестали рекламировать — пропал с прилавков. Осталась жевачка, но мне она не нравится.
Все, пока аналога найти не могу.
Сгущенное молоко — полный провал. Появилась куча брендов, но есть это невозможно. В нашем городе только один продукт напоминает сгущенку. Хлеб — появились бренды, но качество тоже испортили. Приходится покупать хлеб в избранных местах.
Ваши слова нужно адресовать скорее тем, кто брендингом занимается. Это они верят в сказки про силу бренда.
В подтверждение статьи вспоминаю давние споры на форумах о сотовых телефонах: Siemens C62 считается глючным говном, а вот Sony Ericcsson T610 — отличный телефон для своего времени. Хотя аппаратно эти телефоны абсолютно идентичны.
Возможно вся соль в прошивке.
Ну мимо этого я пройти не мог. Как могут быть идентичны аппаратно столь разные телефоны?
SE T610 / S C62
экран 128х160 STN 65536 цветов / 128x128 STN 4096 цветов
коммуникации Bluetooth, IRDA / нет ничего
GPRS модем да / нет
Фотокамера да / дополнительный аксуссуар
И да, кроме всего прочего — Siemens С серий это просто убогое глючное говно.
SE T610 / S C62
экран 128х160 STN 65536 цветов / 128x128 STN 4096 цветов
коммуникации Bluetooth, IRDA / нет ничего
GPRS модем да / нет
Фотокамера да / дополнительный аксуссуар
И да, кроме всего прочего — Siemens С серий это просто убогое глючное говно.
Достаточно открыть телефоны и посмотреть на применяемые чипы — C62 ODM от SE.
Ну а И да, кроме всего прочего — Siemens С серий это просто убогое глючное говно. подтверждает, что статья о вас.
Ну а И да, кроме всего прочего — Siemens С серий это просто убогое глючное говно. подтверждает, что статья о вас.
Пруфимг: wordstream.net.ru/hbh/se_c62.jpg
По «пруфпику» можно только сделать вывод о том, что C62 построен на компонентах Ericsson, которая с Sony Ericsson ничего, кроме названия, не имеет
Более детальное обследование тянет на целую статью. Информация не раз фигурировала на телефонных форумах. Также подтверждение можно услышать от работников сервисных центров.
Ну а «компонентах Ericsson, которая с Sony Ericsson ничего, кроме названия, не имеет» вы довольно опрометчиво высказали. Гуглятся довольно маленькие картинки, но процессоры Эрикссон устанавливались в Сони Эрикссон Т610: www.multi-com.pl/multicom/img//tnproduct_1094065542_1497072530_CPU-IC-for-T610.jpg.
Ну а «компонентах Ericsson, которая с Sony Ericsson ничего, кроме названия, не имеет» вы довольно опрометчиво высказали. Гуглятся довольно маленькие картинки, но процессоры Эрикссон устанавливались в Сони Эрикссон Т610: www.multi-com.pl/multicom/img//tnproduct_1094065542_1497072530_CPU-IC-for-T610.jpg.
Ну а в Айфонах применяются процессоры производства Samsung. Вы же не делаете из этого вывод, что Apple = Samsung? Телефон же не состоит из одного процессора. Из личного опыта — основные накекания к Семёнам С серии — модуль приемопередатчика и контроллер зарядки.
Я чуть вышу уже достаточно подробно расписал, почему такой вывод сделан.
//Проблемы эти, как мне кажется, вы только что придумали, сименсы делились не по буквам, а по цифрам. Поэтому и в C, и в S, и в M сериях стояли одни и теже контроллеры зарядки, такого просто не возможно, чтобы в одном телефоне они глючили, а в другом нет, ну и плюс к этому, на всех клубах проблемы с зарядкой или «модулем приемопередатчика» фигурировали крайне редко.
//Проблемы эти, как мне кажется, вы только что придумали, сименсы делились не по буквам, а по цифрам. Поэтому и в C, и в S, и в M сериях стояли одни и теже контроллеры зарядки, такого просто не возможно, чтобы в одном телефоне они глючили, а в другом нет, ну и плюс к этому, на всех клубах проблемы с зарядкой или «модулем приемопередатчика» фигурировали крайне редко.
Честно говоря я не шарился по клубным форумам в то время и тем более не буду это делать сейчас. Придумывать что то — какой смысл? «Ради красного словца» — дык чай не дети уже. Я говорю лишь о том с чем сталкивался я и мои знакомые. Про то, что для ряда моделей C модель можно было превратить в S путём перепрошивки я слышал ещё в то время, но особо значения не придал. Те модели, которые я ковырял довольно сильно (S25/C25, C35/S35/M35, C45/S45) — в C серии имели очень сильное аппаратное отличие от S/M.
Так вот почему теперь стоит полнее и глубже доверять Galaxy S!!! 
Что касается супердорогих брендов, скажем, той же одежды Armani, Escada, Prada и т.п., то суть не в высоком качестве. Качество такое же, по-моему, как и у любой другой одежды. Свитер от Escada точно так же сделан в Китае, точно так же садится и линяет как любой другой, хотя стоит раз в 50-100 дороже.
Суть не в том, что его покупат ради качества. Это демонстративное потребление. Если кто-то видит тебя в Escada, Armani, то сразу понимает, что у тебя много денег. Только в этом и смысл.
Конечно, по сути это глупо, но почти все равно играют в эти игры.
Суть не в том, что его покупат ради качества. Это демонстративное потребление. Если кто-то видит тебя в Escada, Armani, то сразу понимает, что у тебя много денег. Только в этом и смысл.
Конечно, по сути это глупо, но почти все равно играют в эти игры.
Если придираться и заумствовать, то после Пепси на зубах остаётся ощущаемый языком налёт, она более приторно сладкая и более газированная. Кола — эталон, не подражает самой себе, а является примером для подражания, к примеру, для той же Пепси.
А такую тему не затронули — равновесные бренды, скажем, БМВ, Ауди, Мерседес между собой, а не напротив Лада Калина.
А Робинзон Крузо, простите, отстой. Дауншифтеры — отстой. Энергетические напитки — тоже. Живите своей жизнью.
А такую тему не затронули — равновесные бренды, скажем, БМВ, Ауди, Мерседес между собой, а не напротив Лада Калина.
А Робинзон Крузо, простите, отстой. Дауншифтеры — отстой. Энергетические напитки — тоже. Живите своей жизнью.
Вздор! Coca-cola вкуснее Pepsi!
Забавная умная статья, в последнее время действительно проснулся скептицизм к брендам, но когда прихожу в магазин все равно как то тянется рука за колой, хотя все таки уже понемногу проходит «брендовая» болезнь.
И действительно, бренды помогают сделать реальность более сказочной. Без них будет скучно. Баланс. Должен быть баланс между брендовой реальностью и реальностью. Но порой мы слишком увлекаемся…
Я например, постоянно для себя проговариваю: если бы не было дизайна, фотошопа, компьютера: что бы я делал? Так же ходил с ноутбуком? Так же рисовал (генерировал) «информацию» и получал за это деньги? На вряд ли…
И действительно, бренды помогают сделать реальность более сказочной. Без них будет скучно. Баланс. Должен быть баланс между брендовой реальностью и реальностью. Но порой мы слишком увлекаемся…
Я например, постоянно для себя проговариваю: если бы не было дизайна, фотошопа, компьютера: что бы я делал? Так же ходил с ноутбуком? Так же рисовал (генерировал) «информацию» и получал за это деньги? На вряд ли…
На мой взгляд нет ничего плохого в факте существования каких либо брендов. Проблема скорее в стереотипах мышления многих людей, в шаблонности их поведения. Если допустить у большинства наличие способности мыслить и видеть вещи такими, какие они есть на самом деле, то данная проблема теряет смысл. Нужно образованием заниматься и мне, честно говоря, наиболее симпатична утопическая теория кого то там, который оставил единственной ценностью знания, объективно на мой взгляд так оно и есть и хочется верить что когда ни будь мы к этому придем. Я уверен, что именно знания дадут возможность слиться науке и творчеству в нечто единое, т.к., на мой взгляд единственная причина разделения науки и творчества — это недостаточный уровень знаний.
Верно. Только со временем информации становится все больше, и все труднее достать что-то из памяти. Сейчас мы упрощаем информацию до ярких образов — будь то бренды или еще что-то. Нам так легче, удобнее и интереснее живется. Дети, например, придумывают себе разные словечки. Типа «какой ты казяка». А за «казякой» кроется целый пласт информации. Наверное, когда-то мы научимся жить по-другому. И, наверное, это будет идеальное по организации общество. Но вопрос, будет ли нам от этого интересней, открытый.
Думаю что будет и интересней, ведь при достаточном уровне знаний теряется темная сторона личности: умный знает, что объективно любой грех деструктивен в конечном счете для него самого. Соответственно теряется смысл всех конфликтов в таком обществе и вся его энергия будет сосредоточена на творчестве, самореализации, поиске себя и развитии своих способностей. В контексте данной темы это должно привести к абсолютной уникальности каждого бренда и наивысшему уровню качества предоставляемых им продукции или услуг.
«Будьте умными – бренды не при чем», эта фраза, по моему оторвана от реальности бренда, даже от несуществующей реальнсти)
Слово бренд образовано от др. скандинавского — brandr, железяка с собственным знаком, которым владельцы скота помечали своих животных. В этом его основная идея, поскольку человек такое же стадное животное. Такие знаки помогают не только «пастухам» но и тем, кто ищет людей своего круга. В основе бренда, лежит объединяющее начало, коммуникативное, и в это нет ничего плохого, скорее наоборот.
Человек постоянно пытается найти единомышленников, пытается создать своё микрообщество, некую субкультуру, или попасть в ту часть общества, где ему будет комфортно и безопасно. Бренд как знаковая система помогает в этом.
Кроме того, зная законы и предпочтения таких сообществ, удобно создавать и продвигать товары и услуги. Если у вас в кармане книга Жан-Поль Сартра, то вы с большой вероятностью свернете в переулок где на баяне играют «Прогноз погоды». Конечно внутри бренда удобно манипулировать сознанием своих поклонников, но это не плохо, и не хорошо, так устроено любое общество.
Если вы переросли один бренд, найдите себе другой, благо конкуренция есть всегда. Дауншифтинг по своей сути такой же бренд, как и любой другой, разве что атрибутика не так явно выражена. Пока не явно.
Чем более примитивно сознание человека, тем сильнее он цепляется за атрибутику бренда и тем меньше его интересует суть, но это зависит от самого человека, и таких людей полно в любом сообществе, в том числе и в научном.
Конечно, все гораздо сложнее, и есть совершенно разные подходы к жизни, и способы коммуникаций, но стоит понимать, что идея бренда не свалилась на наши головы из несуществующей реальности рекламистов, а естественным образом вырастает из самой природы человека.
Слово бренд образовано от др. скандинавского — brandr, железяка с собственным знаком, которым владельцы скота помечали своих животных. В этом его основная идея, поскольку человек такое же стадное животное. Такие знаки помогают не только «пастухам» но и тем, кто ищет людей своего круга. В основе бренда, лежит объединяющее начало, коммуникативное, и в это нет ничего плохого, скорее наоборот.
Человек постоянно пытается найти единомышленников, пытается создать своё микрообщество, некую субкультуру, или попасть в ту часть общества, где ему будет комфортно и безопасно. Бренд как знаковая система помогает в этом.
Кроме того, зная законы и предпочтения таких сообществ, удобно создавать и продвигать товары и услуги. Если у вас в кармане книга Жан-Поль Сартра, то вы с большой вероятностью свернете в переулок где на баяне играют «Прогноз погоды». Конечно внутри бренда удобно манипулировать сознанием своих поклонников, но это не плохо, и не хорошо, так устроено любое общество.
Если вы переросли один бренд, найдите себе другой, благо конкуренция есть всегда. Дауншифтинг по своей сути такой же бренд, как и любой другой, разве что атрибутика не так явно выражена. Пока не явно.
Чем более примитивно сознание человека, тем сильнее он цепляется за атрибутику бренда и тем меньше его интересует суть, но это зависит от самого человека, и таких людей полно в любом сообществе, в том числе и в научном.
Конечно, все гораздо сложнее, и есть совершенно разные подходы к жизни, и способы коммуникаций, но стоит понимать, что идея бренда не свалилась на наши головы из несуществующей реальности рекламистов, а естественным образом вырастает из самой природы человека.
> Мы блуждаем не по миру продуктов, а по миру брендов. И вот перед нами «Parmalat», «Bonduelle» или «Fruitella». В нашем брендовом сознании продуктов не существует. Существуют только бренды. Мы живем в эпоху брендовой реальности. Мы верим, что стали привлекательнее для противоположного пола («Axe»), верим в то, что молоды и энергичны («Burn»), верим в то, что умны и оригинальны («Apple»).
Кто-то заработался и слишком много думает о себе и важности своего труда. Автора — в дурку на пару месяцев и все пройдет.
Кто-то заработался и слишком много думает о себе и важности своего труда. Автора — в дурку на пару месяцев и все пройдет.
Связать выезды на природу с дауншифтингом, а резание вен з брендингом может только бредолог или брендолог. Вот уж кто точно оторван от реальности.
Я езжу на природу, потому что в городе вообще то не пожаришь шашлык на улице и не покупаешся в речке, каким здесь образом бренды. А движение дауншифтеров маргинальное и затрагивает пока доли процента населения, многие даже о нём не слышали.
Я езжу на природу, потому что в городе вообще то не пожаришь шашлык на улице и не покупаешся в речке, каким здесь образом бренды. А движение дауншифтеров маргинальное и затрагивает пока доли процента населения, многие даже о нём не слышали.
Поехать на природу жарить шашлык и уединиться в тихом месте — это немного разные вещи. Дауншифтинг и другие примеры: нет, люди приходят к этому не из-за того, что больше не могут смотреть на полки супермаркетов. Они ищут свободу. Свобода складывается из многих вещей. В том числе трудно быть свободным, когда на тебя сваливается бесконечный поток информации и рекламных образов. Нам нужна передышка, глоток свежего воздуха.
Боюся это вам нужна передышка. Вы кроме своих маркетологических штампов мыслить о реальности не можете. Уверяю значительное большинство людей таким не заморачивается их потребности значительно проще.
Что рефлексировать нужно осознавать, для людей живущих в круге работа-магазин-дома-спать это часто высшая математика.
Что рефлексировать нужно осознавать, для людей живущих в круге работа-магазин-дома-спать это часто высшая математика.
Бренды — удел олигополий и монополий. В условиях идеальной конкуренции, брендов тоже не должно существовать, в теории.
>В условиях идеальной конкуренции, брендов тоже не должно существовать, в теории.
Очень интересно, уточните, что за теория?
Очень интересно, уточните, что за теория?
«Признаки совершенной конкуренции:
— однородность и делимость продаваемой продукции
— отсутствие барьеров для входа или выхода с рынка
— бесконечное множество равноценных продавцов и покупателей
— высокая мобильность факторов производства
— равный и полный доступ всех участников к информации (цены товаров)»
wiki
Брендинг влияет на первые два.
Он заставляет продукт отличаться от конкурентов, и так же является барьером для входа(пример эпплфаги, сонибои).
— однородность и делимость продаваемой продукции
— отсутствие барьеров для входа или выхода с рынка
— бесконечное множество равноценных продавцов и покупателей
— высокая мобильность факторов производства
— равный и полный доступ всех участников к информации (цены товаров)»
wiki
Брендинг влияет на первые два.
Он заставляет продукт отличаться от конкурентов, и так же является барьером для входа(пример эпплфаги, сонибои).
Понял, о чем речь. Возможно я не прав, но, мне кажется, что СК может существовать на рынке, только среди, продукции лишенной явных конкурентных преимуществ, вроде гвоздей, гаек, одинаковых яблок, риса одного сорта и качества, денег и тд. Продукции, продающейся в одинаковых условиях, компаниями не нуждающимися в маркетинговой стратегии для продвижения своего товара. По сути, СК существует и сейчас, но как, даже теоретически это могут использовать производители например смартфонов, или телевизоров, или как свои услуги могут продавать в условиях СК, дизайнеры интерьера?
Все смешано в одну кучу — бренды, реклама, пирамида Маслоу.
Какая суть текста? Отказаться от брендов? Вместо Мерседеса у нас будет товар «автомобиль»? А продавать автомобили будут как?
Какая суть текста? Отказаться от брендов? Вместо Мерседеса у нас будет товар «автомобиль»? А продавать автомобили будут как?
Сколько умных слов… а ведь в действительности неважно, какое у вас злоупотребление — геймерство, шоппинг, религия(да да) или еще чего… важно то, что это результат попытки уйти от реальности. И выживут те, у кого хватит сил не поддаваться подобным соблазнам. Или хотя бы те, кто сможет выбраться в реальность обратно. Все современные явления ухода от реальности показывают насколько слабы на самом деле люди. Такую рассу очень легко уничтожить, учитывая, что мы сами же давно придумали механизмы незаметного воздействия на самих себя, а механизмов противодействия подавляющее большинство не знает.
Все это мое личное мнение. Вполне могу ошибаться в чем-то.
Все это мое личное мнение. Вполне могу ошибаться в чем-то.
Согласен. Про «выживет» — это конечно сильно. Но то, что это все влияет на наше восприятие реальности — факт. Если взять СМИ. Кто-нибудь слышал о войне, которая унесла более 2 миллионов жизней во второй половине 20 века? Это военный конфликт в Руанде, Африка. Регион был мало кому интересен, политические взгляды крупных игроков не пересекались. СМИ не поднимали бучу, и войны как бы и не было. Вывод: институты, которые причастны к распространению и созданию информации влияют на наше восприятие реальности.
Прежде всего, что значит «несуществующая»? То, что бренды существуют только в нашем сознании? С такой позиции и вся человеческая культура является «несуществующей». И почему отсюда каким-то образом проистекает ее неполноценность? Почему «реальное» пытаются связать с низкоуровневыми потребностями, выживанием на необитаемом острове, природой, дауншифтингом, а все остальное — «нереальное» и как бы ненужное? По такой логике следующий шаг — в джунгли и на деревья.
Давайте лучше разберемся, откуда берется бренд и в чем на самом деле его плюсы и минусы.
Изначально бренд — способ экономии затрат времени и усилий человека на проверку качеств того или иного продукта и их соответствия цене. Представим себе, что бренды исчезли и вся продукция, независимо от происхождения, расфасована в одинаковые упаковки. Как узнать, что там и откуда это? В идеальном мире идеальный человек, конечно, быстро бы проводил объективный анализ продукта до последней молекулы и рассчитывал вердикт, сколько он готов за это заплатить. Какое-то подобие этой деятельности мы осуществляем, выбирая в супермаркете овощи или фрукты на вес. И это только простая продукция, что же говорить о сколько-нибудь сложной? Критики брендов любят приводить в пример СССР, где не было конкуренции производителей и маркетинга. Но при этом в СССР были и бренды, и реклама, только они сами не были предметами торговли. Все знали, что такое армянский коньяк или ленинградское мороженое, а самый мощный бренд назывался «Импорт»:). То есть стремление брендировать продукт, присвоить простой указатель сложному классу объектов с полиморфизмом — это неотъемлемая фича человеческого мозга, а не какой-то баг. И речь идет не только о материальном потреблении. Моцарт, Бетховен, Бах — тоже своего рода бренды (как и Леди Гага и Джастин, извините за выражение, Бибер).
Проблемы начинаются, когда этим свойством нашего мозга начинает злоупотреблять кто-то другой, а мы с этим ничего не делаем. Ассоциативную связь намного труднее разрушить, чем сформировать; ее можно разве что переассоциировать с другим качеством — положительным или отрицательным (причем с отрицательным легче). Кроме того, имеет значение способ формирования бренда — каким образом к нам попадает информация о нем, на основе опыта или правдивых отзывов о нем, или же путем проплаченного зафлуживания информационной среды. Наконец, крайне важен аспект частной собственности на бренд (и на среду, в которой он распространяется) — по той же причине, что и частная собственность на информационные продукты. Бренды как таковые являются неотъемлемой частью нашей субъективной реальности и нашей культуры, но когда они накладывают на нас ограничения на передачу творчески осмысленного собственного опыта (расценивая это как нарушение «интеллектуальной собственности»), то это наносит ущерб культуре в самое сердце: мы лишаемся права рассказывать об окружающем мире так, как мы его воспринимаем, без намеренного искажения «проприетарных» элементов; если же мы все-таки имеем возможность рассказывать об этом, нас обвиняют в продакт-плейсменте. В этом смысле приватизация субъективной информационной реальности — очень опасный тренд, но он не отменяет того факта, что сами по себе бренды были, есть и будут, даже в идеальных коммунистических или каких бы то ни было обществах разумных существ, в силу естественного разнообразия окружающего мира и его благ и стремления их как-то классифицировать.
Как же следует вести себя человеку разумному в мире брендов, чтобы не растерять, а наоборот усилить свою человечность и свой разум?
1. Думать. Развивать свой мозг. Сформировать у себя привычку к критическому и творческому мышлению в отношении потребляемых продуктов. Действительно ли мне нужен этот товар? Если да, то почему? Оправдана ли для меня его цена? Какую альтернативу этому решению можно придумать?
2. Рассматривать бренды не как вселенское зло, от которого нужно бежать в «простую жизнь» типа дауншифтинга — простота эта обманчива и никаких проблем в корне не решает — а как удобный инструмент, который, если научиться с ним обращаться, помогает в навигации по усложняющемуся миру и способствует его конструктивному развитию. Создавать для себя производные «бренды по-советски» на основе своего опыта и опыта других, делиться с ними, формировать социальные сети, устойчивые к проплаченным злоупотреблениям. По сути — двигать начавшуюся революцию в общественных отношениях между землянами, где за минувшие эпохи скопилось огромное количество дерьма.
3. Отслеживать попытки приватизации человеческой (т. е. культурной, «виртуализированной») реальности в плане торговых марок, авторских прав, патентов и прочей так называемой интеллектуальной собственности, и предупреждать ситуации, когда такие попытки наносят прямой ущерб человеческой культуре.
Давайте лучше разберемся, откуда берется бренд и в чем на самом деле его плюсы и минусы.
Изначально бренд — способ экономии затрат времени и усилий человека на проверку качеств того или иного продукта и их соответствия цене. Представим себе, что бренды исчезли и вся продукция, независимо от происхождения, расфасована в одинаковые упаковки. Как узнать, что там и откуда это? В идеальном мире идеальный человек, конечно, быстро бы проводил объективный анализ продукта до последней молекулы и рассчитывал вердикт, сколько он готов за это заплатить. Какое-то подобие этой деятельности мы осуществляем, выбирая в супермаркете овощи или фрукты на вес. И это только простая продукция, что же говорить о сколько-нибудь сложной? Критики брендов любят приводить в пример СССР, где не было конкуренции производителей и маркетинга. Но при этом в СССР были и бренды, и реклама, только они сами не были предметами торговли. Все знали, что такое армянский коньяк или ленинградское мороженое, а самый мощный бренд назывался «Импорт»:). То есть стремление брендировать продукт, присвоить простой указатель сложному классу объектов с полиморфизмом — это неотъемлемая фича человеческого мозга, а не какой-то баг. И речь идет не только о материальном потреблении. Моцарт, Бетховен, Бах — тоже своего рода бренды (как и Леди Гага и Джастин, извините за выражение, Бибер).
Проблемы начинаются, когда этим свойством нашего мозга начинает злоупотреблять кто-то другой, а мы с этим ничего не делаем. Ассоциативную связь намного труднее разрушить, чем сформировать; ее можно разве что переассоциировать с другим качеством — положительным или отрицательным (причем с отрицательным легче). Кроме того, имеет значение способ формирования бренда — каким образом к нам попадает информация о нем, на основе опыта или правдивых отзывов о нем, или же путем проплаченного зафлуживания информационной среды. Наконец, крайне важен аспект частной собственности на бренд (и на среду, в которой он распространяется) — по той же причине, что и частная собственность на информационные продукты. Бренды как таковые являются неотъемлемой частью нашей субъективной реальности и нашей культуры, но когда они накладывают на нас ограничения на передачу творчески осмысленного собственного опыта (расценивая это как нарушение «интеллектуальной собственности»), то это наносит ущерб культуре в самое сердце: мы лишаемся права рассказывать об окружающем мире так, как мы его воспринимаем, без намеренного искажения «проприетарных» элементов; если же мы все-таки имеем возможность рассказывать об этом, нас обвиняют в продакт-плейсменте. В этом смысле приватизация субъективной информационной реальности — очень опасный тренд, но он не отменяет того факта, что сами по себе бренды были, есть и будут, даже в идеальных коммунистических или каких бы то ни было обществах разумных существ, в силу естественного разнообразия окружающего мира и его благ и стремления их как-то классифицировать.
Как же следует вести себя человеку разумному в мире брендов, чтобы не растерять, а наоборот усилить свою человечность и свой разум?
1. Думать. Развивать свой мозг. Сформировать у себя привычку к критическому и творческому мышлению в отношении потребляемых продуктов. Действительно ли мне нужен этот товар? Если да, то почему? Оправдана ли для меня его цена? Какую альтернативу этому решению можно придумать?
2. Рассматривать бренды не как вселенское зло, от которого нужно бежать в «простую жизнь» типа дауншифтинга — простота эта обманчива и никаких проблем в корне не решает — а как удобный инструмент, который, если научиться с ним обращаться, помогает в навигации по усложняющемуся миру и способствует его конструктивному развитию. Создавать для себя производные «бренды по-советски» на основе своего опыта и опыта других, делиться с ними, формировать социальные сети, устойчивые к проплаченным злоупотреблениям. По сути — двигать начавшуюся революцию в общественных отношениях между землянами, где за минувшие эпохи скопилось огромное количество дерьма.
3. Отслеживать попытки приватизации человеческой (т. е. культурной, «виртуализированной») реальности в плане торговых марок, авторских прав, патентов и прочей так называемой интеллектуальной собственности, и предупреждать ситуации, когда такие попытки наносят прямой ущерб человеческой культуре.
Добавлю еще пару слов с позиции производителя.
Человечный брендинг выгоден. В более-менее долгосрочном периоде любое злоупотребление раскрывается и может нанести бренду фатальный ущерб. Человечество развивается, совершенствует технологии оценки качества продуктов и обмена информацией о нем. (Отсюда и такая волна антибрендинговой критики и разоблачений.) Прошлые бизнес-стратегии, как правило, создавались без учета этой предстоящей революции, и большинство производителей и маркетологов вряд ли могли себе представить, насколько много тайного станет явным. В свою очередь и многие допустимые сегодня методы в области рекламы, авторских прав и т. д. через пару десятилетий или даже лет не то, что будут считаться неэтичными, но и вообще перестанут работать и приносить прибыль. Как я уже говорил, революция не уничтожает брендинг, а трансформирует его и в конечном итоге дает еще больше перспектив для производителей — так что противостоять этому процессу нет никаких разумных оснований, фирмы, которые продолжат так делать, будут выброшены на свалку истории. Равно как и субъектам персонального брендинга (и не только в экономических отношениях, но и в чисто социальных) следует уделить пристальное внимание тому, как они себя позиционируют — все тайное может стать явным быстрее, чем они думают.
Человечный брендинг выгоден. В более-менее долгосрочном периоде любое злоупотребление раскрывается и может нанести бренду фатальный ущерб. Человечество развивается, совершенствует технологии оценки качества продуктов и обмена информацией о нем. (Отсюда и такая волна антибрендинговой критики и разоблачений.) Прошлые бизнес-стратегии, как правило, создавались без учета этой предстоящей революции, и большинство производителей и маркетологов вряд ли могли себе представить, насколько много тайного станет явным. В свою очередь и многие допустимые сегодня методы в области рекламы, авторских прав и т. д. через пару десятилетий или даже лет не то, что будут считаться неэтичными, но и вообще перестанут работать и приносить прибыль. Как я уже говорил, революция не уничтожает брендинг, а трансформирует его и в конечном итоге дает еще больше перспектив для производителей — так что противостоять этому процессу нет никаких разумных оснований, фирмы, которые продолжат так делать, будут выброшены на свалку истории. Равно как и субъектам персонального брендинга (и не только в экономических отношениях, но и в чисто социальных) следует уделить пристальное внимание тому, как они себя позиционируют — все тайное может стать явным быстрее, чем они думают.
Спасибо за ценный комментарий. Конечно, бренды существуют. Не сделаны же они из воздуха. И то, что они выполняют множество важных функций — с этим никто не спорит. Книги существуют, их можно потрогать руками. Фантазийные миры, о которых они нам рассказывают — это фантазийные миры. Но так или иначе они влияют на культуру и нашу жизнь в целом. С брендами, мне кажется, та же история. Это не хорошо и не плохо. Интересно и важно знать, почему одни люди в большей степени подвержены влиянию масс-медиа, а другие — меньше, знать механизмы, которые влияют на восприятие, в каких случаях люди выстраивают барьеры, а в каких наоборот открывают брендам двери.
Безблагодатная статья, в которой куча моментов притянута за уши ради продвижения заявленной идеи.
Вы правы в том, что бренд — это продукт, удовлетворяющий потребности высших уровней: признание, самореализация, принадлежность к группе единомышленников. Это нужно, без этого была бы серая масса, не предметы жизни окружали бы нас, а средства выживания. Дело лишь в том, насколько люди уходят в брендовость и разумность выбора того или иного продукта бренда.
Вы решили обличить и разоблачить?
Вряд ли вам это удалось.
К примеру, Пелевин ещё в пасмурные девяностые сорвал много пыльных покровов с рекламы в целом и брендинга в частности.
Но неужели это повод для паники?
Бренды, это часть современной цивилизации.
Отказаться от брендов — всё равно, что отказаться от цивилизации.
Было бы странно призывать всех и каждого отказаться от того что есть,
ради загадочной и безликой пустоты.
Можно поглядеть на это глазами одного не безызвестного психолога,
и представить всю эту суету с брендами, как игру для взрослых.
Так ведь интереснее :-).
Вряд ли вам это удалось.
К примеру, Пелевин ещё в пасмурные девяностые сорвал много пыльных покровов с рекламы в целом и брендинга в частности.
Но неужели это повод для паники?
Бренды, это часть современной цивилизации.
Отказаться от брендов — всё равно, что отказаться от цивилизации.
Было бы странно призывать всех и каждого отказаться от того что есть,
ради загадочной и безликой пустоты.
Можно поглядеть на это глазами одного не безызвестного психолога,
и представить всю эту суету с брендами, как игру для взрослых.
Так ведь интереснее :-).
Для меня кока-кола всегда просто вкуснее чем пепси, без всяких заумностей… А уж Generation Next или нет — пох…
Ещё никто не поднял вопроса о реальности веб-адресов и доменов. Тоже бренды, ради которых платят деньги.
+ 100500! Раньше, особенно, когда люди верили в множество различных богов, в мире было больше поэзии. Люди верили, что дождь идет, потому что есть бог дождя. И ему нужно поклоняться, иначе — неурожай. Есть бог моря, без помощи которого рыбаки вернуться домой ни с чем и т. д. С приходом монорелигий мы начали мыслить более прозаично, и на месте языческих божков появились бренды. Правда в древности тоже не все люди верили в богов;) И это уже другая проблематика.
Перечитывал на днях Пелевина, Generation «П», книга 99го года. В посте ничего нового, по сравнению с тем, что там излагается. Подозреваю, что тема поднималась еще и до Пелевина.
Автор брендит.
живем в эпоху брендовой реальности. Мы верим, что стали привлекательнее для противоположного пола («Axe»), верим в то, что молоды и энергичны («Burn»), верим в то, что умны и оригинальны («Apple»).
Даже десятилетние школьники в такой бред не верят, вернитесь в реальную реальность пожалуйста из своей бредовой реальности.
Маркетоиды, которые всю эту шелуху выдумывают, очень хотят верить в то что вы пишете. Диалог про кока-колу? Вы это из какой американской книжки по маркетингу дернули?
Почему в мегаполисах так популярны выезды на природу? Почему в современном мире все более и более распространяется явление дауншифтинга? Один из ответов – стремление вырваться из брендовой реальности и ощутить реальность настоящую.
Ага ага. 2011 год. Миром правят маркетологи. Любое проявление разума и критической оценки запрещено. Группа отважных дауншифтеров готовится к революции… 1 мая 2011 во всех кинотеатрах вашего города.
Это называется профессиональная деформация. Ничего страшного. Но со стороны выглядит нелепо и забавно ;)
живем в эпоху брендовой реальности. Мы верим, что стали привлекательнее для противоположного пола («Axe»), верим в то, что молоды и энергичны («Burn»), верим в то, что умны и оригинальны («Apple»).
Даже десятилетние школьники в такой бред не верят, вернитесь в реальную реальность пожалуйста из своей бредовой реальности.
Маркетоиды, которые всю эту шелуху выдумывают, очень хотят верить в то что вы пишете. Диалог про кока-колу? Вы это из какой американской книжки по маркетингу дернули?
Почему в мегаполисах так популярны выезды на природу? Почему в современном мире все более и более распространяется явление дауншифтинга? Один из ответов – стремление вырваться из брендовой реальности и ощутить реальность настоящую.
Ага ага. 2011 год. Миром правят маркетологи. Любое проявление разума и критической оценки запрещено. Группа отважных дауншифтеров готовится к революции… 1 мая 2011 во всех кинотеатрах вашего города.
Это называется профессиональная деформация. Ничего страшного. Но со стороны выглядит нелепо и забавно ;)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Несуществующая брендовая реальность