Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 215
Очень хотелось бы увидеть хотя-бы начало этого проекта…
На чем нибудь свободном, не заявисящем от гигантов Microsoft, apple etc.
Чисто опенсурс.
Причем очень сильно проглядывается то, что и на опенсурс решении возможно будет зарабатывать, предположительно даже больше чем на коммерческих продуктах(1с, axapta, Галактика) хотя бы потому, что ценник на саму среду будет нулевой, и можно будет больше заработать на внедрении, доработке, а общая стоимость поидее должна быть ниже.
На чем нибудь свободном, не заявисящем от гигантов Microsoft, apple etc.
Чисто опенсурс.
Причем очень сильно проглядывается то, что и на опенсурс решении возможно будет зарабатывать, предположительно даже больше чем на коммерческих продуктах(1с, axapta, Галактика) хотя бы потому, что ценник на саму среду будет нулевой, и можно будет больше заработать на внедрении, доработке, а общая стоимость поидее должна быть ниже.
Дык а чем Вам не нравится Дебет+
www.debet.kiev.ua/
Он, конечно, написан с прицелом на украинское законодательство, но можно и для российского настроить. И, кстати, оно open source и написано поверх Eclipse.
www.debet.kiev.ua/
Он, конечно, написан с прицелом на украинское законодательство, но можно и для российского настроить. И, кстати, оно open source и написано поверх Eclipse.
В google группе ror2ru обсуждали это. В итоге ни к чему не пришли :(
Вприципе готов к участию в проекте, как веб-разраб. Ruby On Rails или PHP
Вприципе готов к участию в проекте, как веб-разраб. Ruby On Rails или PHP
Мысли верные.
Многие вещи уже сделаны. Например hibernate. Он позволит абстагироваться от БД.
Он не идеален, но вполне функционален.
А вообще есть такие мысли.
Берем:
1. hibernate
2. vaadin (очень удобный gui web фреймворк, позволяющий быстро работать с формами, что оценят операторы)
3. Любую БД, поддерживаемую hibarnate
Что надо сделать чтобы получить простой складской учет?
1. Описать объекты справочники и документы.
2. Описать регистры (места накопления информаци).
3. Написать к ним формы для отображения информации.
Это простейший вариант без разделения прав и т.д.
Фактичски что имеем в сравнении выбранного варианта с 1С?
1. Нам придется кодом описывать поля объектов. В 1С это черз GUI делается. Разница небольшая.
2. Здесь нам сложнее т.к. в 1С уже есть понятие регистра. Нам придется его делать.
3. Здесь все похоже с 1С. Такое же размещение объектов на формах. И описание обработчиков для них.
Что имеев в итоге?
Многое уже сделано.
Фактически для появления более простого фреймворка надо сделать 3 вещи.
1. Продумать удобное описание системы прав. (возможно spring здесь поможет)
2. Продумать удобную работу с объектами (напрмер выбор нескольких видов справочников в одном поле)
3. Продумать удобную систему регистров.
Т.е. работы не так уж и много. Самое главное — это получить первые результаты в разумные сроки. Иначе мотивация у народа упадет и получится очердной долгострой или вообще загнется…
P.S. Конечно всегда можно сказать «мы пойдем своим путем» и писать hibernate, vaadin и прочие вещи самому… но сами понимаете… это очередные велосипеды которые не факт, что будут лучше и удобнее.
Многие вещи уже сделаны. Например hibernate. Он позволит абстагироваться от БД.
Он не идеален, но вполне функционален.
А вообще есть такие мысли.
Берем:
1. hibernate
2. vaadin (очень удобный gui web фреймворк, позволяющий быстро работать с формами, что оценят операторы)
3. Любую БД, поддерживаемую hibarnate
Что надо сделать чтобы получить простой складской учет?
1. Описать объекты справочники и документы.
2. Описать регистры (места накопления информаци).
3. Написать к ним формы для отображения информации.
Это простейший вариант без разделения прав и т.д.
Фактичски что имеем в сравнении выбранного варианта с 1С?
1. Нам придется кодом описывать поля объектов. В 1С это черз GUI делается. Разница небольшая.
2. Здесь нам сложнее т.к. в 1С уже есть понятие регистра. Нам придется его делать.
3. Здесь все похоже с 1С. Такое же размещение объектов на формах. И описание обработчиков для них.
Что имеев в итоге?
Многое уже сделано.
Фактически для появления более простого фреймворка надо сделать 3 вещи.
1. Продумать удобное описание системы прав. (возможно spring здесь поможет)
2. Продумать удобную работу с объектами (напрмер выбор нескольких видов справочников в одном поле)
3. Продумать удобную систему регистров.
Т.е. работы не так уж и много. Самое главное — это получить первые результаты в разумные сроки. Иначе мотивация у народа упадет и получится очердной долгострой или вообще загнется…
P.S. Конечно всегда можно сказать «мы пойдем своим путем» и писать hibernate, vaadin и прочие вещи самому… но сами понимаете… это очередные велосипеды которые не факт, что будут лучше и удобнее.
Плюсы у этого решения в том, что:
— абсолютно все пишется на одном языке java (или scala для любителей новинок).
— Проверенная временем инфраструктура.
— Множество специалистов по java.
— Все ПО свободное.
— Кросплатформенное решение.
— абсолютно все пишется на одном языке java (или scala для любителей новинок).
— Проверенная временем инфраструктура.
— Множество специалистов по java.
— Все ПО свободное.
— Кросплатформенное решение.
Да, именно такой подход я и имел ввиду. Велосипеды изобретать — это долгий и с большой вероятностью тупиковый путь. Спасибо за предложенный вариант.
Если наберем инициативную группу и кого-нибудь, кто сможет (и будет способен) стать менеджером всего проекта, надо будет рассмотреть все подобные варианты, выбрать что нибудь одно и сделать продукт.
Если наберем инициативную группу и кого-нибудь, кто сможет (и будет способен) стать менеджером всего проекта, надо будет рассмотреть все подобные варианты, выбрать что нибудь одно и сделать продукт.
Идея хорошая ведь живет же таже Zimbra а там в потрохах все тот же postfix, cyrus, amavis плюс клей на жабе.
> Кто готов взяться за первую часть — разработку самой платформы?
Людям нужна не платформа, а функциональный продукт. И попытки были, и примеры наглядные — ananas.su/ Только на моей памяти прошло уже 5 лет, а у проекта как была голая платформа, так всё и осталась.
Поэтому.
Вместо разработки очередной платформы, которых сейчас полно, лучше помогите вот этим людям — www.m-g.ru/ — организовать активное сообщество вокруг уже функционирующего продукта. Проект открыт не первый год, но на форуме тихо как в склепе.
Людям нужна не платформа, а функциональный продукт. И попытки были, и примеры наглядные — ananas.su/ Только на моей памяти прошло уже 5 лет, а у проекта как была голая платформа, так всё и осталась.
Поэтому.
Вместо разработки очередной платформы, которых сейчас полно, лучше помогите вот этим людям — www.m-g.ru/ — организовать активное сообщество вокруг уже функционирующего продукта. Проект открыт не первый год, но на форуме тихо как в склепе.
Согласен с вами — людям нужен продукт. Хороший. С перспективой, пусть даже возможной, развития и масштабирования. Половина, если не больше, этого продукта — его платформа. Если есть, на ваш взгляд, достойные — напишите — с удовольствием посмотрю, попробую, поддержу.
Не хочу обижать разработчиков ananas, но не считаю это вариантом.
О второй — не слышал. Спасибо за ссылку — посмотрю.
Не хочу обижать разработчиков ananas, но не считаю это вариантом.
О второй — не слышал. Спасибо за ссылку — посмотрю.
Я «ананас» тоже не считаю вариантом.
Из открытых платформ можно ещё выделить OpenERP (ранее звалась TinyERP) — www.openerp.com/. Написана на Python, имеет Web и GUI (основан на GTK) интерфейсы. Многие технические вопросы в ней уже решены, существует огромная база общих модулей, но никакой российской поддержки нет. В общем — хороший пример платформы, под которую никто (образно) в России не пишет.
Из открытых платформ можно ещё выделить OpenERP (ранее звалась TinyERP) — www.openerp.com/. Написана на Python, имеет Web и GUI (основан на GTK) интерфейсы. Многие технические вопросы в ней уже решены, существует огромная база общих модулей, но никакой российской поддержки нет. В общем — хороший пример платформы, под которую никто (образно) в России не пишет.
Согласен с автором — идея хорошая. А так же согласен с комментариями выше — лучше подхватить в развитие уже существующий проект — есть первичная реализация, некоторый функционал — в любом случае некоторое время в человеко-лет:) Уже позволит сэкономить на разработке платформы.
Что касается архитектуры платформы — подход будет аналогичен 1С: регистры, документы, справочники и т.д. На ум пока не приходит ничего другого — удобная схема реализации для подобных систем.
В дальнейшем так же готов помочь проекту — записывайте. Но я программирую на .Net и 1С, в дальнейшем, быть может, переквалифицируюсь на java :).
Что касается архитектуры платформы — подход будет аналогичен 1С: регистры, документы, справочники и т.д. На ум пока не приходит ничего другого — удобная схема реализации для подобных систем.
В дальнейшем так же готов помочь проекту — записывайте. Но я программирую на .Net и 1С, в дальнейшем, быть может, переквалифицируюсь на java :).
Зачем нужна открытая система? Я имею в виду что да, классно иметь что-то такое бесплатное, чтобы можно было бы впарить знакомому чпшнику, без приобретения дорогущей одинэсины, но что получит сообщество профессиональных программистов (не одинэсников, а именно тех кто будут писать фрэймворк), которые будут бесплатно делать продукт, который будет на 100% использоваться в коммерческих целях? Пока не найдется ответ на этот вопрос не стоит даже и думать о том чтобы подписываться на эту тему.
Они получат тоже, что получить и вторая группа разработчиков — готовый продукт, который «можно было бы впарить знакомому чпшнику, без приобретения дорогущей одинэсины».
Согласен с вами, что у вторых, в силу специфики их работы, будет больше шансов заработать, чем у первых. Но и тут можно подумать и найти решение. К примеру, изначально ориентировать разработку на SaaS. В этом случае первые будут иметь постоянный доход за поддержку этого решения, а вторые — за установку, настройку, подгонку под конкретного заказчика.
Согласен с вами, что у вторых, в силу специфики их работы, будет больше шансов заработать, чем у первых. Но и тут можно подумать и найти решение. К примеру, изначально ориентировать разработку на SaaS. В этом случае первые будут иметь постоянный доход за поддержку этого решения, а вторые — за установку, настройку, подгонку под конкретного заказчика.
Первые будут сертифицировать вторых и их продукты, разрабатывать типовые решения вторых и продавать поддержку платформы и этих типовых решений. Можно открыть франч — хочешь внедрять с широким размахом — роялти. Вариантов монетизации очень много.
Клиентская база clientbase.ru
+ возможность на ней разрабатывать свои конфигурации
+ использовать в конфигурации php код
— медлительность разработчиков на просьбы и предложения пользователей
— разрабы не хотят (может не могут, нет прогеров) использовать все преимущества AJAX его там и не хватает
+ возможность на ней разрабатывать свои конфигурации
+ использовать в конфигурации php код
— медлительность разработчиков на просьбы и предложения пользователей
— разрабы не хотят (может не могут, нет прогеров) использовать все преимущества AJAX его там и не хватает
Спасибо за ссылку. Посмотрю.
Я правильно понял, что она таки не открытая?
Она не открытая, но посмотрите как пример для организации фреимворка. Очень удобно её допилить под себя, мы внедряли её и писали с нуля конфигурации удобно, но ещё раз о медлительности разработчиков, даже купив продукт не всегда быстро исправляют баги. А уж о внедрении нового функционала вообще молчу.
Очень долго просили их добавить автонумератор на AJAX, в конце концов сами дописали, а они так и не внедрили, сами прикручивали модуль для генерации документов в pdf (у них по умолчанию только html). А так сама идея у них хорошая.
Очень долго просили их добавить автонумератор на AJAX, в конце концов сами дописали, а они так и не внедрили, сами прикручивали модуль для генерации документов в pdf (у них по умолчанию только html). А так сама идея у них хорошая.
Вторым будет платить заказчик, а кто платить будет первым? Вторые? Не верю. Да и без спонсорской поддержки проект «не взлетит», а если будет спонсор, то не будет опернсорс. Может конечно что-то типа опенофиса или эклипса получится, но на моей памяти было очень много попыток сделать открытую систему, но где они? Ещё однажды встречалась система (не помню названия) с лицензированием на разработчика, Т.е. разработчик покупает фрэймворк и имеет право неограниченно ставить конечному заказчику. Ещё куда ни шло, но тоже разорились.
Согласен с тем, что у первых меньше шансов заработать. Предложил вариант выше. Если еще подумать, наверно можно еще какие-нибудь варианты разработать.
Кажется, Вы не до конца осознаёте глубину проблемы. А она заключается в том, что люди пользуются тем, к чему привыкли (да да: виндофс ХП и 1С 7.7, в лучшем случае 8.0). О какой новой платформе может идти речь? Они даже о продвинутой 1С 8.2 слышать не хотят!
Я бы так однозначно не утверждал.
Мелкие ИПшники-ЧПшники — да, могут сказать что им хватает 7-ки 1С или даже excel'я для учета всего.
Но если взять средний бизнес (скажем человек 30 и более) — там уже задумываются об актуальности ПО (бухучет, налоговый учет), соответственно и пользуются тем, что поддерживается (а это только 1С 8.2 с недавнего момента). Иначе будут ежемесячно тратиться на разработчиков для допиливания старой версии ПО — новые отчеты, печатный формы, изменение учета и т.д.
Но вернемся к ИП и ЧП — если решение будет доступное (видел цены годовой подписки — 3000 р), то это идеальное решение для них.
И соглашусь с авторами выше — разработчики платформы на собственном интересе долго не протянут…
Мелкие ИПшники-ЧПшники — да, могут сказать что им хватает 7-ки 1С или даже excel'я для учета всего.
Но если взять средний бизнес (скажем человек 30 и более) — там уже задумываются об актуальности ПО (бухучет, налоговый учет), соответственно и пользуются тем, что поддерживается (а это только 1С 8.2 с недавнего момента). Иначе будут ежемесячно тратиться на разработчиков для допиливания старой версии ПО — новые отчеты, печатный формы, изменение учета и т.д.
Но вернемся к ИП и ЧП — если решение будет доступное (видел цены годовой подписки — 3000 р), то это идеальное решение для них.
И соглашусь с авторами выше — разработчики платформы на собственном интересе долго не протянут…
средний бизнес (скажем человек 30 и более)
Интересно, что вы подразумеваете под мелким и крупным бизнесом
Сейчас все больше людей начинают считать деньги. Когда начались проверки лицензионности ПО и наша организация решила обезопасить себя — мы посчитали варианты. Выбор был — либо 200 000р либо под linux. Денег лишних не было и выбрали linux. При наличии жесткой команды «сверху» все очень быстро привыкли и к linux и к openoffice и никто не задавал лишних вопросов. :)
Может не самый подходящий пример, но все таки.
Может не самый подходящий пример, но все таки.
Пользователи привыкли к тому на что их когда-то подсадили, помню приказы начальства в обязательном порядке внедрить на предприятии 1С и всех обучить на ней работать. Частично спровоцировано было это тогдашней глобальной информатизацией.
> Частично спровоцировано было это тогдашней глобальной информатизацией.
А также «бесплатностью» пиратской Виндоус. Большинство работодателей до сих пор не платят за MS Windows/Office.
Я неоднократно видел работодателей, которые сознательно переходят на Linux/OO на рабочих местах. Потому как боятся проверок, а Windows/Office покупать — дорого.
А также «бесплатностью» пиратской Виндоус. Большинство работодателей до сих пор не платят за MS Windows/Office.
Я неоднократно видел работодателей, которые сознательно переходят на Linux/OO на рабочих местах. Потому как боятся проверок, а Windows/Office покупать — дорого.
Это фантастика :)
В SAP консультанты и разработчики занимаются не пересекающейся деятельностью. Даже если консультант владея каким-то модулем (MM, SD, BI и т.п.) владеет ABAP, то все равно полноценную разработку в большинстве случаев он сделать не сможет, т.к. не знает особенностей связанных с оптимизацией, взаимодействием с другими частями системы. Кроме того он вполне может начать «изобретать» велосипед, который уже реализовали до него индусские ABAP-разработчики.
Аналогично ABAP разработчики не владеют деталями настройки и построения бизнес процессов. Хотя есть и некоторые исключения, но на то они и исключения :)
А вот уже консультант и разработчик — уже сила, которая вместе может корректно, быстро и оптимально настроить и расширить функциональность системы.
Это я к тому, что для реализации полноценной качественной системы нужна серьезная команда: архитектор, аналитики, разработчики и конечно тот кто будет контролировать выполнение работ — руководитель проекта. К ним также бы неплохо еще тестировщиков, специалистов по юзабилити…
Только вот собрать такую команду на общественных началах думаю что нереально. Например, у аналитика возникла большая нагрузка на основной работе (откуда он приносит деньги в семью) — все будут его ждать несколько месяцев, пока он разгребет там завалы? А если к тому моменту как он «освободиться» возникнут «проблемы» у другого участника проекта?
Понятно что нужно делать полноценную компанию и платить всем ЗП, чтобы люди работали только над этим проектом и не думали как им еще заработать деньги. Только вот не думаю что результат работы такой компании будет общедоступный и бесплатный. Затраты нужно как-то компенсировать. Тут мы снова вернемся к тому с чего начали — 1С, Парус, Галактика и т.п. Чтобы сейчас предложить новый продукт на рынке, придется сильно постараться объясняя чем он лучше. Причем цена не всегда является основным фактором в выборе Системы.
В SAP консультанты и разработчики занимаются не пересекающейся деятельностью. Даже если консультант владея каким-то модулем (MM, SD, BI и т.п.) владеет ABAP, то все равно полноценную разработку в большинстве случаев он сделать не сможет, т.к. не знает особенностей связанных с оптимизацией, взаимодействием с другими частями системы. Кроме того он вполне может начать «изобретать» велосипед, который уже реализовали до него индусские ABAP-разработчики.
Аналогично ABAP разработчики не владеют деталями настройки и построения бизнес процессов. Хотя есть и некоторые исключения, но на то они и исключения :)
А вот уже консультант и разработчик — уже сила, которая вместе может корректно, быстро и оптимально настроить и расширить функциональность системы.
Это я к тому, что для реализации полноценной качественной системы нужна серьезная команда: архитектор, аналитики, разработчики и конечно тот кто будет контролировать выполнение работ — руководитель проекта. К ним также бы неплохо еще тестировщиков, специалистов по юзабилити…
Только вот собрать такую команду на общественных началах думаю что нереально. Например, у аналитика возникла большая нагрузка на основной работе (откуда он приносит деньги в семью) — все будут его ждать несколько месяцев, пока он разгребет там завалы? А если к тому моменту как он «освободиться» возникнут «проблемы» у другого участника проекта?
Понятно что нужно делать полноценную компанию и платить всем ЗП, чтобы люди работали только над этим проектом и не думали как им еще заработать деньги. Только вот не думаю что результат работы такой компании будет общедоступный и бесплатный. Затраты нужно как-то компенсировать. Тут мы снова вернемся к тому с чего начали — 1С, Парус, Галактика и т.п. Чтобы сейчас предложить новый продукт на рынке, придется сильно постараться объясняя чем он лучше. Причем цена не всегда является основным фактором в выборе Системы.
Не могу не согласиться. По поводу реалистичности подобного, конечно, существуют объективные сомнения. Однако существуют же другие open source проекты, не менее сложные и требовательные к серьезной команде. Соглашусь что не аргумент, но примером это быть может.
Для реализации конкурента, упомянутого в топике Моего Склада, можно обойтись и без архитектора и аналитика (в части разработки учетной системы). Хотя… достойную платформу без грамотного архитектора, наверно, не создать. Но, думаю, все решаемо, при большом желании.
Для реализации конкурента, упомянутого в топике Моего Склада, можно обойтись и без архитектора и аналитика (в части разработки учетной системы). Хотя… достойную платформу без грамотного архитектора, наверно, не создать. Но, думаю, все решаемо, при большом желании.
Проблема в том, что бухгалтер прочитав книжку «VisualBasic за 24 часа» сможет сделать хорошую бухгалтерскую программу, правда с ней одновременно смогут работать не более одного человека и то это будет только этот самый бухгалтер, а другому бухгалтеру многие моменты покажутся неправильными, не оптимальными.
Разработчик высоконагруженных систем может сделать комплекс в котором одновременно смогут работать сотни и даже тысячи человек. Только вот ни одна компания не сможет его использовать, потому что для каждой его придется переписывать практически заново.
Другими словами, симбиоз знаний предметной области и методики (вариантов) разработки должны начинаться с самого начала проектирования.
Разработчик высоконагруженных систем может сделать комплекс в котором одновременно смогут работать сотни и даже тысячи человек. Только вот ни одна компания не сможет его использовать, потому что для каждой его придется переписывать практически заново.
Другими словами, симбиоз знаний предметной области и методики (вариантов) разработки должны начинаться с самого начала проектирования.
Согласен. Это один самых важных вопросов, которые придется решать, когда начнется работа над проектом. Впрочем, аналогичные вопросы стоят и перед самой 1С и перед прочими фирмами — разработчиками на этой платформе, когда они выпускают тиражные решения.
А ты в курсе сколько разработчиков платформы в 1С? И им пока так и не удалось кардинально решить проблемы с производительностью при больших объемах данных, большом кол-ве пользователей. Ты рассчитываешь найти больше специалистов? Или в запасе есть серебряная пуля? :)
Понятно что если ничего не делать, то ничего и не получиться. Но нужно давать себе трезвую оценку того чего хочешь добиться и насколько оно будет отличаться от того что уже есть. Если нет денег на 1С, то вряд ли съэкономишь написав свою 1С.
Понятно что если ничего не делать, то ничего и не получиться. Но нужно давать себе трезвую оценку того чего хочешь добиться и насколько оно будет отличаться от того что уже есть. Если нет денег на 1С, то вряд ли съэкономишь написав свою 1С.
В самом начале я написал: малый и средний бизнес. Точные рамки можно будет определить, когда будет команда и начнется обсуждение. На SAP претендовать глупо, а на системы до 30-50 пользователей (торговля, склад, crm, оперативный, управленческий учет, бухгалтерский — для начала только по спец. режимам(УСНО)) — реально. Больших объемов данных там не будет.
Консультантами (после первой рабочей версии) станут пользователи, нужно только прислушиваться и не забывать их мнения
Довольно типично для разработчиков считать, что все проблемы в мире решаются программированием и open source :)))) Однако в автоматизации есть такой шаг, как внедрение. А Open source внедрения не бывает )))
Кстати, в прошлом году на Хабре было нечто подобное — предлагали open source платформу для госорганизаций.
Кстати, в прошлом году на Хабре было нечто подобное — предлагали open source платформу для госорганизаций.
Дело не только в наличии качественного софта. В бухгалтерии один из столпов — постоянно меняющиеся документы, которые тот же 1С очень своевременно обновляет. Многие еще могут похвастаться такой же скоростью в обновлениях?
Так что подобному проекту нужен способ оперативно добывать, интегрировать и выпускать обновления форм для документов. И об этом нужно думать еще на зачаточном этапе.
зы. При небольшой загрузке могу помогать с вопросами хостингов/сайтов/линуксов и т.п.
Так что подобному проекту нужен способ оперативно добывать, интегрировать и выпускать обновления форм для документов. И об этом нужно думать еще на зачаточном этапе.
зы. При небольшой загрузке могу помогать с вопросами хостингов/сайтов/линуксов и т.п.
Спасибо за предложение, запишем.
По обновлениям: вопрос актуален не для всех. Как пример — опять же область автоматизации торговли (склада) — поменять форму накладной — задача пяти минут(при наличии инструмента, конечно) с которой справляются иногда даже продвинутые пользователи без привлечения программиста, а основной функционал системы может работать без изменений годами. Есть живые примеры.
По обновлениям: вопрос актуален не для всех. Как пример — опять же область автоматизации торговли (склада) — поменять форму накладной — задача пяти минут(при наличии инструмента, конечно) с которой справляются иногда даже продвинутые пользователи без привлечения программиста, а основной функционал системы может работать без изменений годами. Есть живые примеры.
Очень хорошую тему вы подняли давно пора подвинуть 1С со своими наглыми френдами или как их там называт. Заполонили весь рынок и предлагают сомнительного качества продукт, который постоянно надо допиливать.
Думаю самое верное решение это клиент-серверное Web приложение. Не знаю какой фраймворк, но готов участвовать в тестировании и разработке модулей на Python, PHP…
Думаю самое верное решение это клиент-серверное Web приложение. Не знаю какой фраймворк, но готов участвовать в тестировании и разработке модулей на Python, PHP…
У 1С-ников хороший продукт :) То, что это решение намного лучше западных аналогов с точки зрения российского учета — факт (это я говорю про разработанные конфигурации). Мы часто любим работать задним числом, двойная бухгалтерия и т.д.
Но присутствуют проблемы с производительностью, безопасностью — это уже платформа…
А допиливать необходимо любое универсальное решение, поскольку подходящего для всех решения не может быть =) Все хотят свои рюшечки, шашечки, цветочки…
Но присутствуют проблемы с производительностью, безопасностью — это уже платформа…
А допиливать необходимо любое универсальное решение, поскольку подходящего для всех решения не может быть =) Все хотят свои рюшечки, шашечки, цветочки…
Вы противоречите сами себе «У 1С-ников хороший продукт :)» и тут же пишете «Но присутствуют проблемы с производительностью, безопасностью — это уже платформа…».
А конфигурация согласен они периодически обновляют и поддерживают в актуальном состоянии. Это их огромный плюс, а наличие этих желтых книжек вообще супер (впервые кстати справке уделяют хорошее внимание).
Я же говорил о том, что в свое время кода мне нужно было производить обновления я получал такие проблемы, что надо админские права на компьютере привязка какая-то к железу была и т.п.
Одним словом с точки зрения со стороны админа это поддерживать был просто ад.
А конфигурация согласен они периодически обновляют и поддерживают в актуальном состоянии. Это их огромный плюс, а наличие этих желтых книжек вообще супер (впервые кстати справке уделяют хорошее внимание).
Я же говорил о том, что в свое время кода мне нужно было производить обновления я получал такие проблемы, что надо админские права на компьютере привязка какая-то к железу была и т.п.
Одним словом с точки зрения со стороны админа это поддерживать был просто ад.
Спасибо за готовность. Запишем.
«Дайте нам(разработчикам систем учета)»
Наивное такое требование :)
«Сейчас, думаю, абсолютно реально за конечные сроки (несколько месяцев) создать платформу для разработки систем учета близкую (хотя бы чуть чуть) к функционалу и возможностям платформе 1С »
Почему же не напишете за несколько месяцев то? Откуда взята оценка в несколько месяцев?
Идея у многих давно витает в воздухе, но вы существенно недооцениваете сложность создания платформы, даже с учетом прогресса.
Наивное такое требование :)
«Сейчас, думаю, абсолютно реально за конечные сроки (несколько месяцев) создать платформу для разработки систем учета близкую (хотя бы чуть чуть) к функционалу и возможностям платформе 1С »
Почему же не напишете за несколько месяцев то? Откуда взята оценка в несколько месяцев?
Идея у многих давно витает в воздухе, но вы существенно недооцениваете сложность создания платформы, даже с учетом прогресса.
Признаю — наивность присутствует, а оценка из общих соображений, ни на чем конкретном не основанная.
Да, возможно недооцениваю сложность — в web сфере не являюсь специалистом. Для критической оценки идеи сообществом топик и написан.
Выше есть мнения что кое-что можно сделать (с конкретными вариантами). Про полную реализацию функционала платформы 1С речь, конечно, не идет. Но сделать пример описанный в топике, считаю возможным. Пусть даже уйдет больше времени.
Да, возможно недооцениваю сложность — в web сфере не являюсь специалистом. Для критической оценки идеи сообществом топик и написан.
Выше есть мнения что кое-что можно сделать (с конкретными вариантами). Про полную реализацию функционала платформы 1С речь, конечно, не идет. Но сделать пример описанный в топике, считаю возможным. Пусть даже уйдет больше времени.
готов вложить знания (PHP, django, extjs), если действительно будет что обсуждать
Вот тут www.1cpp.ru/forum/YaBB.pl?board=qt1l несколько подобных попыток уже было — все одинаково неудачные, но может пригодится.
Вы значительно сэкономите время и ресурсы, если присоединитесь к российской команде OpenERP, которая сейчас работает над локализацией OpenERP под российские реалии. Это именно то, в чём вы можете помочь. Это именно тот проект, которому нужна ваша помощь.
Возможно. Сейчас читаю про форк www.tryton.org на который была ссылка выше. Для полной коллекции можете ссылку на сообщество опубликовать?
openerp.ru.tf
Не думаю, что ERP это тот случай, когда стоит помогать допиливать форк — лучше уж работать вместе с апстримом.
Не думаю, что ERP это тот случай, когда стоит помогать допиливать форк — лучше уж работать вместе с апстримом.
Согласен. Начну читать.
Вопрос такой, раз уж вы, как я понял, знакомы с этим продуктом: порог входа большой? Возможна такая теоретическая ситуация в будущем, что поправить печатную форму сможет любой адекватный человек знакомый с ИТ, потратив 5 минут на чтение подготовленного мануала?
Вопрос такой, раз уж вы, как я понял, знакомы с этим продуктом: порог входа большой? Возможна такая теоретическая ситуация в будущем, что поправить печатную форму сможет любой адекватный человек знакомый с ИТ, потратив 5 минут на чтение подготовленного мануала?
> порог входа большой?
Ввиду состоянии локализации на данный момент — да, сейчас он большой. Я не великий знаток 1С и OpenERP, но я не думаю, что после качественной полной локализации самого продукта и документации порог входа у OpenERP будет значительно выше, чем у 1С.
> подготовленного мануала
Если я правильно понял, что вы под этим имели ввиду — думаю, что да.
Ввиду состоянии локализации на данный момент — да, сейчас он большой. Я не великий знаток 1С и OpenERP, но я не думаю, что после качественной полной локализации самого продукта и документации порог входа у OpenERP будет значительно выше, чем у 1С.
> подготовленного мануала
Если я правильно понял, что вы под этим имели ввиду — думаю, что да.
Еще вопрос по порогу входа и удобству. Аналогично — возможно ли сейчас или в будущем: за вечер написать модуль, к примеру, для учета личных финансов? Или сваять чего нибудь простенькое за пару часиков для того самого «ИПшника у которого нет денег на 1С»?
ERP в названии немного пугает. Обычно этим термином не называют учетное ПО для малого бизнеса.
ERP в названии немного пугает. Обычно этим термином не называют учетное ПО для малого бизнеса.
> Еще вопрос по порогу входа и удобству. Аналогично — возможно ли сейчас или в будущем: за вечер написать модуль, к примеру, для учета личных финансов? Или сваять чего нибудь простенькое за пару часиков для того самого «ИПшника у которого нет денег на 1С»?
Есть довольно обширная библиотека готовых модулей: apps.openerp.com
Если будущие российские разработчики не будут жадничать и делится друг с другом наработками, то они облегчат труд себе и другим.
Вы можете загрузить несколько модулей из этой библиотеки, и оценить их сложность.
> ERP в названии немного пугает. Обычно этим термином не называют учетное ПО для малого бизнеса.
К примеру Linux тоже когда-то звучало страшно, но это основа, на которой может быть построен Scientific Linux для управления БАК, Ubuntu для установки на домашний десктоп (впрочем и на серверах Wikipedia тоже Ubuntu) или Android для смартфонов и планшетов. Полагаю, что это вполне подходящая аналогия.
Есть довольно обширная библиотека готовых модулей: apps.openerp.com
Если будущие российские разработчики не будут жадничать и делится друг с другом наработками, то они облегчат труд себе и другим.
Вы можете загрузить несколько модулей из этой библиотеки, и оценить их сложность.
> ERP в названии немного пугает. Обычно этим термином не называют учетное ПО для малого бизнеса.
К примеру Linux тоже когда-то звучало страшно, но это основа, на которой может быть построен Scientific Linux для управления БАК, Ubuntu для установки на домашний десктоп (впрочем и на серверах Wikipedia тоже Ubuntu) или Android для смартфонов и планшетов. Полагаю, что это вполне подходящая аналогия.
Формы отчётов правятся до элементарного просто. Зачастую они представляют из себя шаблонизированный odt, есть плагин для OOo, который подставляет нужные конструкции, чтобы получить годный для использования шаблон.
В общем согласен.
Но дьявол как всегда кроется в деталях… Вы ее демку смотрели?
Это жесть… любой опытный оператор убьет нафиг за такой интерфейс…
Там же 256 действий надо сделать для простейших операций…
К тому же интерфейсом она непохожа на 1С совершенно, это в общем неплохо, но опять же людей придется переучивать и это очень многим потенциальным клиентам не понравится.
Ведь в большинстве контор либо уже стоит 1С, либо большинство сотрудников имеет опыт работы с ней.
Но дьявол как всегда кроется в деталях… Вы ее демку смотрели?
Это жесть… любой опытный оператор убьет нафиг за такой интерфейс…
Там же 256 действий надо сделать для простейших операций…
К тому же интерфейсом она непохожа на 1С совершенно, это в общем неплохо, но опять же людей придется переучивать и это очень многим потенциальным клиентам не понравится.
Ведь в большинстве контор либо уже стоит 1С, либо большинство сотрудников имеет опыт работы с ней.
> Там же 256 действий надо сделать для простейших операций…
Если вам интересно участие в проекте — пожалуйста, вносите конкретные предложения на форуме.
> Ведь в большинстве контор либо уже стоит 1С, либо большинство сотрудников имеет опыт работы с ней.
Попытки написать свободную 1С с идентичным интерфейсом заведомо обречены на провал, поэтому различия в интерфейсе и необходимость переучивания, в отношении этого проекта, следует принять как данность.
Если вам интересно участие в проекте — пожалуйста, вносите конкретные предложения на форуме.
> Ведь в большинстве контор либо уже стоит 1С, либо большинство сотрудников имеет опыт работы с ней.
Попытки написать свободную 1С с идентичным интерфейсом заведомо обречены на провал, поэтому различия в интерфейсе и необходимость переучивания, в отношении этого проекта, следует принять как данность.
>Если вам интересно участие в проекте — пожалуйста, вносите конкретные предложения на форуме.
К сожалению мои предложения не помогут проекту. Ибо я предложу полностью сменить интерфейс.
>Попытки написать свободную 1С с идентичным интерфейсом заведомо обречены на провал.
Вы в этом уверены? Почему то все мои заказчики просят интерфейс как у 1С чтобы народ не переучивать… наверно их не интересует идеология, им надо чтобы люди как можно быстрее приступили к работе. Согласитесь, что уменьшение затрат не внедрении это хорошо… да и сами люди работающие с системой будут вам благодарны за то что им не надо меньше нового изучать…
Вы хоть раз внедряли учетную систему? У людей вызывал ступор даже переход с 7.7 на 8.0 интерфейс… Так что не согласен с вами.
К сожалению мои предложения не помогут проекту. Ибо я предложу полностью сменить интерфейс.
>Попытки написать свободную 1С с идентичным интерфейсом заведомо обречены на провал.
Вы в этом уверены? Почему то все мои заказчики просят интерфейс как у 1С чтобы народ не переучивать… наверно их не интересует идеология, им надо чтобы люди как можно быстрее приступили к работе. Согласитесь, что уменьшение затрат не внедрении это хорошо… да и сами люди работающие с системой будут вам благодарны за то что им не надо меньше нового изучать…
Вы хоть раз внедряли учетную систему? У людей вызывал ступор даже переход с 7.7 на 8.0 интерфейс… Так что не согласен с вами.
Ни один производитель коммерческих ERP систем, о каких я слышал, этим не занимаются. Я, правда, не гуру, но не подскажете ли хоть одного?
> У людей вызывал ступор даже переход с 7.7 на 8.0 интерфейс…
Но, тем не менее, они всё же перешли. На этом можно было бы и закончить, но я переадресую вас сюда: habrahabr.ru/blogs/open_source/116705/#comment_3788921
Но, тем не менее, они всё же перешли. На этом можно было бы и закончить, но я переадресую вас сюда: habrahabr.ru/blogs/open_source/116705/#comment_3788921
>Но, тем не менее, они всё же перешли.
это не аргумент. На ВАЗ машинах тоже ездят и о чем это говорит? О чем угодно, но только не о том что это лучшие автомобили… к сожалению…
Подумайте над этим… не все так просто в жизни…
SAP стоит и Динамикс по сравнению с 1С стоит столько, что вопрос про интерфейс даже не упоминается… )))
А тут хотят делать СПО проект. Как заставить перейти на него клиента?
В общем как я уже говорил в общем я с вами согласен. Но тут не все так просто.
это не аргумент. На ВАЗ машинах тоже ездят и о чем это говорит? О чем угодно, но только не о том что это лучшие автомобили… к сожалению…
Подумайте над этим… не все так просто в жизни…
SAP стоит и Динамикс по сравнению с 1С стоит столько, что вопрос про интерфейс даже не упоминается… )))
А тут хотят делать СПО проект. Как заставить перейти на него клиента?
В общем как я уже говорил в общем я с вами согласен. Но тут не все так просто.
> Ибо я предложу полностью сменить интерфейс.
У вас есть конкретные предложения, отличные от «как в 1С»? Хочется конструктива.
> А тут хотят делать СПО проект. Как заставить перейти на него клиента?
А как клиентов заставляют переходить на OpenOffice.org? :) Никак — сами переходят.
У вас есть конкретные предложения, отличные от «как в 1С»? Хочется конструктива.
> А тут хотят делать СПО проект. Как заставить перейти на него клиента?
А как клиентов заставляют переходить на OpenOffice.org? :) Никак — сами переходят.
>Хочется конструктива.
Конструктив в данном случае займет много места и времени. В общем случае он должен быть проще. Все элементы должны подчиняться одинаковой логике. В их проге я нажимаю «изменить» на документе, он открывается но поля закрыты для изменения… что не является логичным…
>А как клиентов заставляют переходить на OpenOffice.org? :) Никак — сами переходят.
Сами не переходят… ))) их именно заставляют ибо многолетняя привычка к МС Офис очень сильна.
Да и собственно интерфейс Опен Офиса очень схож с МС Офис ХР… Интерфейс 1С и OpenERP как небо и земля… так что сравнение не корректно.
Конструктив в данном случае займет много места и времени. В общем случае он должен быть проще. Все элементы должны подчиняться одинаковой логике. В их проге я нажимаю «изменить» на документе, он открывается но поля закрыты для изменения… что не является логичным…
>А как клиентов заставляют переходить на OpenOffice.org? :) Никак — сами переходят.
Сами не переходят… ))) их именно заставляют ибо многолетняя привычка к МС Офис очень сильна.
Да и собственно интерфейс Опен Офиса очень схож с МС Офис ХР… Интерфейс 1С и OpenERP как небо и земля… так что сравнение не корректно.
> Конструктив в данном случае займет много места и времени.
Вот, так изложите его по соответствующему адресу.
> Сами не переходят… ))) их именно заставляют
Кто? И, сразу следующий вопрос: почему?
> Да и собственно интерфейс Опен Офиса очень схож с МС Офис ХР… Интерфейс 1С и OpenERP как небо и земля… так что сравнение не корректно.
Это был намёк на цену.
Вот, так изложите его по соответствующему адресу.
> Сами не переходят… ))) их именно заставляют
Кто? И, сразу следующий вопрос: почему?
> Да и собственно интерфейс Опен Офиса очень схож с МС Офис ХР… Интерфейс 1С и OpenERP как небо и земля… так что сравнение не корректно.
Это был намёк на цену.
>Кто? И, сразу следующий вопрос: почему?
Ну как кто… руководство. Потому, что не хочет платить за МС Офис…
А частные пользователи на него не «переходят»… они просто его используют…
Термин «переход» имеет смысл только для корпоративного клиента…
Ну как кто… руководство. Потому, что не хочет платить за МС Офис…
А частные пользователи на него не «переходят»… они просто его используют…
Термин «переход» имеет смысл только для корпоративного клиента…
> > > > А как клиентов заставляют переходить на OpenOffice.org? :) Никак — сами переходят.
> > > Сами не переходят… ))) их именно заставляют
> > Кто? И, сразу следующий вопрос: почему?
> Ну как кто… руководство. Потому, что не хочет платить за МС Офис…
Так давайте определимся, что есть «клиент» и кто его заставляет. В исходном утверждении я под клиентом подразумевал то же, что и вы здесь:
> Термин «переход» имеет смысл только для корпоративного клиента…
Судя по всему, в итоге между нами противоречия по данному вопросу всё же нет.
> > > Сами не переходят… ))) их именно заставляют
> > Кто? И, сразу следующий вопрос: почему?
> Ну как кто… руководство. Потому, что не хочет платить за МС Офис…
Так давайте определимся, что есть «клиент» и кто его заставляет. В исходном утверждении я под клиентом подразумевал то же, что и вы здесь:
> Термин «переход» имеет смысл только для корпоративного клиента…
Судя по всему, в итоге между нами противоречия по данному вопросу всё же нет.
Ну, если проект сможет конкурировать с Сапом и Динамиксом, то системные интеграторы же с руками оторвут и сами клиентам «впарят», как мне кажется.
Главное, лицензию соответствующую в нагрузку повесить, чтобы сэкономленные на лицензировании средства они вернули в сообщество своими доработками.
Главное, лицензию соответствующую в нагрузку повесить, чтобы сэкономленные на лицензировании средства они вернули в сообщество своими доработками.
Шутите?
>если проект сможет конкурировать с Сапом и Динамиксом
В этом случае все совсем по другому будет… ибо САП это не платформа для разработок… а конфа на все случаи жизни в которой собраны результаты лучших внедрений за все время существования САПа…
Т.е. вы сравниваете заранее не сопоставимые вещи.
>если проект сможет конкурировать с Сапом и Динамиксом
В этом случае все совсем по другому будет… ибо САП это не платформа для разработок… а конфа на все случаи жизни в которой собраны результаты лучших внедрений за все время существования САПа…
Т.е. вы сравниваете заранее не сопоставимые вещи.
САП это не платформа для разработок… а конфа на все случаи жизни в которой собраны результаты лучших внедрений за все время существования САПа…Отсюда можно поподробнее? Всеми внедрениями сам SAP занимается, что ли, хотите сказать? Или весь изменённый код там по лиц. условиям должен в SAP отсылаться? Или он вообще никак функционально не расширяем?
По подробнее почитайте в инете… тут можно лекции на 10000 постов развести…
Если коротко, то САП это готовое По рассчитанное на ведение учета всего чего только возможно. Каждый его модуль (зарплата, бух учет и т.д.) построен по принципу «бест практик». Это означает, что каждый модуль является (с точки зрения разработчика и внедренца) идеальным методологическим и практическим решением. Общий принцип его внедрения построен на том, что меняется предприятие под решения заложенные в ПО, а не ПО. Собственно это не означает что он не кастомизируем. Там есть язык на котором можно писать. И что-то даже меняют в нем при конкретном внедрении… но это косметические изменения… Это же ведь бест практикс… зачем его менять? Он же идеальный!…
В общем как-то так )))
Если коротко, то САП это готовое По рассчитанное на ведение учета всего чего только возможно. Каждый его модуль (зарплата, бух учет и т.д.) построен по принципу «бест практик». Это означает, что каждый модуль является (с точки зрения разработчика и внедренца) идеальным методологическим и практическим решением. Общий принцип его внедрения построен на том, что меняется предприятие под решения заложенные в ПО, а не ПО. Собственно это не означает что он не кастомизируем. Там есть язык на котором можно писать. И что-то даже меняют в нем при конкретном внедрении… но это косметические изменения… Это же ведь бест практикс… зачем его менять? Он же идеальный!…
В общем как-то так )))
Нннуу, с трудом представляю в наших реалиях, если честно. Я с Динамиксом работал — там гибче, если я правильно вас понимаю.
Тут дело не в технических возможностях платформы.
В идеологии платформы. САП потому столько и стоит, что приводит всех к одной планке (к идеальной планке т.к. все бизнес процессы выверены годами)… т.е. если фирма говорит что у нее внедрен САП, то можно быть уверенным что у нее с учетом и бизнес процессами все в порядке. Это повышает стоимость фирмы, делает ее стабильнее в глазах инвесторов…
Когда наша фирма готовится к продаже на западе (здесь надо уточнить т.к. в моей практике такой опыт единичный) то требуют внедрить САП чтобы быть уверенными в фин показателях… ну в общем это в теории примерно так… )))
По крайней мере мне так объяснял знакомый сапер… )))
Т.е. идеология САП отличается от всех остальных тем, что ее можно «конфигурить»… но не рекомендуется т.к. она идеальна…
Да и написано в ней столько, что проще с нуля написать и платформу и конфу чем залезать глубоко в САП…
В идеологии платформы. САП потому столько и стоит, что приводит всех к одной планке (к идеальной планке т.к. все бизнес процессы выверены годами)… т.е. если фирма говорит что у нее внедрен САП, то можно быть уверенным что у нее с учетом и бизнес процессами все в порядке. Это повышает стоимость фирмы, делает ее стабильнее в глазах инвесторов…
Когда наша фирма готовится к продаже на западе (здесь надо уточнить т.к. в моей практике такой опыт единичный) то требуют внедрить САП чтобы быть уверенными в фин показателях… ну в общем это в теории примерно так… )))
По крайней мере мне так объяснял знакомый сапер… )))
Т.е. идеология САП отличается от всех остальных тем, что ее можно «конфигурить»… но не рекомендуется т.к. она идеальна…
Да и написано в ней столько, что проще с нуля написать и платформу и конфу чем залезать глубоко в САП…
Надо понимать, что что-бы не получилось из нового проекта — полным аналогом он не будет и барьер перехода — вещь неизбежная. Тем более, что мы переходим от толстого клиента в web-клиенту. Тот же барьер будет и у людей, которые будут переходить с 8.1 на 8.2.
Поверхностный взгляд на OpenERP вызвал у меня сначала именно такое же мнение как у вас. Поковырявшись подольше понял, что не так все страшно. Те же журналы, документы, реквизиты. Те же окошки для подбора значений ссылочных реквизитов. Считаю, что чего то такого, чего кардинально нельзя было принять в этой системе нет.
А что до интерфейса — его ж на самом деле можно изменить (в определенных рамках, но все ж). Можно взять готовый (или написать свой) модуль и сделать к нему такой интерфейс, который вызовет меньше проблем при переходе.
.
Поверхностный взгляд на OpenERP вызвал у меня сначала именно такое же мнение как у вас. Поковырявшись подольше понял, что не так все страшно. Те же журналы, документы, реквизиты. Те же окошки для подбора значений ссылочных реквизитов. Считаю, что чего то такого, чего кардинально нельзя было принять в этой системе нет.
А что до интерфейса — его ж на самом деле можно изменить (в определенных рамках, но все ж). Можно взять готовый (или написать свой) модуль и сделать к нему такой интерфейс, который вызовет меньше проблем при переходе.
.
Тут, кстати, половина комментариев выглядит, как будто люди кроме 1С ничего из ERP систем не видели. Вот вы, например, кроме 1С с чем работали, если не секрет?
У меня при виде его интерфейса первая реакция была: «Кошмааааар! Это писали бухгалтеры, а не программисты...» Поэтому-то, мне кажется, так сложно и переходить в 1С с версии на версию, потому что 1С пытается изобразить электронные процессы в виде таких же документов как бумажные, только электронных. В итоге пользователь привыкает не искать данные как объекты системы, а использовать стандартные формы аналогичные каким-нибудь бумажным. Не приучается к абстракциям уровня самой системы учёта.
У меня при виде его интерфейса первая реакция была: «Кошмааааар! Это писали бухгалтеры, а не программисты...» Поэтому-то, мне кажется, так сложно и переходить в 1С с версии на версию, потому что 1С пытается изобразить электронные процессы в виде таких же документов как бумажные, только электронных. В итоге пользователь привыкает не искать данные как объекты системы, а использовать стандартные формы аналогичные каким-нибудь бумажным. Не приучается к абстракциям уровня самой системы учёта.
Если не брать во внимание те программы, что уже умерли (небезосновательно) — то ни с чем.
По вашей претензии к интерфейсу 1С — согласен. Но тут есть как плюсы так и минусы. Да, многие пользователи 1С не приучены и не понимают абстракций систем учета. Зато обучить, к примеру, кассира работать в программе с таким интерфейсом можно за 5 минут — показал один раз, второй проконтролировал — и вперед. А низкий порог входа для пользователей много значит.
По вашей претензии к интерфейсу 1С — согласен. Но тут есть как плюсы так и минусы. Да, многие пользователи 1С не приучены и не понимают абстракций систем учета. Зато обучить, к примеру, кассира работать в программе с таким интерфейсом можно за 5 минут — показал один раз, второй проконтролировал — и вперед. А низкий порог входа для пользователей много значит.
Ну для кассира, мне кажется, интерфейс 1С излишен, для кассиров можно в любой системе упрощённый интерфейс сделать.
<субъективноемнение>
А вот работнику, который не подработать на лето пришёл, а будет всерьёз работать с системной, нужен интерфейс, в котором не нужно быть «мартышкой», обученной в кнопки по бумажке тыкать. Интерфейс 1С удобен, мне кажется, только тем, кто УЖЕ привык работать с теми же документами, только в бумажном виде. Если же вы всё равно новичок, либо вам всё равно переучиваться с чего-то другого, то 1С — это антиинтуитивный кошмар и тихий ужас. Это просто интерфейс заваленного стола с бумагами, но перенесённый в компьютер. Этот интерфейс рассчитан на человека, которому приходится думать «Мне нужен список накладных? Значит, нужно пойти искать по всем менюшкам форму ЁКЛМН-567квд», а не «Нужен список накладных? Заходим в учёт ТМЦ>накладные>список».
Ну, по крайней мере, те конфигурации, которые в нашей организации стоят — именно так и выглядят. Верх интуитивности — надёргать ссылки на частые функции/формы на «Рабочий стол», чтобы искать не во всей большой каше менюшек, форм и справочников, а в маленькой кашице «Рабочего стола»
Я, например, 1С увидел после Microsoft Dynamics (Axapta), и 1С вызвал отчётливую неприязнь как со стороны пользователя (интерфейса), так и со стороны внутреннего устройства.
</субъективноемнение>
<субъективноемнение>
А вот работнику, который не подработать на лето пришёл, а будет всерьёз работать с системной, нужен интерфейс, в котором не нужно быть «мартышкой», обученной в кнопки по бумажке тыкать. Интерфейс 1С удобен, мне кажется, только тем, кто УЖЕ привык работать с теми же документами, только в бумажном виде. Если же вы всё равно новичок, либо вам всё равно переучиваться с чего-то другого, то 1С — это антиинтуитивный кошмар и тихий ужас. Это просто интерфейс заваленного стола с бумагами, но перенесённый в компьютер. Этот интерфейс рассчитан на человека, которому приходится думать «Мне нужен список накладных? Значит, нужно пойти искать по всем менюшкам форму ЁКЛМН-567квд», а не «Нужен список накладных? Заходим в учёт ТМЦ>накладные>список».
Ну, по крайней мере, те конфигурации, которые в нашей организации стоят — именно так и выглядят. Верх интуитивности — надёргать ссылки на частые функции/формы на «Рабочий стол», чтобы искать не во всей большой каше менюшек, форм и справочников, а в маленькой кашице «Рабочего стола»
Я, например, 1С увидел после Microsoft Dynamics (Axapta), и 1С вызвал отчётливую неприязнь как со стороны пользователя (интерфейса), так и со стороны внутреннего устройства.
</субъективноемнение>
Согласен с вашими претензиями к интерфейсу 1С и с тем, что пользователей которые будут серьезно работать с системой надо приучать к абстракции.
В конфигурации на базе 1С 8, которая используется в нашей фирме, мы реализовали немного другой интерфейс, чем используется в типовых решениях. На него сильно повлияло получасовое знакомство с Axaptoй и он имеет определенные сходства с интерфейсом этой системы :)
В конфигурации на базе 1С 8, которая используется в нашей фирме, мы реализовали немного другой интерфейс, чем используется в типовых решениях. На него сильно повлияло получасовое знакомство с Axaptoй и он имеет определенные сходства с интерфейсом этой системы :)
Да, про 1С забавная претензия. У Axapta Microsoft Dynamics, SAP и прочих — тоже интерфейсы совершенно не такие, как в 1С, как это ни удивительно. А, например, у «БОСС-Кадровик» так даже логика интерфейса версий для Oracle и для MS SQL Server совершенно разная.
Это не претензия, а пожелание основанное на многолетнем опыте разработки и внедрения различных учетных систем…
С САП и Динамикс сравнение не корректное… у них разные принципы внедрения.
Под САП меняют фирму ибо их (саповские) бизнес процессы есть «бест практикс»…
А в 1С меняют конфу под контору…
Поэтому у САП вопрос переобучения подразумевается сам собой…
И кстати тут хотят делать СПО программу… подумайте как вы придете в контору и скажете что всех сотрудников надо будет переобучить под вашу конфу с непривычным интерфейсом… посчитайте сколько это будет стоить… Как думаете что выберет директор (или кто там принимает решение)?
С САП и Динамикс сравнение не корректное… у них разные принципы внедрения.
Под САП меняют фирму ибо их (саповские) бизнес процессы есть «бест практикс»…
А в 1С меняют конфу под контору…
Поэтому у САП вопрос переобучения подразумевается сам собой…
И кстати тут хотят делать СПО программу… подумайте как вы придете в контору и скажете что всех сотрудников надо будет переобучить под вашу конфу с непривычным интерфейсом… посчитайте сколько это будет стоить… Как думаете что выберет директор (или кто там принимает решение)?
Про SAP не скажу, а вот в Динамиксе меняют как раз ПО под требования заказчика.
Вы сравниваете ПО совершенно разного масштаба… ни САП ни Динамикс даже рядом не лежали с тем что хочет сделать топикстартер…
Если честно, то я вообще не уверен что в рамках СПО можно создать что сравнимое с Динамикс и САП…
Если честно, то я вообще не уверен что в рамках СПО можно создать что сравнимое с Динамикс и САП…
Ну, «голый» Динамикс (без модулей вообще) можно и повторить, мне кажется.
«Человек может многое, может все и еще больше...» — Не помню кто сказал…
Вопрос как всегда только в деньгах и времени на это…
Вопрос как всегда только в деньгах и времени на это…
Директор выберет решение с меньшим TCO. Чьё TCO покажется меньшим — зависит от сейлов внедренцев.
Какие у вас все директора продвинутые… )))
Большинство смотрит в первую очередь на сумму внедрения и только потом уже на все остальное… Какой смысл что у системы будет меньше ТСО если внедрение будет стоить несколько миллионов?
В общем вы сначала по внедряйте в России хотя бы 1С… посмотрите как решают директоры… на что они обращают внимание… да и другие вопросы прояснятся… и желательно хотя бы десяток внедрений чтобы было с чем сравнивать…
Большинство смотрит в первую очередь на сумму внедрения и только потом уже на все остальное… Какой смысл что у системы будет меньше ТСО если внедрение будет стоить несколько миллионов?
В общем вы сначала по внедряйте в России хотя бы 1С… посмотрите как решают директоры… на что они обращают внимание… да и другие вопросы прояснятся… и желательно хотя бы десяток внедрений чтобы было с чем сравнивать…
> Какие у вас все директора продвинутые… )))
> Большинство смотрит в первую очередь на сумму внедрения и только потом уже на все остальное…
> посмотрите как решают директоры… на что они обращают внимание… да и другие вопросы прояснятся…
Не рушьте мою верю в людей, я надеялся, что у человечества ещё есть шансы :)
Если серьёзно — неужели никого сейчас не волнует, во сколько обойдётся сопровождение того, что навнедряют? Помнится, раньше трава была зеленее, а руководители — дальновиднее.
> В общем вы сначала по внедряйте в России хотя бы 1С… и желательно хотя бы десяток внедрений чтобы было с чем сравнивать…
Спасибо за предложение, но я своё уже навнедрял,
> Большинство смотрит в первую очередь на сумму внедрения и только потом уже на все остальное…
> посмотрите как решают директоры… на что они обращают внимание… да и другие вопросы прояснятся…
Не рушьте мою верю в людей, я надеялся, что у человечества ещё есть шансы :)
Если серьёзно — неужели никого сейчас не волнует, во сколько обойдётся сопровождение того, что навнедряют? Помнится, раньше трава была зеленее, а руководители — дальновиднее.
> В общем вы сначала по внедряйте в России хотя бы 1С… и желательно хотя бы десяток внедрений чтобы было с чем сравнивать…
Спасибо за предложение, но я своё уже навнедрял,
>Спасибо за предложение, но я своё уже навнедрял.
Я же не в упрек. Просто после12 лет внедрений у меня вера в людей упала на 99%… (((
Когда руководитель компании в которой работает 570 человек, с оборотами милионы долларов в месяц, набирает 3-х прогеров из расчета 15 т.р. в месяц чтобы они ему систему ERP писали… у которых такого опыта вообще нет… и в расчет берется только их ЗП…
И это самый простой пример…
Есть примеры из жизни когда тратят десятки миллионов на внедрение системы по принципу чтоб круче чем у конкурентов… внедряют ее (на данный момент) уже 2 года а подвижек 0 целых хрен десятых…
Т.е. логикой и не пахнет даже… я уже молчу про мелкие конторы… эти даже не понимают чего хотят получить в итоге…
так что человечество обречено… )))
Я же не в упрек. Просто после12 лет внедрений у меня вера в людей упала на 99%… (((
Когда руководитель компании в которой работает 570 человек, с оборотами милионы долларов в месяц, набирает 3-х прогеров из расчета 15 т.р. в месяц чтобы они ему систему ERP писали… у которых такого опыта вообще нет… и в расчет берется только их ЗП…
И это самый простой пример…
Есть примеры из жизни когда тратят десятки миллионов на внедрение системы по принципу чтоб круче чем у конкурентов… внедряют ее (на данный момент) уже 2 года а подвижек 0 целых хрен десятых…
Т.е. логикой и не пахнет даже… я уже молчу про мелкие конторы… эти даже не понимают чего хотят получить в итоге…
так что человечество обречено… )))
Можно я тоже выскажусь? Может, повторюсь где-то, но хочу в виде тезисов показать свои мысли.
— Периодически ищу (не пишу и не пытаюсь уже) более бесплатный (не обязательно бесплатный) аналог 1С. Пока не нашел ни одного подходящего.
— Продолжаю сравнивать продукты с 1С 7.7, т.к. она жива, и проживет ещедолгое некоторое время. Да, с 1 января прекращается поддержка, но очень много торговых организаций живут с уникальными необновляемыми конфигурациями, измененными как попало «программистами»-уникумами, и при этом нормально ведут дятельность.
— Программа должна быть компактной и НЕ ресурсоемкой (у торговцев до сих пор встречаются нормально работающие компьютеры а-ля Целерон-1200 под Вин2000).
— Интерфейс программы должен работать быстро. ОДИН опытный оператор может генерировать до 600-800 документов в день. Это не опечатка. Например, в нашем городе дистрибьюторы Кока-колы в типичный рабочий день вводят 2500-3000 документов в день. Операторов — 3 человека, и почти все документы вводят именно они.
— Бухгалтерам необходима современная и централизованно обновляемая конфигурация. Если изменения будут проводиться кустарно — в них будет больше ошибок, и это будет стоить больше денег для клиента.
— Периодически ищу (не пишу и не пытаюсь уже) более бесплатный (не обязательно бесплатный) аналог 1С. Пока не нашел ни одного подходящего.
— Продолжаю сравнивать продукты с 1С 7.7, т.к. она жива, и проживет еще
— Программа должна быть компактной и НЕ ресурсоемкой (у торговцев до сих пор встречаются нормально работающие компьютеры а-ля Целерон-1200 под Вин2000).
— Интерфейс программы должен работать быстро. ОДИН опытный оператор может генерировать до 600-800 документов в день. Это не опечатка. Например, в нашем городе дистрибьюторы Кока-колы в типичный рабочий день вводят 2500-3000 документов в день. Операторов — 3 человека, и почти все документы вводят именно они.
— Бухгалтерам необходима современная и централизованно обновляемая конфигурация. Если изменения будут проводиться кустарно — в них будет больше ошибок, и это будет стоить больше денег для клиента.
А что, если начать разработку системы с разработки платформы, конфигуратора(IDE), конструктора запросов к БД, визуального редактора форм и отчетов, на основе известно, бесплатной какой нибудь идэешки. Привязанную к ЯП (PHP, python, ROR). Дерево конфигурации как в одноэс, типизацию эту всю и стандартизацию объектов… Вот после этого можно накидать тестовую конфу для примера. И тогда как грибы после дождя вырастут конфигурации разные, продажи, склад, производство… Когда порог вхождения будет такой же хотя бы как в 1С, тогда и появится сообщество уже полное, а не просто костяк программеров, пишущих не понятно для кого и когда это закончится. Вот в той же одноэс, рефакторинга практически нет, даже ревью сделать трудно, в современных IDE выделил переменную, оно подсветило тебе её использование по всему тесту. Кликнул в начало оператора, он тебе его конец подсветил, а тут считаешь табы, бегаешь курсором, и это еще хорошо если код отформатирован правильно. Нет не ругаю Одинэс, просто хочу сказать что есть куда расти, в чем обгонять )
Просто спрашиваю мнения.
Просто спрашиваю мнения.
В этом и суть мысли — сделать сначала платформу. Другой вопрос, что это не просто и не быстро…
Что вы под платформой-то понимаете? То, что в 1С так называется?
Да. Инструмент для тех, кто будет разрабатывать сами учетные системы.
что от него требуется?
Броузер — тоже хороший инструмент (который с html5 базами данных в оффлайн хранении) и инструментами разработчика, но ведь не то что надо. ;)
Какие нужны системы?
— база (с хранением истории изменений), распределенная?
— интерфейс
— отчеты/печать
— интеграция с банками и др. организаиями
— поддержка спец оборудования (терминалы, кассы, сканеры, весы и пр.)
— ?
допишите в upd.
Броузер — тоже хороший инструмент (который с html5 базами данных в оффлайн хранении) и инструментами разработчика, но ведь не то что надо. ;)
Какие нужны системы?
— база (с хранением истории изменений), распределенная?
— интерфейс
— отчеты/печать
— интеграция с банками и др. организаиями
— поддержка спец оборудования (терминалы, кассы, сканеры, весы и пр.)
— ?
допишите в upd.
Эх… тут же в двух словах не напишешь. Ежели команда соберется — тогда и будет иметь смысл обсуждать.
Для начала и половина из вашего списка будет необязательна. Если все ж помечтать:
— визуальная работа со структурой БД (у 1С есть дерево конфигурации — справочники, документы, у каждой ветки — ее структура — это как вариант. можно и удобней сделать редактирование структуры БД)
— удобное создание форм (стандартный подход — форма, элементы управления, обработчики событий)
— отчеты и механизм трансляции объектных запросов (Чтобы разработчику можно было не думать о куче join-ов, и спокойно писать запросы в терминах объектов БД: что то вроде Select Номенклатура.Производитель.Страна, ...)
Для начала и половина из вашего списка будет необязательна. Если все ж помечтать:
— визуальная работа со структурой БД (у 1С есть дерево конфигурации — справочники, документы, у каждой ветки — ее структура — это как вариант. можно и удобней сделать редактирование структуры БД)
— удобное создание форм (стандартный подход — форма, элементы управления, обработчики событий)
— отчеты и механизм трансляции объектных запросов (Чтобы разработчику можно было не думать о куче join-ов, и спокойно писать запросы в терминах объектов БД: что то вроде Select Номенклатура.Производитель.Страна, ...)
Эти пункты напомнили мс access или же OpenOffice-Базы.
google: openoffice базы отчеты
download.oracle.com/docs/cd/E19873-01/821-1811/images/basemain.gif
google: openoffice базы отчеты
download.oracle.com/docs/cd/E19873-01/821-1811/images/basemain.gif
прям один в один :)
Впрочем, не удивлен. Самописные системы учета на Access — не редкость. А сам продукт(Access или OO.Base) хороший инструмент для разработки подобного.
Впрочем, не удивлен. Самописные системы учета на Access — не редкость. А сам продукт(Access или OO.Base) хороший инструмент для разработки подобного.
Так что — писать ничего и не надо — все есть? ;)
Как-то мне кажется что не все так просто…
Програмить под него можно на:
wiki.services.openoffice.org/wiki/Uno/Implementations
Как-то мне кажется что не все так просто…
Програмить под него можно на:
wiki.services.openoffice.org/wiki/Uno/Implementations
Ох уж эти велосипеды. Все считают себя первооткрывателями и инноваторами в чём-то, о чём услышали не далее, чем вчера.
xTuple мало? Допилите и будет счастье.
xTuple мало? Допилите и будет счастье.
а я бы поучавствовал в написании велосипеда такого рода, даже если ничего в итоге из этого не выйдет ) хотя бы ради опыта.
Если будет что-то на Java или C++/Qt — могу попробовать поучавствовать в написании платформы.
Если будет что-то на Java или C++/Qt — могу попробовать поучавствовать в написании платформы.
С десяток лет назад занимался раз(до-)работкой и внедрением систем автоматизаций и учёта. Ну там на семинары ездил, на форумах тусил, короче общался с народом. Могу сказать, что и в те времена витала эта наивная идея — взять и коллективно написать супер-пупер-мега-универсальную систему, которая сделает 1С, кристал сет, р-кипер и всё остальное вместе взятое. Ведь всего то ничего, угу :)
Много правильных мыслей было высказано, добавлю одну (она не в плюс).
Очень много зависит от тонкостей текущей ситуации в каждой отдельной взятой стран/области/районе. А именно с знакомством проверяющих инспекторов от той же налоговой. Примеры приводились не однократно когда представитель «закона» увидев не 1С начинает… (дописать по ситуации). Одним словом в итоге особенно начиная от среднего и выше дешевле купить 1С и не иметь траблов с законом чем пытаться экономить, даже с учетом затрат на переобучение персонала. В продолжении есть реальные примеры когда в налоговых отказывались принимать напечатанные отчеты не из под 1С. И сопутствующий вопрос в который может свести на нет начинание в постсовецких странах — это переход на электронный документо-оборот, а именно генерация отчетов от лицензированного софта (и это реально).
Очень много зависит от тонкостей текущей ситуации в каждой отдельной взятой стран/области/районе. А именно с знакомством проверяющих инспекторов от той же налоговой. Примеры приводились не однократно когда представитель «закона» увидев не 1С начинает… (дописать по ситуации). Одним словом в итоге особенно начиная от среднего и выше дешевле купить 1С и не иметь траблов с законом чем пытаться экономить, даже с учетом затрат на переобучение персонала. В продолжении есть реальные примеры когда в налоговых отказывались принимать напечатанные отчеты не из под 1С. И сопутствующий вопрос в который может свести на нет начинание в постсовецких странах — это переход на электронный документо-оборот, а именно генерация отчетов от лицензированного софта (и это реально).
Реально отчеты должны соответствовать форме, утвержденной минфином или налоговой. Понять по регламентированному отчету откуда он распечатан — нереально.
Если говорить по правде то так и должно быть, и лично с Вами полностью согласен, но иногда реалии жизни противоречат логики — это не оспоримый факт (примеров много).
А как же тогда работают организации с системами уровнем выше 1С? (Динамикс, САП, etc.)
1С это как дефакто, остальные равняются под нее (иногда отчетность принимается с оглядкой на 1С). Как не горько это признавать, но это факт.
А не 1С, наоборот, просто первой адаптируется под утверждённые формы отчетности? (благодаря заблаговременной инсайдерской информации либо ещё как-то)
iceB — GPL комплекс программ для автоматизации бухгалтерского учета и торговли:
www.iceb.vc.ukrtel.net/kos.html
www.opennet.ru/prog/info/1356.shtml
Писать новую — это в принципе хорошо… Вопрос только — с какой целью?
Если ради экономии — то цель тупиковая. В таком ПО важно своевременное обновление и гарантии. А они бесплатными не будут (или не будут гарантированными ;).
С 1с, так понимаю, есть проблемы с несовместимостью конфигураций, написанных разными программистами. Но это же и плюс… Возможность зарабатывать меня вручную каждый из вариантов конфигураций под изменения законов. Если станет все проще, то и заработок пропадет. А как следствие не будет заинтересованных в распространении такой системы программистов ;) Тех, кто рекомендует ее и затем поддерживает за деньги.
www.iceb.vc.ukrtel.net/kos.html
www.opennet.ru/prog/info/1356.shtml
Писать новую — это в принципе хорошо… Вопрос только — с какой целью?
Если ради экономии — то цель тупиковая. В таком ПО важно своевременное обновление и гарантии. А они бесплатными не будут (или не будут гарантированными ;).
С 1с, так понимаю, есть проблемы с несовместимостью конфигураций, написанных разными программистами. Но это же и плюс… Возможность зарабатывать меня вручную каждый из вариантов конфигураций под изменения законов. Если станет все проще, то и заработок пропадет. А как следствие не будет заинтересованных в распространении такой системы программистов ;) Тех, кто рекомендует ее и затем поддерживает за деньги.
Небольшой ушат холодной воды на ваши горячие головы от меня — человека 13 лет, занимающегося внедрением 1с и не1С:
1. 80% (это оптимистичная цифра) бухгалтеров не знает бух. учет
2. у 90% бухгалтеров проблемы с логическим мышлением
3. 95% бухгалтеров не краснея в своих косяках обвинит программера
Когда вы внедряете не1С (как правило эти программы достаточно жестко контролируют целостность бух. учета, например, не дают удалить приход товара, если в результате будут отрицат. остатки на складе), то основная претензия — программа ни чего не дает сделать, что бы что то исправить нужно отозвать кучу документов, которые зависят от исправляемого — в 1с такого нет. Плюс еще много нареканий, что интерфейс другой.
Когда вы внедряете 1с — там другой наезд. Например, поменяли стоимость в документе покупки, а перепровести расходные документы забыли — неправильно списанная себестоимость. Тут уже ругают не программу, а программера, сопровождающего ее.
За годы работы — у меня выработался достаточно не плохой навык самозащиты от подобных наездов, причем если бухгалтер не перегибает палку, то отбитие атаки происходит достаточно безболезненно для ее самолюбия (мне ведь с ней еще работать).
Теперь вопрос — есть ли у вас такой навык? Если нет — то на первом внедрении из вас выжмут все соки и хорошо если заплатят.
Для себя я решил так — мы продаем не программу, а услуги по автоматизации учета. А программа это всего лишь инструмент позволяющий добиться результата. Бывают случаи, когда клиенты настаивают на выборе определенной программы — это их право, мы осуществляем за их же деньги.
1. 80% (это оптимистичная цифра) бухгалтеров не знает бух. учет
2. у 90% бухгалтеров проблемы с логическим мышлением
3. 95% бухгалтеров не краснея в своих косяках обвинит программера
Когда вы внедряете не1С (как правило эти программы достаточно жестко контролируют целостность бух. учета, например, не дают удалить приход товара, если в результате будут отрицат. остатки на складе), то основная претензия — программа ни чего не дает сделать, что бы что то исправить нужно отозвать кучу документов, которые зависят от исправляемого — в 1с такого нет. Плюс еще много нареканий, что интерфейс другой.
Когда вы внедряете 1с — там другой наезд. Например, поменяли стоимость в документе покупки, а перепровести расходные документы забыли — неправильно списанная себестоимость. Тут уже ругают не программу, а программера, сопровождающего ее.
За годы работы — у меня выработался достаточно не плохой навык самозащиты от подобных наездов, причем если бухгалтер не перегибает палку, то отбитие атаки происходит достаточно безболезненно для ее самолюбия (мне ведь с ней еще работать).
Теперь вопрос — есть ли у вас такой навык? Если нет — то на первом внедрении из вас выжмут все соки и хорошо если заплатят.
Для себя я решил так — мы продаем не программу, а услуги по автоматизации учета. А программа это всего лишь инструмент позволяющий добиться результата. Бывают случаи, когда клиенты настаивают на выборе определенной программы — это их право, мы осуществляем за их же деньги.
В общем — соглашусь (% проблемных клиентов — это у каждого индивидуально. в свое время я просто отказался от тех клиентов, которые были неадекватны — винили меня в своих ошибках. в итоге — если и потерял в деньгах, то не сильно).
Внедрение — отдельный и сложный вопрос. Пока еще даже к обсуждению разработки платформы то не приступили, чего уж про внедрение думать :). А если не найдется грамотный менеджер, который согласится руководить проектом — то даже и обсуждать не будем. По крайней мере — я не буду. Считаю, что без руководителя — все это будет напрасной тратой времени.
Внедрение — отдельный и сложный вопрос. Пока еще даже к обсуждению разработки платформы то не приступили, чего уж про внедрение думать :). А если не найдется грамотный менеджер, который согласится руководить проектом — то даже и обсуждать не будем. По крайней мере — я не буду. Считаю, что без руководителя — все это будет напрасной тратой времени.
В дополнение, вспомнилось.
Давным давно (прям как сказка), когда 586 считались чуть ли не идеалом и брызгало мощностью. На одном заводе внедряли подобную систему: сервера, софт, локалка по всему заводу т.е. как положено. И вот после долгого пребывания на территории бухгалтерии (они почти этаж занимали) и наблюдая за работой спросил у ГБ:
— У вас здесь сейчас в соседней комнате стоят мощьности которые могут все посчитать и правильно. На крайний случай это как большой калькулятор.
На что я получил ответ:
— Вот мой калькулятор — Доставая из стола счеты — И все остальное мне не нужно.
ЗЫ. Это как пример важности вхождения и внедрение, т.е. если это не учитывать то заведомо тратить время/деньги.
Давным давно (прям как сказка), когда 586 считались чуть ли не идеалом и брызгало мощностью. На одном заводе внедряли подобную систему: сервера, софт, локалка по всему заводу т.е. как положено. И вот после долгого пребывания на территории бухгалтерии (они почти этаж занимали) и наблюдая за работой спросил у ГБ:
— У вас здесь сейчас в соседней комнате стоят мощьности которые могут все посчитать и правильно. На крайний случай это как большой калькулятор.
На что я получил ответ:
— Вот мой калькулятор — Доставая из стола счеты — И все остальное мне не нужно.
ЗЫ. Это как пример важности вхождения и внедрение, т.е. если это не учитывать то заведомо тратить время/деньги.
Это говорит о том, что человек с головой, таких сейчас все меньше. Такие специалисты понимают весь процесс изнутри — они «в теории» смогут посчитать все на бумаге, что большинству сегодняшних бухгалтеров просто не дано, потому что они на полугодовых курсах успели только выучить, на какие клавиши долбать (поменяй систему, и они не смогут работать).
Такое ощущение, что автор не разделяет продуктовую и заказную разработку.
Основная проблема с системами управленческого и бухгалтерского учета в высокой специфике каждого конкретного предприятия. То есть сделать приложение которое бы устраивало пользователей без обработки напильником крайне сложно — единственное к тому приближение — 1с-овские стандартные конфигурации, и то это только приближение, потому что доработка напильником и там требуется регулярно; при этом сами эти конфигурации сложны и монструозны до безобразия, потому что такова предметная область.
Исходя из этого продуктовой можно сделать только платформу, но сами решения по автоматизации учета будут по любому заказными.
Основная проблема с системами управленческого и бухгалтерского учета в высокой специфике каждого конкретного предприятия. То есть сделать приложение которое бы устраивало пользователей без обработки напильником крайне сложно — единственное к тому приближение — 1с-овские стандартные конфигурации, и то это только приближение, потому что доработка напильником и там требуется регулярно; при этом сами эти конфигурации сложны и монструозны до безобразия, потому что такова предметная область.
Исходя из этого продуктовой можно сделать только платформу, но сами решения по автоматизации учета будут по любому заказными.
И все ж — типовые решения существуют и много кто на них работает. Когда во франче работал — половина продаж коробок 1С составляли базовые версии — в них нельзя было ничего менять.
Ну и опять же, как пример — Мой склад — отличный тиражный продукт (надо с них денег за рекламу, чтоль, попросить :) )
Ну и опять же, как пример — Мой склад — отличный тиражный продукт (надо с них денег за рекламу, чтоль, попросить :) )
В наших реалиях типовые решения годны только при условии поддержки и постоянного обновления.
Кроме того типовое решение от 1с это тот ещё комбайн, его написание и тестирование — многие-многие человеко-месяцы, и это всё отбивается только за счет массовости.
Кроме того типовое решение от 1с это тот ещё комбайн, его написание и тестирование — многие-многие человеко-месяцы, и это всё отбивается только за счет массовости.
Поддержка — да, обновления — не обязательно.
Поддержка — это проблема того, кто внедряет.
Постоянные обновления нужны, к примеру, для бух. учета, а торговля, к примеру, может жить годами без обновлений (если продукт устраивает, а новые потребности не возникают).
Поддержка — это проблема того, кто внедряет.
Постоянные обновления нужны, к примеру, для бух. учета, а торговля, к примеру, может жить годами без обновлений (если продукт устраивает, а новые потребности не возникают).
Если выкинуть бухгалтерию, оставив только управленческий учет, то да (хотя нет — печатные формы с отметками об НДС и акцизах которые меняют регулярно, как и правила их применения никуда не деваются).
Вдобавок управленческий учет гораздо более специфичен для разных предприятий, поэтому вероятность сделать продуктовое решение ещё ниже.
Вдобавок управленческий учет гораздо более специфичен для разных предприятий, поэтому вероятность сделать продуктовое решение ещё ниже.
Ну эти формы не так сложно руками поправить, да происходит это не так часто, не чаще раза в год
В разных странах по разному. Некоторые может еще помнят когда изменения вносились задним числом и нужно было пересчитывать и пересдаваться по новым формам за несколько месяцев. В свое время (давно это было) лично видел как изменения в документы поступали за 12 часов до начала сдачи отчетности (веселые были времена).
В дополнение, не каждый бухгалтер, даже с бумажкой об окончания курсов 1С, сможет/будет править что то руками. А если за саппорт еще и уплачено то темболее даже если знает/умеет.
В России обычно чаще раза в год, а по поводу сложности — может потребоваться выводить параметр которого раньше не было или поменялся алгоритм расчета, что помноженное на специфику предприятия может давать весьма интересные загогулины логики расчета и вывода ;)
Если брать всю отчетность — там проще застрелиться чем ее сопровождать. В данном случае речь идет о торговле. В ней внешней отчетности нет (она вся в бух. модуле), меняться могут только первичные документы, за последние 3 года 2 раза поменялась счет -фактура и все.
А Торг-12, а счет-фактуры с выделением акциза и ндс?
А это когда было?
Насколько помню недавно менялись акцизы на пиво и ещё какая-то хрень, опять же в этом году обещают ужесточение и ещё какие-то новые напасти в пивной торговле.
ну так это не относится к печатным формам
Да? А Вас ни разу не просили в с/ф и прайслисте указывать цену с НДС/без ндс, с акцизом/без, выделяя требуемый показатель или начисляя? ;)
Просили — но это опять же не относится к печатным формам — это относится к алгоритму расчета цен
это должно быть выведено в конкретные печатные формы, в которых как раз-таки добавляется/убирается колонка
В с/ф и ТОРГ12 эта колонка была изначально. Но даже если ьы и не было — это не проблема ее добавить, по сравнению с перерисовкой баланса или налога на прибыль.
Посмотрите еще раз о чем мы спорим. Вы пытаетесь мне доказать, то что я и так сказал
Посмотрите еще раз о чем мы спорим. Вы пытаетесь мне доказать, то что я и так сказал
Конечно не проблема, для програмера.
Я Вам толкую, что регулярные апдейты для учетного софта широкого профиля жизненно необходимы.
Да при узкой специализации, при минимуме внешнего взаимодействия учетная система может спокойно работать годами, но продуктовая софтина для управленческого учета не может быть узко специализированной.
Я Вам толкую, что регулярные апдейты для учетного софта широкого профиля жизненно необходимы.
Да при узкой специализации, при минимуме внешнего взаимодействия учетная система может спокойно работать годами, но продуктовая софтина для управленческого учета не может быть узко специализированной.
> обновления — не обязательно.
Не соглашусь т.к. уже не однократно наблюдал ситуации когда отчет не принимали из-за мелких отличий в шапке, а эти отличия могут вносить хоть раз в месяц. А для конечного потребителя важно что бы он сдал отчеты вовремя, а не простояв в очереди 3-4 часа узнать, что его отчет это в лучшем случае макулатура и нужно исправлять и снова стоять в очереди. Поэтому считаю в данной специфике обновление важнее чем саппорт. Саппорт важен для больших контор, где много своих «тараканов».
Не соглашусь т.к. уже не однократно наблюдал ситуации когда отчет не принимали из-за мелких отличий в шапке, а эти отличия могут вносить хоть раз в месяц. А для конечного потребителя важно что бы он сдал отчеты вовремя, а не простояв в очереди 3-4 часа узнать, что его отчет это в лучшем случае макулатура и нужно исправлять и снова стоять в очереди. Поэтому считаю в данной специфике обновление важнее чем саппорт. Саппорт важен для больших контор, где много своих «тараканов».
ИМХО склад это частность, он как один из слонов — всегда будет стоять. Поэтому в нем так мало изменений за столько времени, а что связано с финансам/налогами/и пр. меняется очень часто.
ЗЫ. ИМХО Вам с ним еще есть куда расти ;)
ЗЫ. ИМХО Вам с ним еще есть куда расти ;)
Еще есть Open Source проект от белорусских разработчиков: Гедымин
На нем уже сделана куча типовых решений. Сайт у них конечно аховый, но сам продукт вполне уже зрелый и функциональный.
На нем уже сделана куча типовых решений. Сайт у них конечно аховый, но сам продукт вполне уже зрелый и функциональный.
Есть опыт разработки платформы с собственным языком. Под *nix правда. Если проект стартанет, готов подключиться к группе проектировщиков языка и/или библиотек.
Ну и сразу хочу сказать, что язык — это ключевой момент. 1С-программисты обходятся компании не так, как Java-разработчики например. Сложный язык никто не захочет изучать, простой же — должен быть расширяемым и гибким, и содержать в себе логику как GUI, так и СУБД. При склейке этого — можно родить монстра.
Но зато, при своём движке, можно прикручивать любые морды, что веб, что что угодно, любые базы, по системе плагинов.
Ну и сразу хочу сказать, что язык — это ключевой момент. 1С-программисты обходятся компании не так, как Java-разработчики например. Сложный язык никто не захочет изучать, простой же — должен быть расширяемым и гибким, и содержать в себе логику как GUI, так и СУБД. При склейке этого — можно родить монстра.
Но зато, при своём движке, можно прикручивать любые морды, что веб, что что угодно, любые базы, по системе плагинов.
Для работы с данными он по-моему не очень годится, если только в нём не сделать расширение по типу Linq. Правда я его (JS) не очень хорошо знаю, поэтому наверняка утверждать не буду. Чего по наблюдениям не хватает во фреймворках/GUI-programming, так это вкусных конструкций по типу «покажи мне все с/ф в диапазоне дат, введенном оператором» для простейшего вывода грида с с/ф и эдитбоксами дат (ну или отдельным запросом дат, в зависимости от плагина). В JS это бы выглядело, подозреваю, иначе.
Мои извинения, не туда ответил.
Про 1С. Вообще, крайне удобная и продуманная система(инструмент). Огорчает одно — ценовая политика. Те же ИПшники и прочий мелкий бизнес может и готовы заплатить за программу, но не столько, сколько сейчас это стоит: 100у.е. на пользователя + стоимость конфигурации(можно пренебречь) + лицензия на сервер (1000у.е.) (примерные цены). Причем цена не зависит от того, используете ли вы всю мощь платформы или только ее часть. Для, пусть, 5 пользователей, получается 1500 у.е. — и это стоимость только лицензий, а еще будет и внедрение и доработки и много чего еще. Для малого бизнеса такие затраты не окупаются за приемлемое время (хотя бы пару лет), поэтому можно даже и не пытаться их автоматизировать на этой платформе.
Нормальная цена для инструмента бизнесмена. Это ведь разовые затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу. На персонал затрат на порядок больше.
Бизнес бизнесу рознь. Ни за что не убедите собственника маленькой фирмы потратить его месячный оборот на покупку и внедрение даже идеального инструмента автоматизации и управления. Excel, бумага и голова на плечах может и менее удобны, но стоят дешевле. Затраты на ПО не окупятся. Да и он просто не найдет на это денег.
Когда контора маленькая и ее оборот маленький, то и 1с-ка не нужна, либо можно купить базовую версию (3200 руб — это нормальная цена). Когда оборот растет (особенно документооборот), то тут уже придется раскошелиться на ПРОФ или что то еще. Опять же многие бизнесмены имеют привычку прибедняться рассказывая, как они работают себе в убыток, при этом регулярно нехило отдыхают за рубежом и покупая машины и хаты, не нужно всему верить
Для малого бизнеса (хотя и для некоторых крупных — ведь увеличение оборотов не равно увеличению документооборота) сервер не особо нужен — можно работать на файловой версии. У меня есть положительный опыт запуска дистрибютора с огромным документооборотом и несколькими региональными филиалами, которые обменивались между собой по планам обмена, и все работало на файловых базах несколько месяцев до покупки сервера на центральный узел. Так же есть успешный опыт запуска файловой версии торговой конфигурации на базе старой УТ, которую переписал под управляемый режим и вынес в веб.
Итак, стоимость без сервера сокращается в 3 раза!
Итак, стоимость без сервера сокращается в 3 раза!
Основное "… мой опыт в этой сфере небольшой..." отсюда изобретение даже не нового велика, а колеса…
Топик стартеру — несколько вопросов к размышлению:
Вы видели последнюю платформу 8.2?
Какова аудитория будущего продукта? Кто будет ставить учётный софт без тех поддержки?
Кто оперативно будет делать те же новые печатные формы, в быстро-меняющемся запутанном законодательстве (когда форму публикуют за неделю до последнего дня сдачи отчётов)?
Кто будет следить за правильностью методологического учета в системе?
Кто будет тестировать софт и алгоритмы?
Сколько по вашему потребуется времени на создание 10% такого функционала? Сколько уйдет времени на тестирование?
Как вы будете рекламировать ваш продукт и пытаться бороться с монополией 1С?
Любой бизнесмен не будет покупать для себя кота в мешке, без уверенности в дальнейшем развитии, без гарантий техподдержки, без уверенности в корректности работы, без отсутствия специалистов по платформе…
Любой фирме (даже пресловутому ИП) в разы проще потратиться на покупку той же коробки 1С и просьбы любого знакомого 1С ника поднастроить под себя.
Топик стартеру — несколько вопросов к размышлению:
Вы видели последнюю платформу 8.2?
Какова аудитория будущего продукта? Кто будет ставить учётный софт без тех поддержки?
Кто оперативно будет делать те же новые печатные формы, в быстро-меняющемся запутанном законодательстве (когда форму публикуют за неделю до последнего дня сдачи отчётов)?
Кто будет следить за правильностью методологического учета в системе?
Кто будет тестировать софт и алгоритмы?
Сколько по вашему потребуется времени на создание 10% такого функционала? Сколько уйдет времени на тестирование?
Как вы будете рекламировать ваш продукт и пытаться бороться с монополией 1С?
Любой бизнесмен не будет покупать для себя кота в мешке, без уверенности в дальнейшем развитии, без гарантий техподдержки, без уверенности в корректности работы, без отсутствия специалистов по платформе…
Любой фирме (даже пресловутому ИП) в разы проще потратиться на покупку той же коробки 1С и просьбы любого знакомого 1С ника поднастроить под себя.
8.2 видел и плотно тестировал еще на заре ее появления (два года назад или раньше — не помню уже).
Ответы на многие ваши вопросы есть в комментариях выше (как моих так и других людей).
Пример, который я уже устал приводить (там не работаю и денег, к сожалению, за рекламу не получаю) — Мой Склад.
Ответы на многие ваши вопросы есть в комментариях выше (как моих так и других людей).
Пример, который я уже устал приводить (там не работаю и денег, к сожалению, за рекламу не получаю) — Мой Склад.
+100. Тоже я пытался доказать чуть выше
Мыслю схожим образом, посмотрите, может на идеи какие натолкнет: www.youtube.com/watch?v=xLzYd4dEcQk
Позволю себе сказать пару слов:
1) при подсчете стоимости лицензий 1С необходимо учитывать и стоимость лицензий M$SQL, Window$ и т.д.
2) Язык платформы: максимально должен быть похож на язык 1С.
Предложение:
Платформа: в качестве платформы неплохо было бы использовать Mono + GTK в качестве GUI. Язык — С#.
Среда разработки: MonoDevelop + написать плагин для работы с конфигурацией.
Плюсы: работает на *nix/win, существует много разработчиков на С#, схожесть с языком 1с.
И да, готов присоединиться в качестве разработчика!
1) при подсчете стоимости лицензий 1С необходимо учитывать и стоимость лицензий M$SQL, Window$ и т.д.
2) Язык платформы: максимально должен быть похож на язык 1С.
Предложение:
Платформа: в качестве платформы неплохо было бы использовать Mono + GTK в качестве GUI. Язык — С#.
Среда разработки: MonoDevelop + написать плагин для работы с конфигурацией.
Плюсы: работает на *nix/win, существует много разработчиков на С#, схожесть с языком 1с.
И да, готов присоединиться в качестве разработчика!
Только не воспринимайте как рекламу. Совершенно случайно наткнулся на российское бухгалтерское СПО, которое пользуется государственной поддержкой — www.bars-open.ru/news/byudzhetnyj-uchyot-na-spo
Так же есть украинская бесплатная учетная система, которая условно свободна (допускается изменение функциональности для создания своих продуктов, но код ядра закрыт) — www.debet.kiev.ua/debet-plus-free
Если кому-то интересно мое мнение (особенно после тонн критики моих предшественников), то проект создания учетной системы на СПО не взлетит. Вопрос даже не в сумасшедших рисках, на которые не пойдет ни один здравомыслящий ИТ-специалист. А уже только потому, что это финансово не интересно самим разработчикам. Где были бы сейчас все крупные свободные проекты, если бы не финансовая поддержка Sun, Oracle и прочих (или хотя бы научных лабораторий и университетов, где свободный труд засчитывался в качестве отработок)?
Так же есть украинская бесплатная учетная система, которая условно свободна (допускается изменение функциональности для создания своих продуктов, но код ядра закрыт) — www.debet.kiev.ua/debet-plus-free
Если кому-то интересно мое мнение (особенно после тонн критики моих предшественников), то проект создания учетной системы на СПО не взлетит. Вопрос даже не в сумасшедших рисках, на которые не пойдет ни один здравомыслящий ИТ-специалист. А уже только потому, что это финансово не интересно самим разработчикам. Где были бы сейчас все крупные свободные проекты, если бы не финансовая поддержка Sun, Oracle и прочих (или хотя бы научных лабораторий и университетов, где свободный труд засчитывался в качестве отработок)?
Да, вариант присоединения к существующему решению рассматривается как один из основных. Правда ни к одному из упомянутому вами, но это не суть (OpenERP и Tryton пока кандидаты).
По вашим сомнениям согласен абсолютно. Мое личное мнение такое: на запале и энтузиазме вполне можно создать минимально функиональный продукт (хотя уже есть и конкретные предложения по частичному финансированию проекта). А дальше, при аккуратном и грамотном подходе разработку косвенно по копейкам оплатят те самые «ИПшники, у которых не хватает денег на 1С». (это типа план :) )
Риски… В нашем случае можно говорить скорей о большой вероятности тихо загнуться и получить нулевой результат. Каждый из участников рискует только потерей своего времени. Если суммарно — да, риск большой, а если поделить на каждого участника — вполне терпимый.
По вашим сомнениям согласен абсолютно. Мое личное мнение такое: на запале и энтузиазме вполне можно создать минимально функиональный продукт (хотя уже есть и конкретные предложения по частичному финансированию проекта). А дальше, при аккуратном и грамотном подходе разработку косвенно по копейкам оплатят те самые «ИПшники, у которых не хватает денег на 1С». (это типа план :) )
Риски… В нашем случае можно говорить скорей о большой вероятности тихо загнуться и получить нулевой результат. Каждый из участников рискует только потерей своего времени. Если суммарно — да, риск большой, а если поделить на каждого участника — вполне терпимый.
Желаю удачи. В независимости от результата, интересно будет наблюдать процесс.
Спасибо. Если будет ненулевой результат, думаю, хабр узнает.
Может интересно поучаствовать в обсуждениях?
Может интересно поучаствовать в обсуждениях?
А как можно поучаствовать в обсуждениях?
интерес к какой стадии обсуждения?
три варианта пока:
общие вопросы — согласовываем цели, разрабатываем структуру управления проектом — менеджерская тема
дальше — архитектура платформы — тема архитекторов
еще дальше — техническая реализация — тема специалистов
три варианта пока:
общие вопросы — согласовываем цели, разрабатываем структуру управления проектом — менеджерская тема
дальше — архитектура платформы — тема архитекторов
еще дальше — техническая реализация — тема специалистов
Честно говоря, интерес есть ко всем стадиям. Сам уже третий год пишу систему учета для нашего сервисного центра на самописном фреймворке (php+mysql). Монстр получился страшный, но как-то приходится с этим жить. Если бы была свободная платформа, на которую можно было бы переписать существующий код, то с удовольствием бы это сделал.
Как правило, те кто периодически заявляет, что мол давайте вот сейчас скинемся и напишем опен сурс платформу, даже не представляют суть самой задачи и ее сложность.
Вот такие заявления просто смешны:
«Сейчас, думаю, абсолютно реально за конечные сроки (несколько месяцев) создать платформу для разработки систем учета близкую (хотя бы чуть чуть) к функционалу и возможностям платформе 1С силами небольшой команды разработчиков (а может даже и одним разработчиком)»
Если уж хотите опен сурс — берите nsgsoft, делайте исходники рефлектором, переименовывайте имена классов, выкладываайте в опен сурс и перепиливайте что хотите.
В России опен сурс проект способен будет выжить только при одном условии что это будет клон 1С один в один. Только в этом случае кто-то вообще будет им пользоваться.
Вот такие заявления просто смешны:
«Сейчас, думаю, абсолютно реально за конечные сроки (несколько месяцев) создать платформу для разработки систем учета близкую (хотя бы чуть чуть) к функционалу и возможностям платформе 1С силами небольшой команды разработчиков (а может даже и одним разработчиком)»
Если уж хотите опен сурс — берите nsgsoft, делайте исходники рефлектором, переименовывайте имена классов, выкладываайте в опен сурс и перепиливайте что хотите.
В России опен сурс проект способен будет выжить только при одном условии что это будет клон 1С один в один. Только в этом случае кто-то вообще будет им пользоваться.
Да, на тему клонов 1С — вот интересный проект video.yandex.ru/users/yurik-z/view/3/
Повторяться уже сил нет — отвечу кратко: если интересно посмотреть/покритиковать/поучаствовать — пишите email — вышлю приглашение на закрытое обсуждение проекта.
есть такой проект ofbiz.apache.org/
и его модификация — opentaps.org/
были мысли заточить его под локальные нужды — необходимы ресурсы
и его модификация — opentaps.org/
были мысли заточить его под локальные нужды — необходимы ресурсы
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Мысли о свободном ПО в области систем учета