Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 78
У нас более нестандартное мышление, кроме всего прочего. Хотя самое важное — это отсутствие железных ресурсов, да.
"- Нет, у нас!"
"- Нет, у нас!"
"- Нет, у нас!"
…
Все гораздо проще, сильная советская математическая школа дала о себе знать. На перспективу все гораздо хуже.
"- Нет, у нас!"
"- Нет, у нас!"
…
Все гораздо проще, сильная советская математическая школа дала о себе знать. На перспективу все гораздо хуже.
Не согласен. Думаю, что советская школа дала так же немного как и нынешняя. Просто всегда есть личности с пытливыми умами, вот на них и держится всё.
можно я тоже понудю?
учите дочь сами!
я сам понимаю, что «нетвремени» и тп, но меня всегда удивляло, что знания и внушение ценностей в начальный период жизни человеку дает государство (или вообще левые люди).
учите дочь сами!
я сам понимаю, что «нетвремени» и тп, но меня всегда удивляло, что знания и внушение ценностей в начальный период жизни человеку дает государство (или вообще левые люди).
«Без базовых знаний в предметной области только гений может родить что-то значимое.»
Без базовых и гений часто не сможет.
А откуда такая уверенность в том, что нужно быть «пытливым в сторону фундаментальных наук»?
Без базовых и гений часто не сможет.
А откуда такая уверенность в том, что нужно быть «пытливым в сторону фундаментальных наук»?
Чтобы заюзать что-то, «работающее на математике» — не нужно ее знать.
Точно также, как я каждый день пользуюсь мозгом, в работе которого не разбираются даже самые светлые умы планеты.
Точно также, как я каждый день пользуюсь мозгом, в работе которого не разбираются даже самые светлые умы планеты.
Ну с этим я и не спорю. Потому и есть профессиональные математики. И физики. И химики. И медики. И прочие чуваки, благодаря которым возможна наша комфортная жизнь. И есть разработчики ПО, которые, в команде с перечисленными выше, делают возможным появление ИТ-продуктов для разных отраслей. А есть вещи, вроде написания веб-сервера, для которых не нужно никаких особых познаний в математике (физике/химии/медицине).
Я придерживаюсь именно такой, прагматичной, точки зрения — нужно знать что-то ровно настолько, насколько это реально необходимо. И если это «реально необходимо» выходит за все рамки, является очень специализированным — приглашаем консультанта (например, продвинутого математика), чтобы каждый делал свою работу.
Я придерживаюсь именно такой, прагматичной, точки зрения — нужно знать что-то ровно настолько, насколько это реально необходимо. И если это «реально необходимо» выходит за все рамки, является очень специализированным — приглашаем консультанта (например, продвинутого математика), чтобы каждый делал свою работу.
Но дело в том, что я не представитель фундаментальной науки :)
Я не профессиональный физик, химик, или математик. Я знаю и использую эти вещи ровно на том уровне, на котором они нужны мне для решения моих задач, как ИТ-шника. Я, конечно, не уверен, но все эти айтишные дела не кажутся мне такими… эмм… фундаментальными.
Я не профессиональный физик, химик, или математик. Я знаю и использую эти вещи ровно на том уровне, на котором они нужны мне для решения моих задач, как ИТ-шника. Я, конечно, не уверен, но все эти айтишные дела не кажутся мне такими… эмм… фундаментальными.
«Вы правда не понимаете, что все эти люди есть представители фундаментальных наук?»
И почему же, я прекрасно понимаю, что они — да. Я просто ИТ в целом и программирование в частности таковым не считаю (может и ошибочно, не знаю). Но где-то тут и кроется граница наших тезисов. Я совершенно согласен, что математика у нас, в нашем образовании — мощь, но программирование и разработка — вовсе нет, у буржуев это лучше организовано. И дело, очевидно, не в сложности алгоритмов.
Скажем так — «в программировании как таковом есть только маленький кусочек математики», ровно как и «только маленький кусочек современного программирования — математика».
И почему же, я прекрасно понимаю, что они — да. Я просто ИТ в целом и программирование в частности таковым не считаю (может и ошибочно, не знаю). Но где-то тут и кроется граница наших тезисов. Я совершенно согласен, что математика у нас, в нашем образовании — мощь, но программирование и разработка — вовсе нет, у буржуев это лучше организовано. И дело, очевидно, не в сложности алгоритмов.
Скажем так — «в программировании как таковом есть только маленький кусочек математики», ровно как и «только маленький кусочек современного программирования — математика».
«в программировании как таковом есть только маленький кусочек математики»
в маленьком программировании (Друпал, Мускуль и прочая Жумла) действительно математики — лишь && и ||
но не надо говорить за все программирование, среди которого немало и Большого программирования — начиная с драйверов и ОС и заканчивая суперскалярными параллельными вычислениями на в распределенных системах и на мейнфреймах
если вы вертитесь в мире дотнета и флеша — это не значит, что ничего более сложного не существует
«только маленький кусочек современного программирования — математика»
тонкий вброс, да
выдвигая минимально-философские утверждения постарайтесь выбраться ЗА свой кругозор
в маленьком программировании (Друпал, Мускуль и прочая Жумла) действительно математики — лишь && и ||
но не надо говорить за все программирование, среди которого немало и Большого программирования — начиная с драйверов и ОС и заканчивая суперскалярными параллельными вычислениями на в распределенных системах и на мейнфреймах
если вы вертитесь в мире дотнета и флеша — это не значит, что ничего более сложного не существует
«только маленький кусочек современного программирования — математика»
тонкий вброс, да
выдвигая минимально-философские утверждения постарайтесь выбраться ЗА свой кругозор
Вы говорите про вбросы, но так и не попробовали вникнуть в то, о чем я говорил. Я никоим образом не оспариваю наличие Большого Программирования, где математика — must have, я просто говорю, что есть и маленькое тоже — и оно офигенно востребовано. Хабраюзер kaladhara просто там, вначале, сделал очень спорное заявление, что без фундаментальных наук никуда (hello, Big Programming), а я отстаиваю точку зрения, что существует и то, и другое («маленькое»), и вполне успешно. Плюс то, что у нас отлично учат математике, но не учат программированию — последнему учатся сами.
И совершенно неясно с чего вы взяли, что я вообще нахожусь в каких-либо рамках.
И совершенно неясно с чего вы взяли, что я вообще нахожусь в каких-либо рамках.
И еще — почему вы думаете, что если в программировании есть что-то действительно сложное — тут непременно нужна математика? Есть крайне сложные задачи, где математика, будь хоть доктором мат. наук — не поможет.
Вы ошибаетесь. Умея программировать, Вы реализуете абстрактные математические понятия и логику на практике, демонстрируя окружающим все мощь этой фундаментальной науки и ее необходимость…
Сегодня программирование и математика очень тесно связаны… одно без другого не может дать тех результатов и темпов развития человечества, которые мы сейчас наблюдаем…
Сегодня программирование и математика очень тесно связаны… одно без другого не может дать тех результатов и темпов развития человечества, которые мы сейчас наблюдаем…
Это, как выясняется, очень большой, сложный и холиварный вопрос.
Я останусь при своем — для того, что называется программированием, математика… нужна (!), но в большинстве случаев не в той степени, чтобы любого профессионального программиста можно было считать математиком.
Связано все безусловно тесно. Но тут надо понимать, что это разные уровни абстракции. Сегодня мы применяем _очень высокий_ уровень абстракции для повседневных задач, где математики зачастую вообще нет. При необходимости же, можно спускаться на уровень ниже, все ближе и ближе туда, где фундаментальные знания математики будут _необходимы_ для решения задачи.
В целом же, бОльшую часть того, что мы делаем, можно объяснить математически, но это не делает любое из этих действий непосредственным осознанным применением математики.
Отвлеченный пример — для использования конструкции какого-то языка, не нужно понимать ничего, кроме того, как именно эта конструкция работает. Но чтобы создать такую конструкцию (в виде спецификации языка), инструмент — без математики не обойтись, с этим я и не спорю. То есть, кто-то, однажды создав тот или иной высокоуровневый язык, дал нам инструмент, где математические задачи уже решены — остались только… «другие» задачи.
P.S. Тема так и требует отдельной статьи :)
Я останусь при своем — для того, что называется программированием, математика… нужна (!), но в большинстве случаев не в той степени, чтобы любого профессионального программиста можно было считать математиком.
Связано все безусловно тесно. Но тут надо понимать, что это разные уровни абстракции. Сегодня мы применяем _очень высокий_ уровень абстракции для повседневных задач, где математики зачастую вообще нет. При необходимости же, можно спускаться на уровень ниже, все ближе и ближе туда, где фундаментальные знания математики будут _необходимы_ для решения задачи.
В целом же, бОльшую часть того, что мы делаем, можно объяснить математически, но это не делает любое из этих действий непосредственным осознанным применением математики.
Отвлеченный пример — для использования конструкции какого-то языка, не нужно понимать ничего, кроме того, как именно эта конструкция работает. Но чтобы создать такую конструкцию (в виде спецификации языка), инструмент — без математики не обойтись, с этим я и не спорю. То есть, кто-то, однажды создав тот или иной высокоуровневый язык, дал нам инструмент, где математические задачи уже решены — остались только… «другие» задачи.
P.S. Тема так и требует отдельной статьи :)
И да, соглашусь с nikosid, что советская школа мало что дала (если вообще) в плане отечественных программных разработок. Тут дело исключительно в тех самых «пытливых умах». Школы программирования у нас нет.
Ну, ну, во-первых, это про математику, программирование это уже второе — это только способ конкретного применения математических знаний. Это только часть общего комплекса задач, которые необходимо было решить для «полностью автоматической посадки».
А во-вторых, специализированное ПО для очень специализированной техники, и бизнес-системы и приложения — это настолько разные вещи, что их просто некорректно сравнивать, и я однажды уже это подмечал.
И то, что где-то задача таки была решена (мы не знаем какой ценой и какими ресурсами) отнюдь не значит, что у нас есть «школа» разработки ПО. Ее нет. Представляю _насколько_ дорого поддерживать то ПО, которое для «автоматической посадки», если уж и пытаться сравнить.
Появление nginx и прочих успешных российских программных разработок — не имеют ничего общего ни с «советской школой», ни уж тем более с «Rocket Science».
А во-вторых, специализированное ПО для очень специализированной техники, и бизнес-системы и приложения — это настолько разные вещи, что их просто некорректно сравнивать, и я однажды уже это подмечал.
И то, что где-то задача таки была решена (мы не знаем какой ценой и какими ресурсами) отнюдь не значит, что у нас есть «школа» разработки ПО. Ее нет. Представляю _насколько_ дорого поддерживать то ПО, которое для «автоматической посадки», если уж и пытаться сравнить.
Появление nginx и прочих успешных российских программных разработок — не имеют ничего общего ни с «советской школой», ни уж тем более с «Rocket Science».
Громкое заявление. И без аргументов. Могу то же самое сказать о вас. Возможно, я неверно понял вашу мысль или как-то так, но я прекрасно понимаю о чем говорю.
Я не могу сказать, что я спец в математике (ибо это не так), но кое-что смыслю в разработке коммерческого ПО.
Я не могу сказать, что я спец в математике (ибо это не так), но кое-что смыслю в разработке коммерческого ПО.
Все правильно. Только алгоритмы бывают разные. Вряд ли я смогу описать способ движения каких-нибудь атомов и электронов без посторонней информации, или помощи специалистов.
Ваш пример как раз отлично подходит для того, чтобы проиллюстрировать и мою мысль, а именно: не все алгоритмы имеют высокую математическую сложность и в большинстве случаев мне хватает базовых (скажем, школьных) математических познаний. Плюс, я (как разработчик) в большей мере «архитектор», нежели «алгоритмист», так что тут еще меньше математики как таковой. Также, существует еще определенная культура в написании кода, в создании API, паттерны, правила, сценарии управления командной работы итд, и все это — специфика разработки, но не математики.
Для вашего примера с космическими полетами все строго наоборот — там программистам приходится на языке описывать очень сложные функции (и наборы функций). Там математика и физика — это сама предметная область программы. Я же, как и большинство разработчиков, просто не сталкиваюсь с такими областями, где математика на первом месте. И таких («простеньких») задач куда больше, плюс мы ведь пишем на базе уже готовых технологий. И все это надо делать с умом. И не обязательно быть Math PhD.
Ваш пример как раз отлично подходит для того, чтобы проиллюстрировать и мою мысль, а именно: не все алгоритмы имеют высокую математическую сложность и в большинстве случаев мне хватает базовых (скажем, школьных) математических познаний. Плюс, я (как разработчик) в большей мере «архитектор», нежели «алгоритмист», так что тут еще меньше математики как таковой. Также, существует еще определенная культура в написании кода, в создании API, паттерны, правила, сценарии управления командной работы итд, и все это — специфика разработки, но не математики.
Для вашего примера с космическими полетами все строго наоборот — там программистам приходится на языке описывать очень сложные функции (и наборы функций). Там математика и физика — это сама предметная область программы. Я же, как и большинство разработчиков, просто не сталкиваюсь с такими областями, где математика на первом месте. И таких («простеньких») задач куда больше, плюс мы ведь пишем на базе уже готовых технологий. И все это надо делать с умом. И не обязательно быть Math PhD.
>На текущий момент эта цифра равна 23-ем годам.
<зануда>
Чуть меньше, чем 22-м с половиной ;)
</зануда>
<зануда>
Чуть меньше, чем 22-м с половиной ;)
</зануда>
Советская школа мало что дала
И сразу же дата рождения автора, который соглашается: 12 октября 1983
Казалось бы…
И сразу же дата рождения автора, который соглашается: 12 октября 1983
Казалось бы…
Ну, потому что мне сейчас не нужно почти ничего из того, что было в этой самой «школе». Школа дала немало сама по себе, но мало для конкретной специализации (ИТ), вот и все.
P.S. Под «школой» я подразумеваю более широкое понятие, что-то вроде образования в целом, а не именно школу.
P.S. Под «школой» я подразумеваю более широкое понятие, что-то вроде образования в целом, а не именно школу.
А я и имел в виду не «среднюю школу», которая обычно трех- или около того -этажное здание с длинными коридорами.
А как раз образование. Только не «специализацию» в американском смысле: «O my God! В школе/ВУЗе меня не научили кодить на С++ и забыли рассказать про .Net перделки».
Впрочем лично мне даже средняя школа многое дала. Даже в «специализации IT». Мне повезло с учительницей информатики. Эта тогда (1993 год) еще очень молодая женщина не была заражена «писюками» и «турбо паскалем». Она была представитель классической Школы(TM), училась и в юности (за 10 лет до того) работала на ЕС, считала зарплату огромного завода на машине, чья наработка на отказ превышала время счета задачи и знала об оптимизации, казалось, всё. Её любимая фраза была: «Программист — это не тот, кто по клавишам колотит, а потом жмет ctrl+f9. Программист решает задачу, а к машине может вообще не подходить. Для того, чтобы настучать коды по алгоритму, есть отдельная профессия, называлась Оператор ПЭВМ. Это были девочки, их готовили в ПТУ через дорогу от нашего факультета». В современных реалиях «девочек из ПТУ через дорогу» можно заменить на быдлокодеров и ничего не изменится.
А уж то, что мне дала настоящая школа — физический факультет университета, на кафедре физики твердого тела, я даже и рассуждать об этом не хочу. Правда, это было не совсем про IT.
А как раз образование. Только не «специализацию» в американском смысле: «O my God! В школе/ВУЗе меня не научили кодить на С++ и забыли рассказать про .Net перделки».
Впрочем лично мне даже средняя школа многое дала. Даже в «специализации IT». Мне повезло с учительницей информатики. Эта тогда (1993 год) еще очень молодая женщина не была заражена «писюками» и «турбо паскалем». Она была представитель классической Школы(TM), училась и в юности (за 10 лет до того) работала на ЕС, считала зарплату огромного завода на машине, чья наработка на отказ превышала время счета задачи и знала об оптимизации, казалось, всё. Её любимая фраза была: «Программист — это не тот, кто по клавишам колотит, а потом жмет ctrl+f9. Программист решает задачу, а к машине может вообще не подходить. Для того, чтобы настучать коды по алгоритму, есть отдельная профессия, называлась Оператор ПЭВМ. Это были девочки, их готовили в ПТУ через дорогу от нашего факультета». В современных реалиях «девочек из ПТУ через дорогу» можно заменить на быдлокодеров и ничего не изменится.
А уж то, что мне дала настоящая школа — физический факультет университета, на кафедре физики твердого тела, я даже и рассуждать об этом не хочу. Правда, это было не совсем про IT.
школа и не предназначена для «конкретной специализации»
>Я лично неоднократно был свидетелем того, как западные не то, что обыватели, но специалисты в технических или смежных областях терялись в элементарных с нашей точки зрения вопросах.
Кстати, может быть немного не в тему, т.к. речь не о технических вещах, но как раз о тех самых «элементарных с нашей точки зрения вопросах».
Не далее, чем неделю назад услышал разговор в соседнем кубикле (все участники — программисты, т.е. с образованием всё в порядке):
…
— Да, смотри, Россия больше всех по площади
— Да. И Канада тоже большая
— Во, смотри: Гренландия! А кому она принадлежит?
— Вроде бы Дании.
— Получается, что Дания, фактически, одна из самых больших стран по площади? Вот никогда бы не подумал.
Тут я не выдержал. Подхожу.
— Ребята, на самом деле Гренландия в 3.5 раза меньше Австралии.
— Да ты сам посмотри: почти в 2 раза больше!
Показывают мне на Google Maps. Я начинаю объяснять:
— На прямоугольных картах чем ближе к северу, тем больше искажение расстояний.
Полное непонимание в глазах. Начинаю рисовать на доске:
— Ну смотрите: берём земной шар, разрезаем по меридианам, кладём на плоскость. Что получаем? Получаем набор вот таких сегментов, ограниченных двумя дугами, соединённых между собой точками на экваторе. Когда делают прямоуголные карты, то их «растягивают» до прямоугольников, чтобы не было просветов. И чем дальше от экватора, тем больше приходится растягивать, а значит и искажение больше.
Понимают, что вроде бы похоже не правду, но всё равно не стыкуется. Полный переворот в мозгах.
— Ну откройте Википедию, посмотрите площадь Австралии и площадь Гренландии.
Открывают. Смотрят. Действительно, разница примерно в 3.5 раза в пользу Австралии.
— Ни фига себе… А откуда ты всё это знаешь?
— В школе рассказывали, классе в 8-м или в 9-м.
Немая сцена…
Кстати, может быть немного не в тему, т.к. речь не о технических вещах, но как раз о тех самых «элементарных с нашей точки зрения вопросах».
Не далее, чем неделю назад услышал разговор в соседнем кубикле (все участники — программисты, т.е. с образованием всё в порядке):
…
— Да, смотри, Россия больше всех по площади
— Да. И Канада тоже большая
— Во, смотри: Гренландия! А кому она принадлежит?
— Вроде бы Дании.
— Получается, что Дания, фактически, одна из самых больших стран по площади? Вот никогда бы не подумал.
Тут я не выдержал. Подхожу.
— Ребята, на самом деле Гренландия в 3.5 раза меньше Австралии.
— Да ты сам посмотри: почти в 2 раза больше!
Показывают мне на Google Maps. Я начинаю объяснять:
— На прямоугольных картах чем ближе к северу, тем больше искажение расстояний.
Полное непонимание в глазах. Начинаю рисовать на доске:
— Ну смотрите: берём земной шар, разрезаем по меридианам, кладём на плоскость. Что получаем? Получаем набор вот таких сегментов, ограниченных двумя дугами, соединённых между собой точками на экваторе. Когда делают прямоуголные карты, то их «растягивают» до прямоугольников, чтобы не было просветов. И чем дальше от экватора, тем больше приходится растягивать, а значит и искажение больше.
Понимают, что вроде бы похоже не правду, но всё равно не стыкуется. Полный переворот в мозгах.
— Ну откройте Википедию, посмотрите площадь Австралии и площадь Гренландии.
Открывают. Смотрят. Действительно, разница примерно в 3.5 раза в пользу Австралии.
— Ни фига себе… А откуда ты всё это знаешь?
— В школе рассказывали, классе в 8-м или в 9-м.
Немая сцена…
Ваши умы, да в АВТОВАЗ бы…
Самый быстрый веб сервер — русский. Реализация fastcgi для php — русская. Самый быстрый шаблонизатор, Blitz — русский.
Ну дык, какой русский не любит быстрой езды?
Вы в корне не верно понимаете мотивацию создания перечисленного программного обеспечения. Авторы работают в крупных нагруженных проектах и проблемы «как ускорить VDS-ку за $5» или «поставим nginx и съэкономим 2 сервера» им не близки.
Именно. Просто в российском телекоме было принято не платить мегабаксы за пропиертарные IDS внутри который банальный линукс с вебмордой, или за аппаратные балансировщики за сотню тыщ, когда и сервер с ipvs не хуже справляется. Для решения своих задач были написаны такие решения практически везде, некоторые были хороши, чтобы выйти «в люди»
«и казалось бы причем здесь IDS»
у «больших» не редко встречаются ситуации когда только «аппаратные балансировщики за сотню тыщ» (F5) могут обеспечит требуемый уровень надежности и управляемости.
у «больших» не редко встречаются ситуации когда только «аппаратные балансировщики за сотню тыщ» (F5) могут обеспечит требуемый уровень надежности и управляемости.
Вы таки не поверите, даже гугл ставит очень дешевые сервера и программные опенсорсные или самописные решения. Когда ставят сотни серверов для себя, процедуры раскатывания ОС и софта автоматизированы, все сервисы многократно дублированы, нет никакой необходимости держать дорогие сервера или балансировщики. В некоторых сценариях я не вижу преимуществ между парой f5, соединенными специальным кабелем, перед двумя серверами с linux+ipvs, соединенных кривым патчкордом.
Из поста создается впечатление, что все самое самое создано русскими.
Нет, не создается. Дело в том, что автор поста очень рад за разработчиков и гордится тем, что самый быстрый — наш. Я с ним в этом полностью солидарен.
Рабочий прототип подводной лодки был построен Ефимом Никоновым в 1724 году при Петре I. Он не был первым, но среди первых (до него в 1620-е годы прототипы были у англичан).
До Джозефа Свана, ещё в 1876 году Яблочков продемонстрировал «электрическую свечу», по сути — одну из первых, если не самую первую, работающую лампочку.
Первый телевизор был теоретически обоснован и создан Борисом Розингом в 1911 году, тогда же была первая телепередача, состоящая из точки на кинескопе. В США кинескоп был запатентован Владимиром Зворукиным в 1923 году.
Первый вертолёт, который был не игрушкой или прототипом, а реально полезным устройством, был создан Игорем Сикорским.
Первая в мире промышленная автомная станция была создана в Обнинске в 1954 году.
Первый космический спутник ПС-1 был запущен в 1957 году командой Королёва.
Первый успешный полёт «гражданской» ракеты с человеком на борту — 1961 г., команда Королёва / Гагарин (кстати, с праздником всех!).
До Джозефа Свана, ещё в 1876 году Яблочков продемонстрировал «электрическую свечу», по сути — одну из первых, если не самую первую, работающую лампочку.
Первый телевизор был теоретически обоснован и создан Борисом Розингом в 1911 году, тогда же была первая телепередача, состоящая из точки на кинескопе. В США кинескоп был запатентован Владимиром Зворукиным в 1923 году.
Первый вертолёт, который был не игрушкой или прототипом, а реально полезным устройством, был создан Игорем Сикорским.
Первая в мире промышленная автомная станция была создана в Обнинске в 1954 году.
Первый космический спутник ПС-1 был запущен в 1957 году командой Королёва.
Первый успешный полёт «гражданской» ракеты с человеком на борту — 1961 г., команда Королёва / Гагарин (кстати, с праздником всех!).
Еще первый в мире пассажирский самолет Илья Муромец
Прототипом первых подводных лодок были казацкие «чайки»
Но на самом деле прототип одно, а реальная реализация, другое.
Но на самом деле прототип одно, а реальная реализация, другое.
«Чайка» — это вроде казачье наименование ладьи. Если идти по официальной науке, подлодками там и не пахло. Либо — дайте ваши источники.
Что касается русских подлодок, то наши построили атомную подлодку всего через 13 лет после окончания войны, несмотря на всю разруху. И, кстати, не последнюю роль в этом сыграла советская украинская высшая школа и самоотверженный труд западнорусских учёных и инженеров (украинцев, белорусов и других).
Что касается русских подлодок, то наши построили атомную подлодку всего через 13 лет после окончания войны, несмотря на всю разруху. И, кстати, не последнюю роль в этом сыграла советская украинская высшая школа и самоотверженный труд западнорусских учёных и инженеров (украинцев, белорусов и других).
оу. шикарная индукция у Вас.
Да, я не ничего не имею против и ни сколько не умоляю заслуг наших разработчиков (и не только наших). Но пост то о чем?
Так что с пхп повода для гордости особо не вижу — чуть помогаем развитию костыльного недоязыка, даже не технологии а языка, т.к. технологии-то толком нет.
Фейсбук?
Меня тоже что-то постоянно тянет к высоким нагрузкам, надеюсь, что и я когда-нибудь что-нибудь высоко-нагруженное наваяю =)
Еще ejabberd. Там, правда, не россиянин, но тоже родная душа :)
Реализация fastcgi для php — русская.
Ну еще есть php to C у фейсбука — они пошли своим путём. Я не спорю, что надо гордиться своей нацией, если оно того стоит, но сравнение стоит проводить корректно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Не nginx`ом единым…