Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 169
Круто вы так понизили системного инженера на уровень эникейщика.
Вообще системные администраторы разные бывают. Но основные два уровня выделил для себя — стремящиеся в менеджмент (IT-менеджмент, предпренимательство и т.д.), и зарывшиеся, кто и видит себя только в системном администрировании (среди них есть и супер-специалисты, и так и оставшиеся в студентчестве).
Вообще системные администраторы разные бывают. Но основные два уровня выделил для себя — стремящиеся в менеджмент (IT-менеджмент, предпренимательство и т.д.), и зарывшиеся, кто и видит себя только в системном администрировании (среди них есть и супер-специалисты, и так и оставшиеся в студентчестве).
Хорошо, пусть будет два уровня: системный инжненр и эникейщик, я не спорю что их то же неда различать по уровню знаний.
Моя идея в том, что нет никаких стремящихся в менеджмент или в технику — это две почти равные доли одной целой задачи по системному администрированию. Если какой-то человек не справляется скажем с менеджментом то его в итоге нельзя назвать и полноценным системным администратором. Как он будет развивать систему, если не он планирует закупку оборудования, не он решает как и какие системы будут работать? Значит эти задачи будет решать кто-то другой, возможно непосредственный начальник, который может не обладать всеми необходимыми для этого знаниями.
Моя идея в том, что нет никаких стремящихся в менеджмент или в технику — это две почти равные доли одной целой задачи по системному администрированию. Если какой-то человек не справляется скажем с менеджментом то его в итоге нельзя назвать и полноценным системным администратором. Как он будет развивать систему, если не он планирует закупку оборудования, не он решает как и какие системы будут работать? Значит эти задачи будет решать кто-то другой, возможно непосредственный начальник, который может не обладать всеми необходимыми для этого знаниями.
Ваше определение системного администратора больше подходит для малых и средних организаций. В крупных организациях, планирование закупок, проработка схем сетей и организация безопасности лежит в основе обязанностей совсем других лиц (отдел закупок — хотя они напрягают сисадмина или его начальник, что нужно купить и обновить; сетевые администраторы и т.д.).
Как вы правильно замечаете — отдел закупок только сопровождает закупки. Они покупают и скрепки и компьютеры, и следят что бы и того и другого было в достатке. Но какое оборудование и когда необходимо покупать — совершенно не их задача. Ту же номенклатуру цисковых модулей откуда они могут знать и понимать что необходимо?
easy_john, что-то в вашей трактовке системный администратор слишком на CIO похож.
В нашей действительности получается так, что CIO это «директор отдела», который очень далек от технических вопросов, и реальной пользы для работы фирмы не несет.
Возможно в Европе/Америке с этим дела обстоят заметно лучше.
Возможно в Европе/Америке с этим дела обстоят заметно лучше.
Во-во, точно, читая статью подумал о том что описывается типичный CIO. Ниже узкопрофильные системные инженеры, менеджмент по направлениям, который вырос из этих самых инженеров или чаще просто менеджмент.
А вообще рекомендовал бы топикстартеру почитать ITIL на досуге, очень нехорошо управление всей ИТ инфраструктурой компании держать в одних\нескольких руках. Разграничивать нужно, уменьшая риски.
А вообще рекомендовал бы топикстартеру почитать ITIL на досуге, очень нехорошо управление всей ИТ инфраструктурой компании держать в одних\нескольких руках. Разграничивать нужно, уменьшая риски.
Читал, спасибо.
Разделение полезно, если мы при этом сохраняем КПД на том же уровне.
Я бы предпочел двух взаимозаменяемых сисадминов, пусть даже один будет более активным.
Разделение полезно, если мы при этом сохраняем КПД на том же уровне.
Я бы предпочел двух взаимозаменяемых сисадминов, пусть даже один будет более активным.
Возьмем компанию на 1000 человек.
Нужно сначала определиться с приоритетными направлениями, развитием. Затем реализовать эти планы в дизайне. После этого нужно в тестовой среде уже физически реализовать все. Затем из тестовой среды перенести в продакшен. Потом все мониторить и вносить изменения, согласовывая с конечным потребителем сервиса(пускай это будет конечный пользователь). Хорошо это все документировать.
И это все делают 1 или 2 человека? Я тут привел совсем облезлый пример, есть еще закупки, управление доступностью сервисов, все то что Вы упомянули в статье и много другое.
Даже если у Вас получается это все делать на отлично где гарантии, что после Вашего ухода эта инфраструктура сохранит управляемость?
Из моего личного опыта — даже если человек и дорастает до уровня архитектора, он планирует лишь часть инфраструктуры, взаимодействуя с другими.
Мое мнение что нехватка кадров при управлении большой инфраструктурой — жлобство со стороны компании, за которое она может очень сильно поплатиться.
Нужно сначала определиться с приоритетными направлениями, развитием. Затем реализовать эти планы в дизайне. После этого нужно в тестовой среде уже физически реализовать все. Затем из тестовой среды перенести в продакшен. Потом все мониторить и вносить изменения, согласовывая с конечным потребителем сервиса(пускай это будет конечный пользователь). Хорошо это все документировать.
И это все делают 1 или 2 человека? Я тут привел совсем облезлый пример, есть еще закупки, управление доступностью сервисов, все то что Вы упомянули в статье и много другое.
Даже если у Вас получается это все делать на отлично где гарантии, что после Вашего ухода эта инфраструктура сохранит управляемость?
Из моего личного опыта — даже если человек и дорастает до уровня архитектора, он планирует лишь часть инфраструктуры, взаимодействуя с другими.
Мое мнение что нехватка кадров при управлении большой инфраструктурой — жлобство со стороны компании, за которое она может очень сильно поплатиться.
Компания в 1000 человек скорее воспользуется услугами системных интеграторов. И своих кадров не кормить, и откаты можно выписать.
Очень показательно. Существует ведь бизнес, который не ради откатов работает…
Откаты, только в гос учереждениях, как правило. Но в общем вы правы, наступает момент в жизни (растущей) организации, когда нужно откидывать головную боль, все той же ИТ-сферы, на организации котроые этим зарабатывают. В России это не сильно популярно, но через лет 10, думаю, будет более популярное решение. Когда менеджеры все тех же интеграторов научатся продавать свои услуги(при чем не «впаривать», а именно научатся доказывать, что лучше им доверить, чем самим мозг ломать).
Все в России отстает, но не все станет, как в Развитых странах.
Все в России отстает, но не все станет, как в Развитых странах.
Да, компании с парой тысяч рабочих мест достаточно одного или двух системных администраторов, большей толпе там просто нечего будет делать. Естетсвенно на такое количество потребуется еще 3-6 человек хелпдеска/саппорта, может быть будет необходимость в человеке на узкую задачу или программисте.
Со всем вышеперечисленным вами они справятся, это не сложно.
Естественно я не беру случай, когда компания 10 лет росла, и ни кто ничего не делал, естественно такие авгиевы конюшни придется разгребать не один месяц, но потом текущих задач будет не так много, и можно достаточно в спокойном режиме заниматься развитием/тестированием.
Где гарантия — ставьте двух администраторов, делайте их работу взаимозаменяемой. Я в такой связке работал, договориться и синхронизировать свои действия — это не сложно.
Со всем вышеперечисленным вами они справятся, это не сложно.
Естественно я не беру случай, когда компания 10 лет росла, и ни кто ничего не делал, естественно такие авгиевы конюшни придется разгребать не один месяц, но потом текущих задач будет не так много, и можно достаточно в спокойном режиме заниматься развитием/тестированием.
Где гарантия — ставьте двух администраторов, делайте их работу взаимозаменяемой. Я в такой связке работал, договориться и синхронизировать свои действия — это не сложно.
> дорастает до уровня архитектора
Кстати, какого еще «архитектора»? «Архитектор» это в программировании, в админстве это как раз системный администратор.
Кстати, какого еще «архитектора»? «Архитектор» это в программировании, в админстве это как раз системный администратор.
Инженер-проектировщик информационных систем. Это официальное название профессии в моей трудовой книжке. А внутренний тайтл — Senior Infrastructure Architect. Архитектор. А еще есть Enterprise Architect. И он тоже ниразу не программист.
Администратор\инженер — использует, настраивает, вносит изменения в систему.
Архитектор занимается дизайном и не обязательно системы, это может быть ее часть. Например, занимается дизайном AD в Windows среде.
Прошу прощения, но статья на английском.
en.wikipedia.org/wiki/Systems_architect
Архитектор занимается дизайном и не обязательно системы, это может быть ее часть. Например, занимается дизайном AD в Windows среде.
Прошу прощения, но статья на английском.
en.wikipedia.org/wiki/Systems_architect
В вашей статье архитектор, фигурирует, как сисадмин.
странное ощущение от вашего «Внезапно обнаружил...»
сильно заметно резкое упрощение, и слабо заметна конструктивная разница…
сильно заметно резкое упрощение, и слабо заметна конструктивная разница…
Объясните мне вот что, если не сложно. Вот я разрабатываю Ruby on Rails приложения, в меру своих возможностей я могу развернуть эти приложения на сервере: поставить там ruby/rails, nginx, что-нибудь еще. Разумеется, я не считаю себя администратором.
Является ли системным администратором человек, который умеет все это делать, + настраивает всякие мониторинги, + в случае нагрузок умеет настроить еще 10 серверов, распределить нагрузку между ними, вынести бд на отдельный сервер, размазать бд по десятку серверов: как называется эта должность согласно вашей терминологии?
Является ли системным администратором человек, который умеет все это делать, + настраивает всякие мониторинги, + в случае нагрузок умеет настроить еще 10 серверов, распределить нагрузку между ними, вынести бд на отдельный сервер, размазать бд по десятку серверов: как называется эта должность согласно вашей терминологии?
Это уже дуал-класс: инженер-программист
Нет, я бы не развал.
Это администратор веб-серверов/веб-сервисов.
У вас фактически нет никакой сложной системы (в инженерном значении этого слова), что бы ее необходимо было администрировать.
Это администратор веб-серверов/веб-сервисов.
У вас фактически нет никакой сложной системы (в инженерном значении этого слова), что бы ее необходимо было администрировать.
Это вы описали проектировщика с богатым админским опытом, который зачем-то занимается программированием :) Из компаний, в которых приходится ТАК совмещать — надо бежать без оглядки.
Нет-нет, это я программист, а такой человек — нет :)
Куда бежать-то? Блин, да где хоть вы другие-то компании-то находите? Я вообще когда читаю хабр — прямо так и вижу как везде все красиво и правильно, а когда приходишь на любую работу — так через некоторое время понимаешь, что кругом так или иначе бардак.
Ну вот у нас я подобного бардака я не замечаю. Не спорю, есть куча примеров, когда девелоперы сами подымают и тюнят вебсферу и дб2 — но это происходит исключительно из-за недостаточной их информированности (многи не знают, что этажом ниже сидим мы :) ) либо нежелания идти просить помощи.
А если речь идет про поддержку testing/production — то у разработчиков попросту нет туда доступа (причем на сетевом уровне).
А если надо проверить — как в продакшене с конкретными данными его программа работает? Не всегда можно забить среду разработки огромным актуальным массивом данных. У нас для этого предусмотрена специальная процедура, с отправкой запроса от технолога к разработчику.
Для этого есть testing, база которого представляет собой клон продакшн-базы. Девелоперы отправляют апдейт приложения админам, те сначала обновляют кастомерские devel-сервера, если там все ок — приложение обновляется уже на тестинге и проверяется на реальных данных. И только после одно-, двух-недельной обкатки у новой версии есть шанс попасть в продакшн.
Так совмещать, по-моему, приходится часто. Грубо говоря, компании нет смысла брать отдельного человека на администрирование десятка серверов в трёх конфигурациях. Даже если разработчик настроит сервера не оптимально (но чтоб система работала, естественно), это всё равно может обходиться дешевле, чем Nк $/месяц зарплаты админа (плюс налоги и страховые взносы). Отдельному админу там после первоначальной настройки и делать-то особо делать будет нечего, пока не возникнет какой-то форс-мажор, с которым опять-таки разработчик справится пускай в 2 раза дольше, но потери от простоя могут зарплату админа не превышать.
В целом вы тоже несете фигню. Точнее доля правда в ваших словах есть — вы описали одну из ипостасей нашей профессии. Но всего-лишь одну. Называть «узким специалистом» администратора вебсервера — негуманно. Ы да. Все же основная работа системного администратора — заниматься серверами. Публичными. А не внутрикорпоративной сетью.
Хорошо, в каждой из «узких» специализаций всегда найдется еще более «узкое». Углубляться можно долго, но статья совсем не о том.
Публичных серверов много меньше чем корпоративных. К тому же сколько я наблюдаю за всевозможными хостингами и датацентрами у меня постепенно формируется ощущение, что это одно из самых низкобюджетных направлений it. Да, с одной стороны там передовой край внедрения технологий, они первыми купят сверхскоростные порты, и передадут по ним рекордный ппс, они первыми упруться в иопсы винтов. Да, безусловно, там есть интересные задачи и всевозможный хайлоад. С другой стороны там очень экономное расходование средств, они не купят большой красивый стор и fc свитчи, они постараются сделать все нужное на максимально дешевом варианте, они не видят смысла брать бренды сервера. Типичные корпоративные технологии, типа дублирования ядра и дистрибьюшен уровня сети, двойное или тройное резервирование каналов и линков, качественное распределенное архивирование, без которых я не представляю средней руки контору, тут осуждают за расходование лишних юнитов. В общем средняя приличная сеть предприятия, в итоге выглядит построенной лучше, надежнее, с большим запасом, на лучшей технике. Зачастую банально не стоит вопроса о покупке тех решений, которые гарантированно хорошо решают вставшую задачу. В итоге администрирование корпоративных сетей мне кажется более перспективным, больше разнообразного железа, больше сервисов, всегда есть куда приложить силы.
Публичных серверов много меньше чем корпоративных. К тому же сколько я наблюдаю за всевозможными хостингами и датацентрами у меня постепенно формируется ощущение, что это одно из самых низкобюджетных направлений it. Да, с одной стороны там передовой край внедрения технологий, они первыми купят сверхскоростные порты, и передадут по ним рекордный ппс, они первыми упруться в иопсы винтов. Да, безусловно, там есть интересные задачи и всевозможный хайлоад. С другой стороны там очень экономное расходование средств, они не купят большой красивый стор и fc свитчи, они постараются сделать все нужное на максимально дешевом варианте, они не видят смысла брать бренды сервера. Типичные корпоративные технологии, типа дублирования ядра и дистрибьюшен уровня сети, двойное или тройное резервирование каналов и линков, качественное распределенное архивирование, без которых я не представляю средней руки контору, тут осуждают за расходование лишних юнитов. В общем средняя приличная сеть предприятия, в итоге выглядит построенной лучше, надежнее, с большим запасом, на лучшей технике. Зачастую банально не стоит вопроса о покупке тех решений, которые гарантированно хорошо решают вставшую задачу. В итоге администрирование корпоративных сетей мне кажется более перспективным, больше разнообразного железа, больше сервисов, всегда есть куда приложить силы.
Публичных серверов значительно больше, чем внутрикорпоративных.
Почти все серверы Яндекса и Гугла — публичные. И вот там — системные администраторы.
Почти все серверы Яндекса и Гугла — публичные. И вот там — системные администраторы.
Вы назвали только две компании — яндекс и гугл. Сколько еще таких крупных игроков в публичной сети? Сотни? Тысячи? (Я не беру домашние сайты и сайты мелких контор, они или обслуживаются интегратором, или своими силами внутри фирмы)
В одной только Москве/Питере наберется много тысяч фирм от небольших до огромных, где будут работать администраторы.
В одной только Москве/Питере наберется много тысяч фирм от небольших до огромных, где будут работать администраторы.
В этих тысячах фирм работают НЕ админы, а эникейщики. И в лучшем случае у них есть файлопомойка, контроллер домена. Ещё в более крутом — почтарь и сайт крутятся на сервере локальном (впрочем, спорный вопрос — хорошо это или нет). У гугла же по разным данным от 2х до 8 миллионов серверов.
Или вы серьёзно считаете, что во всех этих тысячах фирм работают те, кого можно назвать системными администраторами? Тогда у нас нет никакого кадрового голода и Яндекс начал обучать админов почти с нуля просто от того, что им нечего делать? Просто со скуки выделил заложил огромное количество человекочасов целого отдела на общение со студентами, у некоторых из которых нет даже опыта работы, от хорошей жизни?
Словосочетание «системный администратор» появилось из того, что появились информационные системы и появились люди. которые администрируют эти системы. Вычислительные системы — да, мейби, но не сегодня.
Информационная система — это вычислительная система (сети, ПО, железо) и информация. Пользователь ИС — это пользователь, а не объект, вокруг которого должна строиться работа сисадмина. И именно тогда, когда работа системы строится вокруг нужд системы, общей её идеологии, архитектуры, общих потребностей — тогда и именно тогда человек, обслуживающий её, становится системным администратором. Если в задачи этого человека входит закупка мышей, системников, мониторов и прочего — называйте его как хотите, но не админом. Если человек, управляющий этим, ежедневно занят установкой рабочих станций — он инженер. Задача системного администратора построить такую систему, работать с которой сможет любой человек. Сделать её понятной. Или задокументировать. Когда в списке задач появляется непосредственная работа с конечными пользователями — человек начинает работать по двум профессиям. Или более.
Работа системного администратора не может строиться вокруг нужд отдельных пользователей. Системный администратор должен объективно составлять из всех этих нужд структуру системы и развивать её в нужном направлении. И нельзя сказать, что человек «и админ, и эникейщик, просто у компании нет денег». Когда человек начинает решать проблемы ИС за счет своей работы с конечным пользователем (или его рабочим местом) — он перестаёт быть системным администратором. Многое из перечисленного вами — задача IT менеджеров или хелпдеска.
Да, в компании в 1000 человек админом быть вполне получится. До тех пор, пока вы не начнете общаться с пользователями сами.
Или вы серьёзно считаете, что во всех этих тысячах фирм работают те, кого можно назвать системными администраторами? Тогда у нас нет никакого кадрового голода и Яндекс начал обучать админов почти с нуля просто от того, что им нечего делать? Просто со скуки выделил заложил огромное количество человекочасов целого отдела на общение со студентами, у некоторых из которых нет даже опыта работы, от хорошей жизни?
Словосочетание «системный администратор» появилось из того, что появились информационные системы и появились люди. которые администрируют эти системы. Вычислительные системы — да, мейби, но не сегодня.
Информационная система — это вычислительная система (сети, ПО, железо) и информация. Пользователь ИС — это пользователь, а не объект, вокруг которого должна строиться работа сисадмина. И именно тогда, когда работа системы строится вокруг нужд системы, общей её идеологии, архитектуры, общих потребностей — тогда и именно тогда человек, обслуживающий её, становится системным администратором. Если в задачи этого человека входит закупка мышей, системников, мониторов и прочего — называйте его как хотите, но не админом. Если человек, управляющий этим, ежедневно занят установкой рабочих станций — он инженер. Задача системного администратора построить такую систему, работать с которой сможет любой человек. Сделать её понятной. Или задокументировать. Когда в списке задач появляется непосредственная работа с конечными пользователями — человек начинает работать по двум профессиям. Или более.
Работа системного администратора не может строиться вокруг нужд отдельных пользователей. Системный администратор должен объективно составлять из всех этих нужд структуру системы и развивать её в нужном направлении. И нельзя сказать, что человек «и админ, и эникейщик, просто у компании нет денег». Когда человек начинает решать проблемы ИС за счет своей работы с конечным пользователем (или его рабочим местом) — он перестаёт быть системным администратором. Многое из перечисленного вами — задача IT менеджеров или хелпдеска.
Да, в компании в 1000 человек админом быть вполне получится. До тех пор, пока вы не начнете общаться с пользователями сами.
Ну в целом вы почти полностью повторяете мои высказывания в посту. Я так же утверждал, что сисадмин с пользователями не работает.
И все же как нам оценить, где больше системных администраторов, в публичных серверах или в корпоративной среде?
Да, в публичных серверах есть очень крупные компании, с хорошим спросом на системное администрирование.
Но в корпорациях многие выросли до практически системного администрирования, даже если работают в сетях на сто-двести машин. А таких фирм очень много.
И все же как нам оценить, где больше системных администраторов, в публичных серверах или в корпоративной среде?
Да, в публичных серверах есть очень крупные компании, с хорошим спросом на системное администрирование.
Но в корпорациях многие выросли до практически системного администрирования, даже если работают в сетях на сто-двести машин. А таких фирм очень много.
я вообще не понимаю смысл всех этих статей.
классический системный администратор — человек, который настраивает/обслуживает сервисы, которые крутятся на серверах.
иногда разноплановых сервисов бывает много, тогда такой сисадмин широкого профиля. иногда сервисы одноплановые — например комплекс почты, или еще уже — бд почтового сервиса — тогда такой сисадмин узкого профиля.
работа с пользователями и прочие дела с клиентами обычно выполняет саппорт.
собственно больше можно ничего не писать, т.к. сервисов очень много и разделять админов по признаку сервиса, который он админит на мой взгляд не имеет смысла.
как-то так.
классический системный администратор — человек, который настраивает/обслуживает сервисы, которые крутятся на серверах.
иногда разноплановых сервисов бывает много, тогда такой сисадмин широкого профиля. иногда сервисы одноплановые — например комплекс почты, или еще уже — бд почтового сервиса — тогда такой сисадмин узкого профиля.
работа с пользователями и прочие дела с клиентами обычно выполняет саппорт.
собственно больше можно ничего не писать, т.к. сервисов очень много и разделять админов по признаку сервиса, который он админит на мой взгляд не имеет смысла.
как-то так.
Что в вашем понимании настраивать системный администратор, и почему. Кто решает вопросы развития IT, кто разрабатывает структуру сети, конкретные способы реализации того или иного сервиса?
вопросы развития ит решает ит директор или начальник отдела системного администрирования. вопросы реализации того или иного сериса решает иногда сисадмин, иногда системный архитектор.
Перечислено очень много должностей.
О структуре какого размер вы говорите? Если там всего пара тысяч хостов в сети, то гнать надо всех этих дармоедов :)
В общем я такое в жизни видел. Вырастает это в два варианта, или ит директор по каждому вопросу планирования бегает к сисадмину советоваться, или начинает генерировать какие-то свои планы, не всегда адекватные от реальности, и сисадмин (отнюдь не глупый) оттуда сбегает.
О структуре какого размер вы говорите? Если там всего пара тысяч хостов в сети, то гнать надо всех этих дармоедов :)
В общем я такое в жизни видел. Вырастает это в два варианта, или ит директор по каждому вопросу планирования бегает к сисадмину советоваться, или начинает генерировать какие-то свои планы, не всегда адекватные от реальности, и сисадмин (отнюдь не глупый) оттуда сбегает.
а я как-то видел сисадмина, который сеть прокладывал, кодил на пхп, чинил принтеры бухгалтерам и раскручивал сайт в интернете. тоже наверное как Вы думал.
Всем этим я когда-то то же занимался.
Сейчас мы заказываем большинство таких задач на аутсорс.
Но это и не значит, что сисадминов и «директоров ит» должна быть пачка из 10 человек.
Сейчас мы заказываем большинство таких задач на аутсорс.
Но это и не значит, что сисадминов и «директоров ит» должна быть пачка из 10 человек.
нормальный айти отдел на крупном предприятии: начальник отдела системного администрирования, системный администратор, дба, админ ерп, пара — торйка саппортов.
в веб сервисе по-другому. там роль начальника ит одела может выполнять начальник того или иного проекта. он может совмещать руководство как администраторами, так и разработчиками. но это опять-таки зависит от размера веб сервиса.
в веб сервисе по-другому. там роль начальника ит одела может выполнять начальник того или иного проекта. он может совмещать руководство как администраторами, так и разработчиками. но это опять-таки зависит от размера веб сервиса.
Вот у меня получается, что то-ли начальник отдела не нужен, то ли системный администратор. Потому, что все функции CIO, сисадмина и архитектора может и должен делать один человек (ну пусть второй такой же будет для файловера). Почему их искусственно надо делать два — я не вижу смысла и повода.
Это я не говорю про фирмы с пару сотен хостов, где этих сисадминов было штук пять и плюс начальник. Видел и такое.
Я работал на предприятии с ок. 700 рабочими местами, и около 10ка серверов. Айти отдел был примерно таким, каким я описал в предыдущем сообщении. Я занимался исключительно сервисами. Работы хватало всем, иногда даже оставались.
Потом перешел в контору поменьше — около 80 рабочих мест и где-то 12 серваков. Там работали вдвоем — я и саппорт еще. Я опять-таки занимался сервисами. Работы тоже хватало.
Потом понял, что офисы — это тупиковая ветка и перешел работать в веб проект администратором linux. Тут рабочих мест вообще нет. Есть только несколько десятков серваков. Два админа на все на это. Еле справляемся если честно. Основные направления развития указывает начальство. Как это реализовать определяем мы, посовещавшись опять-таки с начальством.
Никто штаны не просиживает — каждый выполняет часть своей работы, довольно большую кстати.
Все мои знакомые, которые называются системными администраторами выполняют примерно такую же работу.
По поводу ит директора, который по каждому поводу бегает советоваться к админу и генерящий неадекватные планы — это плохой ит директор.
Потом перешел в контору поменьше — около 80 рабочих мест и где-то 12 серваков. Там работали вдвоем — я и саппорт еще. Я опять-таки занимался сервисами. Работы тоже хватало.
Потом понял, что офисы — это тупиковая ветка и перешел работать в веб проект администратором linux. Тут рабочих мест вообще нет. Есть только несколько десятков серваков. Два админа на все на это. Еле справляемся если честно. Основные направления развития указывает начальство. Как это реализовать определяем мы, посовещавшись опять-таки с начальством.
Никто штаны не просиживает — каждый выполняет часть своей работы, довольно большую кстати.
Все мои знакомые, которые называются системными администраторами выполняют примерно такую же работу.
По поводу ит директора, который по каждому поводу бегает советоваться к админу и генерящий неадекватные планы — это плохой ит директор.
> Работы тоже хватало.
Работы всегда хватает, не потому, что ее прямо супер много, а потому, что инженеру всегда все интересно — интересно изучить, интересно сравнить, интересно попробовать. Этим и отличается хороший инженер от человека с дипломом.
> Потом понял, что офисы — это тупиковая ветка и перешел работать в веб
Я вот несколько раз изучал это направление, ходил на собеседования, постоянно общаюсь с знакомыми, и у меня как раз складывается обратное впечатление, что веб и хостинг — это очень дешево и без перспектив, ну вот как я выше писал. А в фирмах у нас встречается очень интересное и разнообразное серверное железо, которое в вебе могут себе позволить только пожалуй какой-нибудь яндекс, и то наверно не ставит. Скажем в одной фирме я запросто имел тестовый стенд с клоном ядра сети и пятеркой мощных серверов — просто на поиграть с любой интересной идеей, вплоть до снести все и поставить другие оси/софт (это было давно, когда виртуализация еще не так бурно шагала).
> Еле справляемся если честно.
А вы зовите, может я заинтересуюсь? :)
> По поводу ит директора, который по каждому поводу бегает советоваться
Так если точкой пересечения всех знаний для принятия адекватного решения по развитию является системный администратор, то на него все эти вопросы в итоге и будут замыкаться. И тогда зачем нам директор? Ну или директор будет решать их в меру своих возможностей.
Работы всегда хватает, не потому, что ее прямо супер много, а потому, что инженеру всегда все интересно — интересно изучить, интересно сравнить, интересно попробовать. Этим и отличается хороший инженер от человека с дипломом.
> Потом понял, что офисы — это тупиковая ветка и перешел работать в веб
Я вот несколько раз изучал это направление, ходил на собеседования, постоянно общаюсь с знакомыми, и у меня как раз складывается обратное впечатление, что веб и хостинг — это очень дешево и без перспектив, ну вот как я выше писал. А в фирмах у нас встречается очень интересное и разнообразное серверное железо, которое в вебе могут себе позволить только пожалуй какой-нибудь яндекс, и то наверно не ставит. Скажем в одной фирме я запросто имел тестовый стенд с клоном ядра сети и пятеркой мощных серверов — просто на поиграть с любой интересной идеей, вплоть до снести все и поставить другие оси/софт (это было давно, когда виртуализация еще не так бурно шагала).
> Еле справляемся если честно.
А вы зовите, может я заинтересуюсь? :)
> По поводу ит директора, который по каждому поводу бегает советоваться
Так если точкой пересечения всех знаний для принятия адекватного решения по развитию является системный администратор, то на него все эти вопросы в итоге и будут замыкаться. И тогда зачем нам директор? Ну или директор будет решать их в меру своих возможностей.
>Так если точкой пересечения всех знаний для принятия адекватного решения по развитию является системный администратор, то на него все эти вопросы в итоге и будут замыкаться. И тогда зачем нам директор?
Директор — менеджер, знающий бизнес-задачи компании, системный администратор — технический специалист, знающий как технические задачи решать. Директор ставит задачу, администратор её решает. Естественно, они должны тесно сотрудничать, но вот чтобы один человек совмещал эти обязанности — по-моему, только из-за отсутствия места в штатном расписании.
Директор — менеджер, знающий бизнес-задачи компании, системный администратор — технический специалист, знающий как технические задачи решать. Директор ставит задачу, администратор её решает. Естественно, они должны тесно сотрудничать, но вот чтобы один человек совмещал эти обязанности — по-моему, только из-за отсутствия места в штатном расписании.
На самом деле многое зависит от информатизации и уровня автоматизации процессов на предприятии.
Если сотня рабочих мест — это тупо офисные машинки с одним доменом + почтовый сервак — там нужен сисадмин и сапорта пару человек. Даже если есть 1С в SQL-версии — как правило отдельного DB-админа не требуется — развернуть SQL и поднять на нем базу может достаточно квалифицированный сисадмин.
Нюансы начинаются, когда уровень автоматизации и количество сервисов растет:
— появляются филиалы с выделением поддоменов
— заводится система документооборота
— вместо или параллельно с 1С пишется что-то самописное — тут уже и програмеры нужны, параллельно с отдельно выделенным админом под координацию с ними (впрочем, даже если есть 1С, но в него дописывается что-то свое, а не используются типовые конфигурации, уже возникают ниюансы)
— появляется CRM (в зависимости от навороченности количество обслуживающего персонала также может колебаться, причем весьма значительно)
— я уже не говорю по ERP, виртуализацию, сетевую инфраструктуру — когда появляется куча сервисов, вот тогда нужно планирование железа под все эти нужды, его настройка, мониторинг, сапорт и т.д. и т.п.
Почему-то большинство не хочет задумываться о целесообразности применения того или иного решения применительно к масштабу организации. Тот же ITIL больше ориентирован на крупный и средний бизнес. Причем западный средний бизнес и «наш», это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Хотя бы в том, какие масштабы за рубежом и у нас считаются «средним бизнесом». Я уже не говорю о малом.
Как правило нужды в большом, укомплектованном полным комплектом сетевых и ИТ специалистов, ИТ-отделе для большинства наших фирм и фирмочек нет.
Для десятка-другого компьютеров бухгалтеров и менеджеров, где крутится 1С, присутствует почта, Интернет да офисные программы держать сетевого и/или инфраструктурного инженера?
Конечно, можно утверждать, что для такого рода компаний «разнорабочий» специалист сисадмином называться не может, а просто, эникейщик. Но факт в том, что есть уровень информатизации, когда отдавать ВСЕ на откуп приходящим настройщикам или аутсорсерам уже не удобно, а держать громадный штат IT-шников просто не выгодно и не зачем. Поэтому присутствует сисадмин, который
— может посчитать какое оборудование в ближайшее время понадобиться
— установить и настроить пару-тройку серверов
— будет их поддерживать в рабочем состоянии
— в свободное от поддержки инфраструктуры время по мере сил и возможностей сапортить пользователей.
Уже не эникейщик, но еще не инженер. :)
Если сотня рабочих мест — это тупо офисные машинки с одним доменом + почтовый сервак — там нужен сисадмин и сапорта пару человек. Даже если есть 1С в SQL-версии — как правило отдельного DB-админа не требуется — развернуть SQL и поднять на нем базу может достаточно квалифицированный сисадмин.
Нюансы начинаются, когда уровень автоматизации и количество сервисов растет:
— появляются филиалы с выделением поддоменов
— заводится система документооборота
— вместо или параллельно с 1С пишется что-то самописное — тут уже и програмеры нужны, параллельно с отдельно выделенным админом под координацию с ними (впрочем, даже если есть 1С, но в него дописывается что-то свое, а не используются типовые конфигурации, уже возникают ниюансы)
— появляется CRM (в зависимости от навороченности количество обслуживающего персонала также может колебаться, причем весьма значительно)
— я уже не говорю по ERP, виртуализацию, сетевую инфраструктуру — когда появляется куча сервисов, вот тогда нужно планирование железа под все эти нужды, его настройка, мониторинг, сапорт и т.д. и т.п.
Почему-то большинство не хочет задумываться о целесообразности применения того или иного решения применительно к масштабу организации. Тот же ITIL больше ориентирован на крупный и средний бизнес. Причем западный средний бизнес и «наш», это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Хотя бы в том, какие масштабы за рубежом и у нас считаются «средним бизнесом». Я уже не говорю о малом.
Как правило нужды в большом, укомплектованном полным комплектом сетевых и ИТ специалистов, ИТ-отделе для большинства наших фирм и фирмочек нет.
Для десятка-другого компьютеров бухгалтеров и менеджеров, где крутится 1С, присутствует почта, Интернет да офисные программы держать сетевого и/или инфраструктурного инженера?
Конечно, можно утверждать, что для такого рода компаний «разнорабочий» специалист сисадмином называться не может, а просто, эникейщик. Но факт в том, что есть уровень информатизации, когда отдавать ВСЕ на откуп приходящим настройщикам или аутсорсерам уже не удобно, а держать громадный штат IT-шников просто не выгодно и не зачем. Поэтому присутствует сисадмин, который
— может посчитать какое оборудование в ближайшее время понадобиться
— установить и настроить пару-тройку серверов
— будет их поддерживать в рабочем состоянии
— в свободное от поддержки инфраструктуры время по мере сил и возможностей сапортить пользователей.
Уже не эникейщик, но еще не инженер. :)
То, что вы называете «уровень автоматизации и количество сервисов» это и есть информационная система, которой непосредственно занимается системный администратор.
Я не о том, сколько человек должно быть в ИТ подразделении фирмы, а о том, что выявлять потребности бизнеса в информатизации и автоматизации и удовлетворять эти потребности (хотя бы в рамках постановки конкретного ТЗ аутсорсу) — две мало пересекающиеся функции, требующие разных знаний, навыков и умений. И лишь поэтому найти (или «вырастить») человека хорошо выполняющего одновременно обе сложно.
И кстати, бородатых со свитером среди них не встречалось, хороший сисадмин скорее действительно похожи на менеджера.
Ужас, сисадмин без свитера и бороды… до конца света осталось 589 дней.
А где в вашей классификации грань между системным администратором, работающим на предприятии, и системным инженером в операторе связи или интеграторе?
Увы, я не работал и не сталкивался с работой системных инженеров в операторах связи, по этому не могу адекватно оценить их обязанности. Расскажите, что они делают и за что отвечают?
С системными и я не особо пересекался, в основном работал с сетевыми инженерами. Они отвечают за сеть и только за сеть. При этом у каждой из групп есть своя специализация: если одни люди занимаются коммутацией (aggregation networks, между PE роутерами и кастомером), то они не работают ни с чем, кроме свичей, но уж свичи и технологии коммутации они знают в совершенстве, от А до Я. Отдельная группа отвечает за MPLS Core Network. Отдельная — за VPN. И так далее.
Понятно.
В корпоративной среде необходимость в таких узких специалистах заметно ниже, по этому спроектировать и построить сеть на пару тысяч портов, эксплуатировать и мониторить ее способен практически любой сисадмин, а заметно большие масштабы встречаются редко. Хотя вот в Европе я знаю, что те же сети часто просто отдают целиком на аутсорс интеграторам, в которых работают те самые сетевые инженеры / администраторы сети.
В корпоративной среде необходимость в таких узких специалистах заметно ниже, по этому спроектировать и построить сеть на пару тысяч портов, эксплуатировать и мониторить ее способен практически любой сисадмин, а заметно большие масштабы встречаются редко. Хотя вот в Европе я знаю, что те же сети часто просто отдают целиком на аутсорс интеграторам, в которых работают те самые сетевые инженеры / администраторы сети.
Таких «крутых» администраторов 5% от силы — достаточно глянуть сайты с вакансиями.
По резюме вообще такие почти все. Только когда ищешь себе помощника или замену оказывается, что большинство не имеет даже базовых знаний.
Мне ни один из кандидатов не ответил правильно вопрос в моем тесте «Где ошибка в настройках на картинке?»
IP-адрес интерфейса совпадает с адресом сети?
не очевидно, что ошибка одна 0 <--> 5 ))))
Это у Вас уже CIO какой-то получается
«Максимальная должность по управлению всеми информационными системами предприятия» гораздо ближе к определению должности Директора по ИТ/CIO, с поправкой на то, что в данной статье делается акцент на управление ИТ-предложением, а не ИТ-спросом: автор пишет, про «высшего IT менеджера, определяющего как и куда будет двигаться всё IT в компании», т.е. на первом месте для обсуждаемого сотрудника стоит организация ИТ-инфраструктуры и ИТ-отдела, а не собственно потребности бизнеса в информационных технологиях.
Не могу согласиться и с тем, что системный администратор ставит задачи по написанию модулей программистам, тем более, если сам он практически не общается с конечными пользователями. Видимо, пользоваться написанными ими модулями будет также только системный администратор и его подчиненные. Кроме шуток, несколько лет назад один ИТ-директор средней компании рассказывал мне, что у них примерно так и было сделано — все операторы, работавшие с корпоративной ИС, находились в подчинении ИТ-директора. Но обычно так все же не делают.
В общем, мне кажется, что это не самый целостный и адекватный взгляд на ситуацию, хотя он, возможно, отражает личный опыт автора.
Не могу согласиться и с тем, что системный администратор ставит задачи по написанию модулей программистам, тем более, если сам он практически не общается с конечными пользователями. Видимо, пользоваться написанными ими модулями будет также только системный администратор и его подчиненные. Кроме шуток, несколько лет назад один ИТ-директор средней компании рассказывал мне, что у них примерно так и было сделано — все операторы, работавшие с корпоративной ИС, находились в подчинении ИТ-директора. Но обычно так все же не делают.
В общем, мне кажется, что это не самый целостный и адекватный взгляд на ситуацию, хотя он, возможно, отражает личный опыт автора.
Потребности бизнеса выражает директорат, администратор их реализует в своей сфере.
Безусловно обратная связь от пользователей через хелпдекс приходит и к программистам и к администратору, иначе эти люди работали бы в информационном вакууме. Но непосредственно с пользователями сисадмину работать практически не приходится.
Да, спасибо, это мое видение ситуации, которое уже немного корректируется в обсуждениях выше.
Безусловно обратная связь от пользователей через хелпдекс приходит и к программистам и к администратору, иначе эти люди работали бы в информационном вакууме. Но непосредственно с пользователями сисадмину работать практически не приходится.
Да, спасибо, это мое видение ситуации, которое уже немного корректируется в обсуждениях выше.
Да, я увидел апдейт, так что последнее предложение моего комментария можно считать не вполне актуальным ;)
Потребности бизнеса действительно выражает директорат (хотя это часто тоже довольно разрозненная сущность), а вот требования к функционалу обычно собираются с пользователей/ключевых пользователей.
Бывает также, что разработка не вполне подчиняется ИТ-директору (разработчики сидят в бизнес-юнитах) или бизнес общается с разработчиками напрямую. Это обычно имеет негативные стороны, но и плюсы могут быть. Распространение SaaS запутало все еще больше.
Мне кажется, что сейчас в более-менее крупной реальной организации выстроить полностью иерархическую структуру управления спросом и предложением на ИТ и замкнуть ее на одного человека малореально и не очень нужно, надо быть гибче ;)
Потребности бизнеса действительно выражает директорат (хотя это часто тоже довольно разрозненная сущность), а вот требования к функционалу обычно собираются с пользователей/ключевых пользователей.
Бывает также, что разработка не вполне подчиняется ИТ-директору (разработчики сидят в бизнес-юнитах) или бизнес общается с разработчиками напрямую. Это обычно имеет негативные стороны, но и плюсы могут быть. Распространение SaaS запутало все еще больше.
Мне кажется, что сейчас в более-менее крупной реальной организации выстроить полностью иерархическую структуру управления спросом и предложением на ИТ и замкнуть ее на одного человека малореально и не очень нужно, надо быть гибче ;)
> а вот требования к функционалу обычно собираются с пользователей/ключевых пользователей.
Пользователь (штучно) не знает что ему в принципе нужно, по этому выслушивать его смысла не очень много. Пользователи в массе — вполне имеют некие общие нужды, которые саппорт/хелпдеск может (и должен) аккумулировать и доносить до сисадмина. но в целом только админ может понять, что значит «медленно открывается деталь в XXX», дело ли в перегруженной сети, сервере, базе данных или уже уперлись в иопсы внешнего стора. По этому максиму что ему нужно в этой ситуации от пользователя — знать что задержка растет и работать не комфортно. И настраивать систему так, что бы этого избегать.
> Бывает также, что разработка не вполне подчиняется ИТ-директору
В большинстве случае — не подчиняется. я описал только случаи, когда есть отдельные программисты для нужд IT инфраструктуры.
> выстроить полностью иерархическую структуру управления спросом и предложением
Какой вариант вам видится более подходящим?
Пользователь (штучно) не знает что ему в принципе нужно, по этому выслушивать его смысла не очень много. Пользователи в массе — вполне имеют некие общие нужды, которые саппорт/хелпдеск может (и должен) аккумулировать и доносить до сисадмина. но в целом только админ может понять, что значит «медленно открывается деталь в XXX», дело ли в перегруженной сети, сервере, базе данных или уже уперлись в иопсы внешнего стора. По этому максиму что ему нужно в этой ситуации от пользователя — знать что задержка растет и работать не комфортно. И настраивать систему так, что бы этого избегать.
> Бывает также, что разработка не вполне подчиняется ИТ-директору
В большинстве случае — не подчиняется. я описал только случаи, когда есть отдельные программисты для нужд IT инфраструктуры.
> выстроить полностью иерархическую структуру управления спросом и предложением
Какой вариант вам видится более подходящим?
Системный администратор — это человек, работа которого заключается:Ловко вы одной фразой свалили в одну кучу:
В первую очередь — в построении политики и планировании организации всех информационных систем и сетей в компании.
— системных администраторов;
— сетевых администраторов;
— системных архитекторов;
— сетевых архитекторов;
— системных инженеров;
— сетевых инженеров.
Да, немного свалил, я об этом писал в апдейте. Но не так много, как вам кажется.
Скажите, вы реально видели фирму (не ауторс), в которой все эти специалисты были бы одновременно востребованы?
Я например не очень представляю, зачем делать целую должность скажем сетевого архитектора. Сеть поднимается и настраивается достаточно просто, что бы для не фирмы-провайдера или аутсорсера была постоянная необходимость в таком специалисте. Как и в большинстве остальных.
Скажите, вы реально видели фирму (не ауторс), в которой все эти специалисты были бы одновременно востребованы?
Я например не очень представляю, зачем делать целую должность скажем сетевого архитектора. Сеть поднимается и настраивается достаточно просто, что бы для не фирмы-провайдера или аутсорсера была постоянная необходимость в таком специалисте. Как и в большинстве остальных.
> Сеть поднимается и настраивается достаточно просто
Простите, коммент отправился случайно, это цитата должна была быть.
К цитате: это смотря какая сеть :-)
К цитате: это смотря какая сеть :-)
ну а в чем сложность? вот у меня сеть (недавно была) — 10 филиалов, три независимых канала к каждому, по 20-40 вланов в каждом филиале с роутингом, глобально одна общая сеть на 1500 хостов. и что тут сложного? и что тут еще можно наворотить? уж и так вроде усложняли как только могли :)
Сложность определяется не так количеством хостов, как технологиями и требованиями. Реданданси, HSRP, DMVPN, Multihomed BGP, несколько доменов с разными протоколами маршрутизации и т.д. Другое дело, что заказчику оно часто не нужно — тогда да.
Hsrp/glbp да, всевозможный stp. Bgp нет, но внутри делал ospf. Остальное действительно в корпоративной среде очень редко надо. Можно поднять и поиграться, но практического применения оно не получит.
Получает, конечно же. У нас — редко, да. Но не зря же так ценятся CCNP и CCIE :-) Сам я с операторскими сетями работаю, но коллеги рассказывали о весьма сложных и интнрнсных корпоративных сетях, в том числе с MPLS ядром.
Я все это к чему — нельзя все знать в совершенстве. Я сам бывший сисадмин. От админа хотят, как правило, широких знаний в стиле «всего понемножку». Это интересно, но не долго. Потом хочется чего-то более сложного. Скажем, DWDM, SDH, MPLS VPN и многих других интнрнсных вещей админ может и не увидеть, пока не выберет направление и не решит податься в инженеры :-)
Я все это к чему — нельзя все знать в совершенстве. Я сам бывший сисадмин. От админа хотят, как правило, широких знаний в стиле «всего понемножку». Это интересно, но не долго. Потом хочется чего-то более сложного. Скажем, DWDM, SDH, MPLS VPN и многих других интнрнсных вещей админ может и не увидеть, пока не выберет направление и не решит податься в инженеры :-)
Тогда это значит идти в провайдинг или к операторам. Довольно мало работодателей, большой риск пролететь или оказаться на неудачной должности, в неудачном коллективе. Нет?
Либо в интегратор. Либо в софтверный сендор системным аналитиком. Вариантов много.
Вообще, тут все зависит от того, что вы ищете. Если спокойную и непыльную работы — тогда, конечно, администрирование подходит. А если перспективы и новизну, тогда оно — хороший старт :-)
Вообще, тут все зависит от того, что вы ищете. Если спокойную и непыльную работы — тогда, конечно, администрирование подходит. А если перспективы и новизну, тогда оно — хороший старт :-)
да, пожалуй стоит подумать в этом направлении…
Не опускайте в списке вендоров, они весьма интересны. Я как раз системный аналитик одного из них. Сейчас проектирую систему автоматизации настройки PE роутеров одного из Tier 1 операторов — таких всего 12 во всем мире. Нахожусь в США в командировке, могу щупать их сеть, обсуждать ее с их инженерами — CCIE и прочими матерыми ребятами. Интереснейший опыт :-)
Вы мыслите рамками каких-то мелких фирмочек, где приглашённый сисадмин один раз всё спроектировал, развернул и настроил, а потом это почти без изменений поддерживает несколько эникейщиков. Таких фирм я видел довольно много, но больше знаю о них по рассказам друзей.
Но кроме таких мелких компаний есть ещё большие [тысячи сотрудников] и очень большие компании [десятки тысяч сотрудников]. И там планируют и проектируют сети не только в рамках одного здания, но и во множестве отделений, офисов и ЦОДов в разных частях Москвы и на территории обширной сети филиалов в разных регионах страны. Плюс периодически происходят переезды, открытие одних офисов, закрытие других офисов, расширения, открытия новых (дополнительных/резервных) серверных, переезд серверных, открытие новых филиалов и доп.офисов и т.д. Плюс нужно планировать и развивать не только сети передачи данных, но и голос/телефонию, ВКС (видео-конференц-связь), СХД (Fibre Channel, опто-конверторы, оптические-коммутаторы и прочая инфраструктура для оптики). Плюс на это ещё накладываются такие процедуры, как покупка других компаний с последующим поглощением и слиянием всей инфраструктуры компаний в единую систему. И тут работы хватает самым разным сетевым специалистам: и инженерам, и администраторам, и архитекторам. И это только сети, на уровне серверной инфраструктуры и системных сервисов аналогично большой фронт работ для системных инженеров, системных архитекторов и системных администраторов.
И в таких компаниях все озвученные должности востребованы и занимаются этим отдельные люди в штате компании.
Но кроме таких мелких компаний есть ещё большие [тысячи сотрудников] и очень большие компании [десятки тысяч сотрудников]. И там планируют и проектируют сети не только в рамках одного здания, но и во множестве отделений, офисов и ЦОДов в разных частях Москвы и на территории обширной сети филиалов в разных регионах страны. Плюс периодически происходят переезды, открытие одних офисов, закрытие других офисов, расширения, открытия новых (дополнительных/резервных) серверных, переезд серверных, открытие новых филиалов и доп.офисов и т.д. Плюс нужно планировать и развивать не только сети передачи данных, но и голос/телефонию, ВКС (видео-конференц-связь), СХД (Fibre Channel, опто-конверторы, оптические-коммутаторы и прочая инфраструктура для оптики). Плюс на это ещё накладываются такие процедуры, как покупка других компаний с последующим поглощением и слиянием всей инфраструктуры компаний в единую систему. И тут работы хватает самым разным сетевым специалистам: и инженерам, и администраторам, и архитекторам. И это только сети, на уровне серверной инфраструктуры и системных сервисов аналогично большой фронт работ для системных инженеров, системных архитекторов и системных администраторов.
И в таких компаниях все озвученные должности востребованы и занимаются этим отдельные люди в штате компании.
С «большими» (по вашей классификации) я работал, причем приходилось принимать инфраструктуру в состоянии «как после бомбардировки» и перестраивать почти целиком. С распределенными на много филиалов «большими» я работал. И фирмы перекупали и ассимилировали и офисы переезжали. Естественно решались все задачи — сеть, голос, видео, скуд, схд. В итоге ни в одном месте не было задач, которые бы не решили один/два штатных сисадмина. Причем все это без всяких авралов, ну может приходилось иногда задержаться или в выходные поработать.
Вот «очень большие» — пока не видел, могу поверить, что там эти отдельные должности будут востребованы.
Вот «очень большие» — пока не видел, могу поверить, что там эти отдельные должности будут востребованы.
Есть в России одна ИТ-компания в тысячу примерно человек, у которой один-единственный клиент (ресурсы). Эту компанию, возможно, продадут. Мой текущий работодатель участвует в тендере.
Я не знаю, как у вас «один/два штатных сисадмина» справляются, но у нас, четверых опытных архитекторов, ушло три недели и 6 командировок по всей РФ, чтобы только приблизительно оценить масштаб работ по интеграции существующей инфраструктуры в нашу, и выставить менеджменту приблизительные косты.
Я не знаю, как у вас «один/два штатных сисадмина» справляются, но у нас, четверых опытных архитекторов, ушло три недели и 6 командировок по всей РФ, чтобы только приблизительно оценить масштаб работ по интеграции существующей инфраструктуры в нашу, и выставить менеджменту приблизительные косты.
Ну я это себе представляю — вы сторонняя организация и естественно вам вникать в структуру крупной компании это большая потеря времени. То, на что вы потратили 6 командировок — всю эту структуру штатный системный администратор должен ежедневно держать в голове. И потом вы всего лишь расчитываете стоимость и вам очень важно ничего не упустить, что бы выставить разовый ценник. Администраторы же живут в своей сети ежедневно и отлично знают все тонкие и узкие места своей сети.
В компании на тысячу айтишных рабочих мест «штатный системный администратор» быстро сойдет с ума хотя бы потому, что куча народа регулярно поднимает-тушит environments (извините, русскоязычного аналога подобрать не могу) для написания/тестирования продуктов. И за всем этим надо следить.
По факту в этой компании у CTO есть 5 прямых подчиненных (по регионам), и даже они не имеют полной информации о том, что происходит в конкретных офисах.
Да, общая структура сети и подобные вещи известны и прекрасно документированы, но на вопрос «А вот тут у вас в Омске 50 ораклистов — сколько у них серверов и как организован интерконнект между этими серверами?» ответ дать может обычно только локальный офисный админ.
По факту в этой компании у CTO есть 5 прямых подчиненных (по регионам), и даже они не имеют полной информации о том, что происходит в конкретных офисах.
Да, общая структура сети и подобные вещи известны и прекрасно документированы, но на вопрос «А вот тут у вас в Омске 50 ораклистов — сколько у них серверов и как организован интерконнект между этими серверами?» ответ дать может обычно только локальный офисный админ.
Я вам по своему опыту могу сказать (я работал в парочке весьма крупных российских компаний), что в больших компаниях процессы проектирования, внедрения, модернизации инфраструктуры идут практически перманентно, плавно перетекая друг в друга, а часто и накладываясь параллельно. Только закончили внедрение/модернизацию/апгрейд/миграцию во всех офисах и филиалах, как это уже всё снова устарело и ситуация изменилась. Нужно снова перепроектировать, что-то менять, добавлять, согласно новым целям и задачам.
Чтобы полностью проникнутся этим, наверное, нужно иметь опыт работы в сфере сетевого/системного администрирования/проектирования в действительно крупных компаниях. Для России это, например, что-то в секторе ресурсодобывающих компаний (нефть/газ/металлургия), или в секторе телекомов (Связьинвест/Ростелеком, Вымпелком, МТС, Мегафон) или в финансовом/банковском секторе (Сбербанк, ВТБ, ВЭБ, ЦБ) ну или в каких-то госмонополиях типа РЖД или Почта России.
Вот может bondbig что-то интересное про это добавит. Если не ошибаюсь, он сейчас работает сетевым архитектором в Альфа-Банке.
Чтобы полностью проникнутся этим, наверное, нужно иметь опыт работы в сфере сетевого/системного администрирования/проектирования в действительно крупных компаниях. Для России это, например, что-то в секторе ресурсодобывающих компаний (нефть/газ/металлургия), или в секторе телекомов (Связьинвест/Ростелеком, Вымпелком, МТС, Мегафон) или в финансовом/банковском секторе (Сбербанк, ВТБ, ВЭБ, ЦБ) ну или в каких-то госмонополиях типа РЖД или Почта России.
Вот может bondbig что-то интересное про это добавит. Если не ошибаюсь, он сейчас работает сетевым архитектором в Альфа-Банке.
Интересные какие статьи пошли:-) Раз уж топик — дискуссия, то вставлю свои 5 копеек:
Для меня системный администратор это просто инженер по эксплуатации. Он нужен, чтобы эксплуатировать железо, сети — обеспечивать их бесперебойную работу.
Не важно сколько человек работает в компании (пять или миллион) — везде есть люди занимающиеся эксплуатацией оборудования и их принято называть сис. админами, если речь идет об IT-инфраструктуре.
Так что с мнением автора в корне не согласен.
Если уж в посте «сис. админ» выполняет 3 роли, так лучше называть вещи своими именами.
Для меня системный администратор это просто инженер по эксплуатации. Он нужен, чтобы эксплуатировать железо, сети — обеспечивать их бесперебойную работу.
Не важно сколько человек работает в компании (пять или миллион) — везде есть люди занимающиеся эксплуатацией оборудования и их принято называть сис. админами, если речь идет об IT-инфраструктуре.
Так что с мнением автора в корне не согласен.
Если уж в посте «сис. админ» выполняет 3 роли, так лучше называть вещи своими именами.
Инженер по эксплуатации ведь не может планировать инфраструктуру системы?
Хорошо если это инженер по эксплуатации, почему он решает вопросы выбора софта, с которым придется работать большинству пользователей, почему он устанавливает правила работы в сети, доступность ресурсов и т.п.?
(я скажу почему — потому, что только он обладает всей необходимой информацией и о нуждах пользователей, и о возможностях разных систем, и о технических возможностях)
К трем ролям — это мы в результате обсуждения как раз пришли.
Хорошо если это инженер по эксплуатации, почему он решает вопросы выбора софта, с которым придется работать большинству пользователей, почему он устанавливает правила работы в сети, доступность ресурсов и т.п.?
(я скажу почему — потому, что только он обладает всей необходимой информацией и о нуждах пользователей, и о возможностях разных систем, и о технических возможностях)
К трем ролям — это мы в результате обсуждения как раз пришли.
Вы глубоко заблуждаетесь, выдвигая мысль, что системный администратор понимает нужды пользователей. Без общения с людьми невозможно знать и понимать их нужды. Да, специалист высокого уровня может предсказать, что будет востребовано, а что нет. Как лучше организовать работу различных сервисов.
У вас же получается (как и у большинства админов), что я слишком мега крут, чтобы снизойти до пользователя. Я же выше этого. А на самом деле, в большинстве они обычные гики с проблемами общения.
Сам проектировал и админил сети с распределенной филиальной сетью. Знаю о специальности не понаслышке.
Работал начальником отдела. Повезло с наставником, который работал с людьми много лет. Чтобы понять нужду людей, надо с ними общаться. Надо оторвать жопу от стула и пойти поговорить лично. В личном общении все и выясняется.
Несколько сумбурно вышло.
У вас же получается (как и у большинства админов), что я слишком мега крут, чтобы снизойти до пользователя. Я же выше этого. А на самом деле, в большинстве они обычные гики с проблемами общения.
Сам проектировал и админил сети с распределенной филиальной сетью. Знаю о специальности не понаслышке.
Работал начальником отдела. Повезло с наставником, который работал с людьми много лет. Чтобы понять нужду людей, надо с ними общаться. Надо оторвать жопу от стула и пойти поговорить лично. В личном общении все и выясняется.
Несколько сумбурно вышло.
Понимает, обратная связь от ползователей через хелпдеск безусловно должна быть. НЕо администратор не должен заниматься обслуживанием каких-то отдельных пользователей, это не его задача. Вот в этом комментарии человек очень правильно сказал habrahabr.ru/blogs/sysadm/119025/?reply_to=3885628#comment_3885089
Вообще основной задачей для администратор есть нужды бизнеса, то, что требует директорат, то, что приносит прибыль, и только во вторую очередь — то, с чем приходится работать пользователям — наемным работникам. Безусловно стоит задача сделать так, что бы пользователям работать было как можно комфортнее и не отвлекаться на проблемы it. Но пользователь это все же не клиент, вокруг которого будет «плясать» администратор.
Работы с людьми у сисадмина достаточно, как минимум процентов 20-30 времени уходит на людей, но только не на поддержку и выяснение их желаний.
Вообще основной задачей для администратор есть нужды бизнеса, то, что требует директорат, то, что приносит прибыль, и только во вторую очередь — то, с чем приходится работать пользователям — наемным работникам. Безусловно стоит задача сделать так, что бы пользователям работать было как можно комфортнее и не отвлекаться на проблемы it. Но пользователь это все же не клиент, вокруг которого будет «плясать» администратор.
Работы с людьми у сисадмина достаточно, как минимум процентов 20-30 времени уходит на людей, но только не на поддержку и выяснение их желаний.
А директорат (чудное слово, лучше уж руководство) разве не пользователи?
Хелпдеск не всегда и все доносит до администраторов. Вот считают они кого-то идиотом, который не умеет работать с компьютером, и все его проблемы будут списываться на его тупость, а на самом деле системная ошибка. И этот пользователь может иметь руководящую должность.
Хелпдеск не всегда и все доносит до администраторов. Вот считают они кого-то идиотом, который не умеет работать с компьютером, и все его проблемы будут списываться на его тупость, а на самом деле системная ошибка. И этот пользователь может иметь руководящую должность.
> А директорат (чудное слово, лучше уж руководство) разве не пользователи?
Они в меньшей степени пользователи, и в большей заказчики.
> Хелпдеск не всегда и все доносит до администраторов.
Хелпдеск как правило работает в хелддеск системе, где администраторы могут видеть заявки пользователей, решения проблем, затраты времени.
В общем обратная связь должна быть в любом случае, ее долгое отсуствие просто приеведет к разрыву между нуждами и решением проблем, что выльется в прямые потери для бизнеса, так что такого варианта полной изоляции я просто не могу представить в нормальной работе.
Они в меньшей степени пользователи, и в большей заказчики.
> Хелпдеск не всегда и все доносит до администраторов.
Хелпдеск как правило работает в хелддеск системе, где администраторы могут видеть заявки пользователей, решения проблем, затраты времени.
В общем обратная связь должна быть в любом случае, ее долгое отсуствие просто приеведет к разрыву между нуждами и решением проблем, что выльется в прямые потери для бизнеса, так что такого варианта полной изоляции я просто не могу представить в нормальной работе.
Вообще, меня всегда учили, есть 4 ипостаси: Администратор, Интегратор, Оператор и Архитектор. Вы всё засунули в кучу. Архитектор строит сеть, у него есть монтажники и инженеры, которые прокладывают сеть и настраивают пользовательские машины по единому стандарту. Интегратор занимается интеграцией различного ПО в работу предприятия, его настройку, обучение персонала, у него для этого кто-то там тоже есть. Администратор занимается поддержкой всей этой инфраструктуры, так чтобы всё работало, у него в подчинении эникейщики, сисинженеры и хелпдеск, то ест он ни фига не думает как расширить сеть, он делает так, чтобы вся информационная система работала и не давала сбоев. То есть по сути работа, где ничего нового придумывать не надо, только держи всё в надлежащем виде, обновляйся, соблюдай стандарты безопасности, решай проблемы юзеров и т.д. Оператор я не помню чем занимается (сейчас занимаюсь менеджментом в сфере IT, уже давно серьёзно не админю да и теорию подзабыл конкретно). Так что администратор у вас какой-то мега-бог получается, что впринципе не логично, не должна вся система держаться на одном человеке, если его собьёт машина, то все планы по развитию сети, интеграции по, поддержке сети и юзеров, всё, всё пропадёт. Вообщем вы не правы.
Все это здорово в теории. Только на практике откуда возьмуться всякие архитекторы, которые стоят сеть? Я представляю, что бывают случаи, когда сеть разово планируют и заказывают постройку, но эти случаи редки неимоверно. Во всех остальных вариантах есть фирма, которая много лет растет, из маленькой во все большую и большую, и все развитие инфраструктуры планируется и внедряется штатными силами тех администраторов, которые там работают.
По этому администратор, который бы занимался только поддержкой структуры — это не администратор.
По этому администратор, который бы занимался только поддержкой структуры — это не администратор.
Вполне внятно описано в википедии о должности админа.
Вкратце:
— sysadmin, is a person employed to maintain and operate a computer system and/or network,
— the actual role of the SysAdmin will vary from company to company.
Types: database (DBA), network, security, web, postmaster (Mail Admin).
Jobs related to system administration: Technical support, computer operator.
Demarcations between system administration and other technical roles often are not well defined in smaller organizations.
Вкратце:
— sysadmin, is a person employed to maintain and operate a computer system and/or network,
— the actual role of the SysAdmin will vary from company to company.
Types: database (DBA), network, security, web, postmaster (Mail Admin).
Jobs related to system administration: Technical support, computer operator.
Demarcations between system administration and other technical roles often are not well defined in smaller organizations.
Недостаточно внятно. Особенно последняя фраза — это показывает.
Я выше утверждаю, что хороший администратор сочетает в себе все три роли, администриратора, архитектора, директора. А «обслуживание компьтюетров и сети» это очень небольшая задача, из которой большая чать выполняется вообще хелпдеском.
Я выше утверждаю, что хороший администратор сочетает в себе все три роли, администриратора, архитектора, директора. А «обслуживание компьтюетров и сети» это очень небольшая задача, из которой большая чать выполняется вообще хелпдеском.
хороший администратор и есть System Administrator,
а про директора и архитектора вы скорей всего имеете ввиду Senior System Administrator-a или CTO ( особо приближенный к императору).
> Demarcations between system administration and other technical roles often are not well defined in smaller organizations.
>> Недостаточно внятно. Особенно последняя фраза — это показывает.
Как раз наоборот.
В около-ИТ компаниях это понятие размыто.
А в узко ИТ-направленных (hosting,providing...) обычно есть админская иерархия.
а про директора и архитектора вы скорей всего имеете ввиду Senior System Administrator-a или CTO ( особо приближенный к императору).
> Demarcations between system administration and other technical roles often are not well defined in smaller organizations.
>> Недостаточно внятно. Особенно последняя фраза — это показывает.
Как раз наоборот.
В около-ИТ компаниях это понятие размыто.
А в узко ИТ-направленных (hosting,providing...) обычно есть админская иерархия.
— is a person employed to maintain and operate a computer system and/or network
Внятно, но не понятно.
В статье дано достаточно корректное определение, но в действительности спектр функционала может разниться от вытаскивания скрепок из принтеров до CIO, и эти абсолютно разные виды деятельности называются одним словом системное администрирование.
Проблема в том, что на рынке есть большое количество малоквалифицированных людей которые именуют себя системными администраторами, и по определению они имеют полное право себя так именовать.
А для бизнеса разница между 2 системными администраторами определяется их зарплатой, и количеством проблем которые они решают либо создают.
Отсюда демпинг по зарплатам, пренебрежительное отношение, и прочие малоприятные факторы которые не всегда имеют место быть.
И некоторое количество информации для людей далеких от этой профессии:
1. Системный администратор имеет ПОЛНЫЙ доступ к ко всей информации в системе, и к вашему компьютеру тоже.
Ваша переписка по почте, аська, skype, фото и видео, ваш акаунт на хабре и к прочим ресурсам, ко всему этому есть доступ.
В любой компании, имеющей информационную систему, элементарными действиями можно получить информацию чем занимаются люди на рабочем месте.
2. Не квалифицированный человек имеющий ПОЛНЫЙ доступ к системе может уничтожить ее за считанные секунды. Размер урона для бизнеса можно смоделировать выкинув ВСЕ компьютеры в форточку.
Для крупных компаний может иметь место разделение зон ответственности и доступа, но это отдельные и частные случаи.
PS Системный администратор — это повар который готовит рыбу фугу для вашего бизнеса. ))
Внятно, но не понятно.
В статье дано достаточно корректное определение, но в действительности спектр функционала может разниться от вытаскивания скрепок из принтеров до CIO, и эти абсолютно разные виды деятельности называются одним словом системное администрирование.
Проблема в том, что на рынке есть большое количество малоквалифицированных людей которые именуют себя системными администраторами, и по определению они имеют полное право себя так именовать.
А для бизнеса разница между 2 системными администраторами определяется их зарплатой, и количеством проблем которые они решают либо создают.
Отсюда демпинг по зарплатам, пренебрежительное отношение, и прочие малоприятные факторы которые не всегда имеют место быть.
И некоторое количество информации для людей далеких от этой профессии:
1. Системный администратор имеет ПОЛНЫЙ доступ к ко всей информации в системе, и к вашему компьютеру тоже.
Ваша переписка по почте, аська, skype, фото и видео, ваш акаунт на хабре и к прочим ресурсам, ко всему этому есть доступ.
В любой компании, имеющей информационную систему, элементарными действиями можно получить информацию чем занимаются люди на рабочем месте.
2. Не квалифицированный человек имеющий ПОЛНЫЙ доступ к системе может уничтожить ее за считанные секунды. Размер урона для бизнеса можно смоделировать выкинув ВСЕ компьютеры в форточку.
Для крупных компаний может иметь место разделение зон ответственности и доступа, но это отдельные и частные случаи.
PS Системный администратор — это повар который готовит рыбу фугу для вашего бизнеса. ))
> Проблема в том, что на рынке есть большое количество малоквалифицированных людей которые именуют себя системными администраторами
Согласен!
> по определению они имеют полное право себя так именовать.
Не согласен.
В большинстве случаев нет никакой информационной системы, которую бы необходимо было администрировать, по этому их нельзя назвать системными администраторами. Системные инженеры?
> Системный администратор имеет ПОЛНЫЙ доступ к ко всей информации в системе,
Имеет, но зачем об этом писать? Для него вся эта информация — это всего лишь оидн из объектов управления, хранения.
> Не квалифицированный человек имеющий ПОЛНЫЙ доступ к системе может уничтожить ее за считанные секунды.
Вот это важно, но понимание есть не у всех уководителей фирм, что зачастую как раз приводит к пренебрежительному отношению.
Согласен!
> по определению они имеют полное право себя так именовать.
Не согласен.
В большинстве случаев нет никакой информационной системы, которую бы необходимо было администрировать, по этому их нельзя назвать системными администраторами. Системные инженеры?
> Системный администратор имеет ПОЛНЫЙ доступ к ко всей информации в системе,
Имеет, но зачем об этом писать? Для него вся эта информация — это всего лишь оидн из объектов управления, хранения.
> Не квалифицированный человек имеющий ПОЛНЫЙ доступ к системе может уничтожить ее за считанные секунды.
Вот это важно, но понимание есть не у всех уководителей фирм, что зачастую как раз приводит к пренебрежительному отношению.
Полный доступ к носителям информации и каналам её передачи — да, имеет. Уничтожить или блокировать её тоже в состоянии. Но вот прочитать конфиденциальную информацию или сведения, составляющую коммерческую тайну, может далеко не всегда, если служба безопасности не зря свой хлеб ест. Может удалить криптоконтейнер, но не прочитать его содержимое.
Другими словами, урон сравнимый с выкидыванием компьютеров он нанести может, а вот урон, сравнимый с разглашением информации — не должен.
Другими словами, урон сравнимый с выкидыванием компьютеров он нанести может, а вот урон, сравнимый с разглашением информации — не должен.
В целом да, информация — это объекты с которыми работает администратор, их содержимое его редко волнует.
Он должен настроить ИС предприятия так, чтобы даже если содержимое его заволновало, то он всё равно прочитать его не смог :) Довольно сложная, хотя и интересная задача, по-моему. Особенно, если нет стороннего аудита.
Из коробки такое имеется в lotus domino, там довольно проработанная система безопастности была году так в 2003 — 2004, как сейчас обстоят дела не в курсе.
Самые распространенные пароли у бухгалтеров 3 трёхзначные, эт на клиент банк, где деньги лежат. ))
Служба безопасности… У меня был как то заказ от полковника фсб в отставке.
Нужна кнопка для уничтожения информации на ноутбуках топ менеджеров, чтоб не унесли чего при увольнении.
))
Специализированные службы есть пожалуй только в серьезных банках, и организациях уровня газпром, лукойл и наподобие.
Безусловно есть исключения, но они погоды не делают.
Я делал шифрованную (шифровались диски) инфраструктуру со скрытием ip адресов. Веб проект, обслуживал по милиону хопов в день. Удорожание серверного парка раза в 2.
Куча нюансов, очень дорогие дисковые операции, продолжать можно долго.
Самые распространенные пароли у бухгалтеров 3 трёхзначные, эт на клиент банк, где деньги лежат. ))
Служба безопасности… У меня был как то заказ от полковника фсб в отставке.
Нужна кнопка для уничтожения информации на ноутбуках топ менеджеров, чтоб не унесли чего при увольнении.
))
Специализированные службы есть пожалуй только в серьезных банках, и организациях уровня газпром, лукойл и наподобие.
Безусловно есть исключения, но они погоды не делают.
Я делал шифрованную (шифровались диски) инфраструктуру со скрытием ip адресов. Веб проект, обслуживал по милиону хопов в день. Удорожание серверного парка раза в 2.
Куча нюансов, очень дорогие дисковые операции, продолжать можно долго.
Я имел в виду что-то вроде системы, где у администратора нет возможности получить закрытый ключ пользователя (будь это файл на носителе или пароль в голове) для расшифровки пользовательских данных, имея физический доступ к машине.
Я не имел в виду «выделенную» службу информационной безопасности,, а хотя бы периодический сторонний аудит настроек системы. Просто многие руководители или не задумываются о такой инсайдерской атаке, или принимают такую возможность как неизбежное зло. Но есть и исключения, например, в одной небольшой конторе где я работал «эникейщиком», системный блок главбуха, гендира, сервера и т. п. я мог вскрыть только в присутствии начальника службы безопасности — тоже «в отставке» и практически не шарящий в ИТ, но кто-то из бывших более продвинутых коллег показал ему как выглядит винчестер и сообщил, что вся инфа с «грифом» там, после чего винчестер в руках я держал только в момент монтажа/демонтажа под строгим надзором :) Паролей пользователей не знал, данные на криптованных томах. Плюс периодически системники увозили куда-то на проверку. Разовую атаку с софтовыми закладками я в принципе мог произвести, но постоянный слив инфы на сторону вряд ли.
Я не имел в виду «выделенную» службу информационной безопасности,, а хотя бы периодический сторонний аудит настроек системы. Просто многие руководители или не задумываются о такой инсайдерской атаке, или принимают такую возможность как неизбежное зло. Но есть и исключения, например, в одной небольшой конторе где я работал «эникейщиком», системный блок главбуха, гендира, сервера и т. п. я мог вскрыть только в присутствии начальника службы безопасности — тоже «в отставке» и практически не шарящий в ИТ, но кто-то из бывших более продвинутых коллег показал ему как выглядит винчестер и сообщил, что вся инфа с «грифом» там, после чего винчестер в руках я держал только в момент монтажа/демонтажа под строгим надзором :) Паролей пользователей не знал, данные на криптованных томах. Плюс периодически системники увозили куда-то на проверку. Разовую атаку с софтовыми закладками я в принципе мог произвести, но постоянный слив инфы на сторону вряд ли.
И почему этот высший менеджер получает чуть больше уборщицы?
Потому что бизнес-подразделения и всякого рода бизнес-менеджеры искренне считают, что всю прибыль компании обеспечивают именно они сами, а всякие уборщицы, сантехники, грузчики и системные администраторы — это не более, чем вспомогательный обслуживающий персонал. Если это не IT-компания, то с точки зрения бизнеса всё так и видится.
Системный администратор никогда не был обслуживающим персоналом. Это ключевой сотрудник фирмы, работающий на принесение прибыли.
Вы уж совсем в какой-то юношеский максимализм ударились.
Если смотреть реально на вещи, то окажется, что системный администратор как раз обслуживает серверную инфраструктуру и системные сервисы компании. И нет тут ничего обидного или унизительного, не нужно стесняться тут слова «обслуживает», уж как есть.
Если смотреть реально на вещи, то окажется, что системный администратор как раз обслуживает серверную инфраструктуру и системные сервисы компании. И нет тут ничего обидного или унизительного, не нужно стесняться тут слова «обслуживает», уж как есть.
Процитирую: «Системный администратор по определению не является обслуживающим персоналом. Это – ключевой специалист компании, на котором держится вся ее информационная структура.»
Обслуживание — это сфера предоставления сервиса конечным людям, сисадмин никаким боком к этой сфере не относится.
Обслуживание — это сфера предоставления сервиса конечным людям, сисадмин никаким боком к этой сфере не относится.
> Обслуживание — это сфера предоставления сервиса конечным людям
Не обязательно конечным. Бывает обслуживание и внутренних нужд/систем/сервисов компании, что не имеет ничего общего с услугами компании для конечных (внешних) клиентов.
Например, уборщица и сантехник в банке занимается обслуживанием внутренних нужд сотрудников и систем компании, и это не имеет ничего общего с банковскими услугами клиентам, которые оказывает сам банк.
Не обязательно конечным. Бывает обслуживание и внутренних нужд/систем/сервисов компании, что не имеет ничего общего с услугами компании для конечных (внешних) клиентов.
Например, уборщица и сантехник в банке занимается обслуживанием внутренних нужд сотрудников и систем компании, и это не имеет ничего общего с банковскими услугами клиентам, которые оказывает сам банк.
> Если это не IT-компания, то с точки зрения бизнеса всё так и видится.
Хотя и в сугубо IT-компаниях у ряда менеджеров есть непонимание того, кто реально приносит компании прибыль.
Это как в российском офисе Hewlett-Packard был примерно такой диалог:
Большой начальник сервисным инженерам:
— Вот вы тут чего-то работаете, а от вас никакой реальной прибыли компании нет, одни расходы на вас: запчасти, комплектующие, командировки, зарплаты.
— Как это нет прибыли? А прибыль с многочисленных контрактов на техническую поддержку и сервисное обслуживание серверов и иного проданного оборудования, которые мы предоставляем множеству корпоративных клиентов — эту прибыль кто обеспечивает?
— Как кто? Менеджеры по продажам. Ведь это они продают корпоративным клиентам оборудование и контракты на поддержку и техническое обслуживание.
Хотя и в сугубо IT-компаниях у ряда менеджеров есть непонимание того, кто реально приносит компании прибыль.
Это как в российском офисе Hewlett-Packard был примерно такой диалог:
Большой начальник сервисным инженерам:
— Вот вы тут чего-то работаете, а от вас никакой реальной прибыли компании нет, одни расходы на вас: запчасти, комплектующие, командировки, зарплаты.
— Как это нет прибыли? А прибыль с многочисленных контрактов на техническую поддержку и сервисное обслуживание серверов и иного проданного оборудования, которые мы предоставляем множеству корпоративных клиентов — эту прибыль кто обеспечивает?
— Как кто? Менеджеры по продажам. Ведь это они продают корпоративным клиентам оборудование и контракты на поддержку и техническое обслуживание.
Или «этот» менеджер не дорос в развитии до системного администратора, или с зарплатой у него все в порядке. Я верю, что могут быть отдельные мазохисты, которые работают за зарплату уборщицы, но не верю, что это может быть массово.
Такое дело процветает особенно в госконторах, где уборщица получает 10, сисадмин 12. И идут работать студенты, наберутся опыта и свалят, а вакансия все время обновляется.
Это не работа системного администратора.
Хелпдеск, саппорт, эникейство — как угодно, но никак не сисадмин. Именно против этой путаницы я борюсь.
Хелпдеск, саппорт, эникейство — как угодно, но никак не сисадмин. Именно против этой путаницы я борюсь.
Системный администратор это высший IT менеджер, определяющий как и куда будет двигаться всё IT в компании, а в конечном итоге на сколько просто и удобно будет пользоваться «благами IT» каждому конкретному пользователю.
не нужно путать ИТ менеджера и сисадмина. менеджер всегда выше — и именно он задает весь курс. сисадмин лишь реализует всё это на практике.
не нужно путать ИТ менеджера и сисадмина. менеджер всегда выше — и именно он задает весь курс. сисадмин лишь реализует всё это на практике.
Тогда опишите, что это за менеджер, откуда он взялся в компании, какие функции выполняет и почему у него есть понимание нужд и правил построения информационных систем.
Моя мысль, что это прямые обязанности системного администратора, и хороший администратор работает в том числе и архитектором, и cio.
Моя мысль, что это прямые обязанности системного администратора, и хороший администратор работает в том числе и архитектором, и cio.
Прочитала обе статьи авторов, которые «меряются длинами витой пары», уровнем сигнала и т.д. про якобы системных/сетевых администраторов и иже с ними =) Есть одно единственное непонимание у всех (и авторов, и комментаторов) — рассуждения ведутся в контексте работы и проживания в пределах РФ. Исторически сложилось так, что советское образование направлено на формирование широкопрофильных специалистов, которые в нужное время знают где и какую литературу найти, чтобы выполнить поставленную задачу. Почитайте паспорт любой инженерной специальности, и увидите сколько всего сможет сделать специалист.
Это в штатах есть разделение на очень узкие (иногда абсолютно не нужные) специализации. То же самое они сделали и для ИТ отрасли, навводив кучу формализованных должностей (CEO, CIO, system administrator, team lead, senior developer etc… можно много дальше перечислять =).
Почему-то никого в данном посте не смущает, что делая ремонт дома вы приглашаете штукатура-маляра, который и отштукатурит, и покрасит, и обои поклеит, и еще вы заплатите всего 3 рубля. Почему же согласно вашим комментариям не приглашать их по отдельности: один штукатурит, другой-красит, третий-клеит, а еще будет четвертый — который принимает, т. е. менеджер?
Сама работала сис админом, но согласно ваших коментов, уже неизвестно кем же я работала и за что мне платили неплохую зп=)) Сейчас уже давно ушла в разработку ПО, и ни раз мне мои админские знания понадобились, чтобы оперативно решать вопросы, не привлекая в цепочку «лишних и ненунжынх» людей.
А теперь ответьте на вопрос: «Сколько же должностей необходимо для организации, средний компьютерный парк которой всего 30-40 машин, которой в оч узкие сроки необходимо переехать в двухэтажное здание, где нет никакой ЛВС и вообще какой-либо связи, кроме телефонной? У которой также есть свой домен, прокси и т.д., почтовый сервер и сервер 1с? Которая также периодически обновляет компьютеры и соответственно модернизирует ОС?»
«Время пошло, уважаемые знатоки» (с)
Это в штатах есть разделение на очень узкие (иногда абсолютно не нужные) специализации. То же самое они сделали и для ИТ отрасли, навводив кучу формализованных должностей (CEO, CIO, system administrator, team lead, senior developer etc… можно много дальше перечислять =).
Почему-то никого в данном посте не смущает, что делая ремонт дома вы приглашаете штукатура-маляра, который и отштукатурит, и покрасит, и обои поклеит, и еще вы заплатите всего 3 рубля. Почему же согласно вашим комментариям не приглашать их по отдельности: один штукатурит, другой-красит, третий-клеит, а еще будет четвертый — который принимает, т. е. менеджер?
Сама работала сис админом, но согласно ваших коментов, уже неизвестно кем же я работала и за что мне платили неплохую зп=)) Сейчас уже давно ушла в разработку ПО, и ни раз мне мои админские знания понадобились, чтобы оперативно решать вопросы, не привлекая в цепочку «лишних и ненунжынх» людей.
А теперь ответьте на вопрос: «Сколько же должностей необходимо для организации, средний компьютерный парк которой всего 30-40 машин, которой в оч узкие сроки необходимо переехать в двухэтажное здание, где нет никакой ЛВС и вообще какой-либо связи, кроме телефонной? У которой также есть свой домен, прокси и т.д., почтовый сервер и сервер 1с? Которая также периодически обновляет компьютеры и соответственно модернизирует ОС?»
«Время пошло, уважаемые знатоки» (с)
> Это в штатах есть разделение на очень узкие (иногда абсолютно не нужные) специализации.
Они строят четкую иерархическую структуру. В чем-то они правы, в нашей реальности хооший системный администратор совмещает три вышеперечисленные должности в одном лице.
> Почему-то никого в данном посте не смущает, что делая ремонт дома
Потому, что мы обсуждаем не ремонт дома.
Есть специалисты, которые обслуживают домашние комптютеры.
Системный администратор — это не специалист тех.поддеержки. И не ремонтник домашних компьютеров. Это не его работа, если он начинает заниматься поддержкой — он теряет время и не занимается своей основной работой. В этом суть поста.
> Почему же согласно вашим комментариям не приглашать их по отдельности: один штукатурит, другой-красит, третий-клеит, а еще будет четвертый — который принимает, т. е. менеджер?
Если вы обратите внимание на большую стройку, или на организации занимающиеся ремонтом производственных помещений — то там так и будет, маляры отдельно, штукатуры отдельно.
>: «Сколько же должностей необходимо для организации, средний компьютерный парк которой всего 30-40 машин,
скорее всего достаточно одного-двух специалистов технической поддержки. тот самый эникей.
Они строят четкую иерархическую структуру. В чем-то они правы, в нашей реальности хооший системный администратор совмещает три вышеперечисленные должности в одном лице.
> Почему-то никого в данном посте не смущает, что делая ремонт дома
Потому, что мы обсуждаем не ремонт дома.
Есть специалисты, которые обслуживают домашние комптютеры.
Системный администратор — это не специалист тех.поддеержки. И не ремонтник домашних компьютеров. Это не его работа, если он начинает заниматься поддержкой — он теряет время и не занимается своей основной работой. В этом суть поста.
> Почему же согласно вашим комментариям не приглашать их по отдельности: один штукатурит, другой-красит, третий-клеит, а еще будет четвертый — который принимает, т. е. менеджер?
Если вы обратите внимание на большую стройку, или на организации занимающиеся ремонтом производственных помещений — то там так и будет, маляры отдельно, штукатуры отдельно.
>: «Сколько же должностей необходимо для организации, средний компьютерный парк которой всего 30-40 машин,
скорее всего достаточно одного-двух специалистов технической поддержки. тот самый эникей.
> Потому, что мы обсуждаем не ремонт дома.
Потому что «некоторые оч заядлые технари» больше ничего вокруг себя не видят, чтобы спроецировать на другие отрасли.
>Если вы обратите внимание на большую стройку, или на организации занимающиеся ремонтом >производственных помещений — то там так и будет, маляры отдельно, штукатуры отдельно.
Эммм… видимо, труженики бывших азиатских стран СНГ совсем незаметные люди =))) Работала ИТ специалистом на огромной стройки страны буквально пару лет назад.
>скорее всего достаточно одного-двух специалистов технической поддержки. тот самый эникей.
Подожду еще ответов…
Т.е. по вашему эникей должен будет правильно спроектировать топологию сети в здании?
Потому что «некоторые оч заядлые технари» больше ничего вокруг себя не видят, чтобы спроецировать на другие отрасли.
>Если вы обратите внимание на большую стройку, или на организации занимающиеся ремонтом >производственных помещений — то там так и будет, маляры отдельно, штукатуры отдельно.
Эммм… видимо, труженики бывших азиатских стран СНГ совсем незаметные люди =))) Работала ИТ специалистом на огромной стройки страны буквально пару лет назад.
>скорее всего достаточно одного-двух специалистов технической поддержки. тот самый эникей.
Подожду еще ответов…
Т.е. по вашему эникей должен будет правильно спроектировать топологию сети в здании?
> Потому что «некоторые оч заядлые технари» больше ничего вокруг себя не видят, чтобы спроецировать на другие отрасли.
Этот выпад тут к чему?
> Эммм… видимо, труженики бывших азиатских стран СНГ совсем незаметные люди =)))
Вы отдаете себе отчет, что гастарбайтеры используются в большинстве случаев незаконно, и просто потому, что это дешевая и бесправная рабочая сила.
С тем же успехом можно найти и it-раба, и радоваться как мало он ест и много делает. Только какое это значение имеет к обсуждаемой теме?
> Т.е. по вашему эникей должен будет правильно спроектировать топологию сети в здании?
Нет, проектировать топологию сети должен системный архитектор/администратор. Только вы то говорите про компании на 30 компьютеров. Да, соединить патчем 2-3 свитча и протянуть 30 патчей способен любой эникей.
Этот выпад тут к чему?
> Эммм… видимо, труженики бывших азиатских стран СНГ совсем незаметные люди =)))
Вы отдаете себе отчет, что гастарбайтеры используются в большинстве случаев незаконно, и просто потому, что это дешевая и бесправная рабочая сила.
С тем же успехом можно найти и it-раба, и радоваться как мало он ест и много делает. Только какое это значение имеет к обсуждаемой теме?
> Т.е. по вашему эникей должен будет правильно спроектировать топологию сети в здании?
Нет, проектировать топологию сети должен системный архитектор/администратор. Только вы то говорите про компании на 30 компьютеров. Да, соединить патчем 2-3 свитча и протянуть 30 патчей способен любой эникей.
Проектировать нечего, 1 свитч на 48 портов уместит всю сеть.
Прокладку сети проще заказать у сторонней организации, сделают качественней, т.к. специализируются на этом, по срокам в районе 3 дней можно организовать.
При переезде насколько я понимаю, оборудование с настроенным зоопарком будет просто перевезено в новое помещение.
Соответственно потребуются:
транспорт для перевозки, грузчики.
Из настроек потребуется: переконфигурировать АТС на новую линию.
Вопрос интернета не озвучен, есть варианты, которые опять же практически не требуют изменения конфигураций.
Нужен 1 человек, который:
1. Найдет компанию по прокладке СКС, договорится, нарисует где будут расположены рабочие места, и где будет расположено оборудование, проконтролирует выполнение монтажных работ.
2. Разберет технику, проконтролирует процесс перевозки, соберет, включит все и проверит работоспособность.
3. Перенастроит АТС, либо найдет человека который это сделает, т.к. компания маленькая, АТС скорей всего из низшего ценового сегмента и такая операция обойдется максимум в 500 р…
4. Определится с выбором канала для подачи интернета в офис, заключит договор, перебьет настройки на шлюзе, что опять же могут сделать представители провайдера за пару бутылок пива.
Технического специалиста для всего этого задействовать совсем не обязательно, достаточно базовых организаторских навыков.
Тут нет работы для системного администратора вообще.
Сравнивать рабочие специальности с инженерными бессмысленно, и не корректно.
Инженер может делать работу рабочего если возникнет острая необходимость(возможно потребуются короткие курсы), но не наоборот.
Рабочему чтобы стать инженером нужно будет как минимум несколько лет учиться.
Для компании в 30 — 40 человек оптимально иметь:
1. Мальчика(девочку) эникея в штате для решения элементарных проблем, причем оптимально совмещать с другой работой, нагрузка при нормально настроенной инфраструктуре будет минимальная. Основная задача поддержка пользователей, замена расходников и т.п.
2. Системного администратора на фиксированных платежах тысяч в 10-20 в месяц, без необходимости приходить в офис. Его задача грамотная настройка всего хозяйства, решение проблем которые не может решить эникей, планирование развития зоопарка при нуждах бизнеса, консультирование эникея, консультирование генералитета компании.
Прокладку сети проще заказать у сторонней организации, сделают качественней, т.к. специализируются на этом, по срокам в районе 3 дней можно организовать.
При переезде насколько я понимаю, оборудование с настроенным зоопарком будет просто перевезено в новое помещение.
Соответственно потребуются:
транспорт для перевозки, грузчики.
Из настроек потребуется: переконфигурировать АТС на новую линию.
Вопрос интернета не озвучен, есть варианты, которые опять же практически не требуют изменения конфигураций.
Нужен 1 человек, который:
1. Найдет компанию по прокладке СКС, договорится, нарисует где будут расположены рабочие места, и где будет расположено оборудование, проконтролирует выполнение монтажных работ.
2. Разберет технику, проконтролирует процесс перевозки, соберет, включит все и проверит работоспособность.
3. Перенастроит АТС, либо найдет человека который это сделает, т.к. компания маленькая, АТС скорей всего из низшего ценового сегмента и такая операция обойдется максимум в 500 р…
4. Определится с выбором канала для подачи интернета в офис, заключит договор, перебьет настройки на шлюзе, что опять же могут сделать представители провайдера за пару бутылок пива.
Технического специалиста для всего этого задействовать совсем не обязательно, достаточно базовых организаторских навыков.
Тут нет работы для системного администратора вообще.
Сравнивать рабочие специальности с инженерными бессмысленно, и не корректно.
Инженер может делать работу рабочего если возникнет острая необходимость(возможно потребуются короткие курсы), но не наоборот.
Рабочему чтобы стать инженером нужно будет как минимум несколько лет учиться.
Для компании в 30 — 40 человек оптимально иметь:
1. Мальчика(девочку) эникея в штате для решения элементарных проблем, причем оптимально совмещать с другой работой, нагрузка при нормально настроенной инфраструктуре будет минимальная. Основная задача поддержка пользователей, замена расходников и т.п.
2. Системного администратора на фиксированных платежах тысяч в 10-20 в месяц, без необходимости приходить в офис. Его задача грамотная настройка всего хозяйства, решение проблем которые не может решить эникей, планирование развития зоопарка при нуждах бизнеса, консультирование эникея, консультирование генералитета компании.
>Технического специалиста для всего этого задействовать совсем не обязательно, достаточно >базовых организаторских навыков.
>Тут нет работы для системного администратора вообще.
Во-первых, при переездах иногда бывают очч плохие последствия, когда от случайного удара летит сервер. Во-вторых, расскажите про человека с «базовыми организаторскими» навыками? Подойдет ли любой человек по специальности «Менеджмент»? ))))
>Системного администратора на фиксированных платежах тысяч в 10-20 в месяц, без >необходимости приходить в офис. Его задача грамотная настройка всего хозяйства, >решение проблем которые не может решить эникей, планирование развития зоопарка при >нуждах бизнеса, консультирование эникея, консультирование генералитета компании.
Круто живут однако такие фрилансовые администраторы, много таких знаете?
>Тут нет работы для системного администратора вообще.
Во-первых, при переездах иногда бывают очч плохие последствия, когда от случайного удара летит сервер. Во-вторых, расскажите про человека с «базовыми организаторскими» навыками? Подойдет ли любой человек по специальности «Менеджмент»? ))))
>Системного администратора на фиксированных платежах тысяч в 10-20 в месяц, без >необходимости приходить в офис. Его задача грамотная настройка всего хозяйства, >решение проблем которые не может решить эникей, планирование развития зоопарка при >нуждах бизнеса, консультирование эникея, консультирование генералитета компании.
Круто живут однако такие фрилансовые администраторы, много таких знаете?
> когда от случайного удара летит сервер.
это вообще как относится к техническим специальностям?
> Подойдет ли любой человек по специальности «Менеджмент»?
на сколько я вижу его круг умений и образование — да.
> Круто живут однако такие фрилансовые администраторы, много таких знаете?
Прилично. Для компаний крупнее есть аутсорс / интеграторы выполняющие ту же работу.
это вообще как относится к техническим специальностям?
> Подойдет ли любой человек по специальности «Менеджмент»?
на сколько я вижу его круг умений и образование — да.
> Круто живут однако такие фрилансовые администраторы, много таких знаете?
Прилично. Для компаний крупнее есть аутсорс / интеграторы выполняющие ту же работу.
>это вообще как относится к техническим специальностям?
Интересно, а к каким тогда относится?
>на сколько я вижу его круг умений и образование — да.
Ок. Человек закончил специальность «Менеджмент сельскохозяйственной организации». Такой подойдет?
Вы цепляетесь к обязанностям сис админа, сетевого админа и т.д, дабы расставить точки над i. Так уж давайте до конца.
Интересно, а к каким тогда относится?
>на сколько я вижу его круг умений и образование — да.
Ок. Человек закончил специальность «Менеджмент сельскохозяйственной организации». Такой подойдет?
Вы цепляетесь к обязанностям сис админа, сетевого админа и т.д, дабы расставить точки над i. Так уж давайте до конца.
>Этот выпад тут к чему?
К тому, что если посмотреть на любую другую отрасль деятельности там тоже будет повсеместное совмещение должностей (профессий).
>Вы отдаете себе отчет, что гастарбайтеры используются в большинстве случаев незаконно, и >просто потому, что это дешевая и бесправная рабочая сила.
Не отдаю =) Вы же приводите в высказываниях, что на нормальной стройке будут отдельные люди на выполнение конкретных работ.
>С тем же успехом можно найти и it-раба, и радоваться как мало он ест и много делает. Только >какое это значение имеет к обсуждаемой теме?
Никакое.
>Нет, проектировать топологию сети должен системный архитектор/администратор.
=) Ну раз мы такие все формализованные. То все-таки топологией сети и все, что связано с сетью делает СЕТЕВОЙ администратор.
К тому, что если посмотреть на любую другую отрасль деятельности там тоже будет повсеместное совмещение должностей (профессий).
>Вы отдаете себе отчет, что гастарбайтеры используются в большинстве случаев незаконно, и >просто потому, что это дешевая и бесправная рабочая сила.
Не отдаю =) Вы же приводите в высказываниях, что на нормальной стройке будут отдельные люди на выполнение конкретных работ.
>С тем же успехом можно найти и it-раба, и радоваться как мало он ест и много делает. Только >какое это значение имеет к обсуждаемой теме?
Никакое.
>Нет, проектировать топологию сети должен системный архитектор/администратор.
=) Ну раз мы такие все формализованные. То все-таки топологией сети и все, что связано с сетью делает СЕТЕВОЙ администратор.
> К тому, что если посмотреть на любую другую отрасль деятельности там тоже будет повсеместное совмещение должностей (профессий)
Только в домашних и мелких бизнесах. Как только речь идет про среднюю или крупную организацию — все будет разбито по должностям.
> Не отдаю =) Вы же приводите в высказываниях, что на нормальной стройке будут отдельные люди на выполнение конкретных работ.
Именно так. Вы не привели примера нормальной стройки, пока там работают рабы.
> =) Ну раз мы такие все формализованные. То все-таки топологией сети и все, что связано с сетью делает СЕТЕВОЙ администратор
Системный архитектор. Сетевой администратор настраивает сетевое оборудование.
Только в домашних и мелких бизнесах. Как только речь идет про среднюю или крупную организацию — все будет разбито по должностям.
> Не отдаю =) Вы же приводите в высказываниях, что на нормальной стройке будут отдельные люди на выполнение конкретных работ.
Именно так. Вы не привели примера нормальной стройки, пока там работают рабы.
> =) Ну раз мы такие все формализованные. То все-таки топологией сети и все, что связано с сетью делает СЕТЕВОЙ администратор
Системный архитектор. Сетевой администратор настраивает сетевое оборудование.
>Именно так. Вы не привели примера нормальной стройки, пока там работают рабы.
Может попробуете вы? Сорри, конечно за оффтопик. Вы думаете олимпиаду строят высококвалифицированные рабочие российского гражданства?
>Системный архитектор. Сетевой администратор настраивает сетевое оборудование.
Ну вот тут вы не правы. Системный архитектор — это должность, применимая в разработке ПО.
Может попробуете вы? Сорри, конечно за оффтопик. Вы думаете олимпиаду строят высококвалифицированные рабочие российского гражданства?
>Системный архитектор. Сетевой администратор настраивает сетевое оборудование.
Ну вот тут вы не правы. Системный архитектор — это должность, применимая в разработке ПО.
> Может попробуете вы? Сорри, конечно за оффтопик. Вы думаете олимпиаду строят высококвалифицированные рабочие российского гражданства?
Могу. Я присутсвовал на стройках примерно в конце 80-ых, начале 90-ых, когда это было честное предприятие. В этом веке заказывал и принимал работу на крупном металлургическом заводе.
При чем тут «олимпиада» не очень понятна, но пока на стройке используется «рабский» труд там никогда не будет нормальной организации труда и разделения должностей.
> Ну вот тут вы не правы. Системный архитектор — это должность, применимая в разработке ПО.
Можно я ткну вас в сторону вики? en.wikipedia.org/wiki/Systems_architect
Могу. Я присутсвовал на стройках примерно в конце 80-ых, начале 90-ых, когда это было честное предприятие. В этом веке заказывал и принимал работу на крупном металлургическом заводе.
При чем тут «олимпиада» не очень понятна, но пока на стройке используется «рабский» труд там никогда не будет нормальной организации труда и разделения должностей.
> Ну вот тут вы не правы. Системный архитектор — это должность, применимая в разработке ПО.
Можно я ткну вас в сторону вики? en.wikipedia.org/wiki/Systems_architect
>В этом веке заказывал и принимал работу на крупном металлургическом заводе.
Не алюминиевый ли завод был?
>Можно я ткну вас в сторону вики?
Ну так скажем не ткнули. Опять-таки это все смежные специальности, такие как сис админ, сет админ и т.д.
И кстати, не кажется ли Вам что специальности верхнего уровня инкапсулируют в себе знания специальностей более низкого уровня?
Не алюминиевый ли завод был?
>Можно я ткну вас в сторону вики?
Ну так скажем не ткнули. Опять-таки это все смежные специальности, такие как сис админ, сет админ и т.д.
И кстати, не кажется ли Вам что специальности верхнего уровня инкапсулируют в себе знания специальностей более низкого уровня?
> Не алюминиевый ли завод был?
Нет.
> Ну так скажем не ткнули. Опять-таки это все смежные специальности, такие как сис админ, сет админ и т.д.
Не очень. Сеть (а значит и работа для сетевого администратора) есть почти в любой компании, информационная система достаточной сложности, для работы системного администратора — далеко не в каждой фирме среднего размера.
> И кстати, не кажется ли Вам что специальности верхнего уровня инкапсулируют в себе знания специальностей более низкого уровня?
Ох, какое внезапное открытие. :)
Нет.
> Ну так скажем не ткнули. Опять-таки это все смежные специальности, такие как сис админ, сет админ и т.д.
Не очень. Сеть (а значит и работа для сетевого администратора) есть почти в любой компании, информационная система достаточной сложности, для работы системного администратора — далеко не в каждой фирме среднего размера.
> И кстати, не кажется ли Вам что специальности верхнего уровня инкапсулируют в себе знания специальностей более низкого уровня?
Ох, какое внезапное открытие. :)
>И кстати, не кажется ли Вам что специальности верхнего уровня инкапсулируют в себе знания специальностей более низкого уровня?
Мне не кажется. По крайней мере с какого-то момента. Начальник должен уметь организовать работу и контролировать её выполнение, делегировать ответственность, выступать как «интерфейс» между заказчиками (внутренними и внешними), но не должен уметь выполнять работу, которую делает его подразделение. Иначе получается, что директор строительной фирмы должен уметь и штукатурить, и сервер настроить, и бухгалтерию вести, и кофе варить, и полы мыть — не бред ли?
Мне не кажется. По крайней мере с какого-то момента. Начальник должен уметь организовать работу и контролировать её выполнение, делегировать ответственность, выступать как «интерфейс» между заказчиками (внутренними и внешними), но не должен уметь выполнять работу, которую делает его подразделение. Иначе получается, что директор строительной фирмы должен уметь и штукатурить, и сервер настроить, и бухгалтерию вести, и кофе варить, и полы мыть — не бред ли?
>По крайней мере с какого-то момента.
Этот момент возникает, когда человек хотя бы 5-10 просто поработал на производстве. Не следует понимать, под производством — завод. Т.е. начинал с кассира, монтажника, эникея и т.д.
Этот момент возникает, когда человек хотя бы 5-10 просто поработал на производстве. Не следует понимать, под производством — завод. Т.е. начинал с кассира, монтажника, эникея и т.д.
Далеко не факт, что начинать нужно с кассира, монтажника, эникея и т. п. Много ровесников, сделавших успешную карьеру инженера-строителя, на должностях плотников-бетонщиков или маляров-штукатуров ни дня не проработали. На линии работали, но не рабочими — их инструментами сразу были бумага и ручка/карандаш, а не молоток с ножовкой или мастерок с кистью.
Расшифруйте пожалуйста смысл вложенный в эту фразу «ИТ специалист».
Не выдергивайте фразу из контекста =) В рамках моего комментария «Работала ИТ специалистом на огромной стройки страны буквально пару лет назад» под ИТ специалистом в рамках той организации выполнялись следующие задачи: внедрение системы документооборота, периодическое руководство аутсорса, которые представляли собой системных администраторов в количестве 2 штук.
Скучный флейм вот и вся текущая реалия.
Когда плодами вашего труда каждый день будут пользоваться 500 000 — 1 500 000 человек в течении эдак 3-4 лет, тогда наймите себе спеца за 3 рубля и посмотрите что получится.
За сим прощаюсь.
Когда плодами вашего труда каждый день будут пользоваться 500 000 — 1 500 000 человек в течении эдак 3-4 лет, тогда наймите себе спеца за 3 рубля и посмотрите что получится.
За сим прощаюсь.
Ой… все… всем до свидания. Статья в лукморье про хабр начинает себя полностью оправдывать.
ничего удивительного. скажите, вы ведь скорее всего получили гуманитарное образование?
>ничего удивительного
Да, ничего удивительного. Т.к. нет смысла быть мячиком для пинг-понга в среде людей, которые пытаются следовать западным стандартом и пытающихся все формализовать.
>вы ведь скорее всего получили гуманитарное образование?
Скорей всего получили гуманитарное образование люди, которые считают, что управлять может любой управленец.
Да, ничего удивительного. Т.к. нет смысла быть мячиком для пинг-понга в среде людей, которые пытаются следовать западным стандартом и пытающихся все формализовать.
>вы ведь скорее всего получили гуманитарное образование?
Скорей всего получили гуманитарное образование люди, которые считают, что управлять может любой управленец.
Редко пишу в хабр. Думаю, больше вообще не стоит.
Не удержалась. Да, в этом посте точно уже стоит. Не вижу смысла общаться с людьми, которые пишут и/или мыслят только в одной узконаправленной специализации. С такими просто неинтересно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Кто такой «системный администратор»