Бизнес-эксгибиционизм в Google Wave

[ddespot]

Волна перешла под крыло апатча. И ожидается выход коробочной opensource версии Wave in Box. Каждый сможет поставить себе волну на сервер. И там будет еще один плюс это федеративность. Сервера волн, смогут общаться между собой.

[ddespot]

А по поводу конкурентов, не страшно. Информации в интернете по этим купонам очень много. А мы надеямся что надем интересных людей. Кстати уже нашли. -)

[Oxygen]

Конкуренты и так впереди, в каждом городу по несколько купонов-биглионов… Тут скорее всего парни пытаются креативно разогнаться и самим догнать кого-нибуть))

[ardin]

Гонки на купонных проектах — это все же не самоцель. Реально радует, когда приходят интересные люди и делятся интересной информацией в ответ. Все в плюсе )
Может это и выглядит наивно, но, как показывает практика, работает.

[iambot]

Вы пробовали использовать для этих целей wiki? Можете провести сравнение?

[ddespot]

1. Вики очень не живая среда. В вики надо заставлять людей писать. Там не удобно общаться, и люди общаются через скайп или джаббер. В вики потом приходится насильно перетаскивать текст. Волна решает первичную задачу коммуникаций, а потом текст там структурируется.
2. В вике плохо развита интерактивность, не очень просто туда добавить голосование, mindmap, и т.д. и т.п.
3. В вике нет возможности контекстного общения. Это один из основных плюсов google wave, которые мы больше нигде не встречали. За счет контектсности, за счет того что вопрос или задачу можно задать именно в том месте, где она пришла в голову, коммуникации намного упрощаются. И однотипная информация образуется в одном месте, а не размазана в хронологическом общении.
Это далеко не все плюсы gw перед wiki.

[iambot]

Я честно пытался осилить, но не смог :)
Можете рассказать эти пункты на примерах?

[ddespot]

сорри не туда ответил, смотри ниже habrahabr.ru/blogs/pm/119028/#comment_3888365

[ardin]

вот он — пример неконтекстного общения )

[ardin]

И еще в wiki не так все удобно с распределением доступа к информации.
Мы сейчас можем легко определять кто будет читать, кто писать, а кому информация будет недоступна.
У меня богатый опыт работы с корпоративными системами знаний — в вики без напильника такого как в волне не сделать.

[iambot]

Ну это да. Хотя системы вики обычно интегрированны в системы разработки проекта и там как раз уже есть вшитое распределение ролей.

[ardin]

да, бывают интересные комлексные решение, но чаще всего они не гибкие. тут гибкая платформа, обладающая почти всеми необходимыми возможностями.

[iambot]

Ну на самом деле из того что я использовал и из того что я видел в видео — полностью идентичный функционал.

[ardin]

Включая возможность написать комментарий или поставить задачу внутри текста?
Кроме того, в волне есть возможность вставить приватное сообщение, которое будут видеть только те, кто в него добавлен. Причем прямо в тексте той же статьи, например.

[iambot]

Ну да. Наверное вы меня убедили. В чем-то оно действительно удобнее.

Теперь надо подумать выгоден ли переход и конвертация всего имеющегося.

[ardin]

Если такая мысль всерьез, то можем рассказать все, что знаем и думаем по этому поводу.

[freeozone]

А mindmap в чем создаете?

[ardin]

на данный момент удобнее всего оказался Mindmap от ConceptDraw.

[ddespot]

У ConceptDraw есть удобный гаджет для волны
www.conceptdraw.com/csnews_online/2010_04/ht_real-time_mindwave.php

[ddespot]

Вы смотрели это видео?
www.youtube.com/watch?v=tJpTtM5zH1w
Там немного объяснено.

Если я верно понимаю, то вы не осилили третий пункт, с первыми двумя понятно?
По третьему пункту:
В google wave есть возможность написать сообщение прям внутри текста
<imageshack.us/photo/my-images/839/20110511222738png.jpg/
В картинке выше, я задал вопрос внутри статьи. И автор очень точно поймет о чем именно я задал вопрос, это и есть контекстность. Если бы я писал хронологически, то после статьи мне пришлось бы объяснить к чему относится мой вопрос. Что не обязательно автор правильно интерпретирует.
Плюс в этом месте мы начнем обсуждать с ним этот момент, и когда придем к консенсусу, флуд удалим. И остнется только ссылка на информационный ресурс, который будет доказывать его тезис, прямо в статье.

[iambot]

Может быть я скажу какую-то новость, но это можно делать и внутри wiki (как минимум на ассембле). С той лишь разницей, что вопрос будет не грубо внесен в статью, а вынесен рядом (на той же странице).

Ну т.е. функционал-то равноценный. Стоит ли ради такого менять шило на мыло?

[ddespot]

Хм, да. Действително новость. Буду благодарен если дадите ссылку где можно посмотреть такую возможность.

Только меня смущает что значет «вынесен рядом». Это может быть очень не удобно.

[Ragnar]

Вы упоминаете робота, который делает определенную работу. Этот софт как то доступен?

[ddespot]

Да, доступен. Мы тоже решили им поделиться. И на следующей неделе начнем опубликовыать софт который у нас есть.

[Ragnar]

Отлично, спасибо!

[ddespot]

habrahabr.ru/blogs/freelance/120688/
Приветсвуйю, вот первый инструмент который мы доделали для публичного использования

[ddespot]

Вот наконец мы выложили этого робота, если еще интересно
habrahabr.ru/blogs/wave/94078/

[ddespot]

Ошибся, извините.
Вот здесь статья о нашей методике, и о том как пользоваться роботом.
habr.ru/blogs/pm/126125/

[Speakus]

интересно. Жаль только не печатаются коментарии в волнах у меня :(
т.е. три коментария создал в волне — но все пустые — и вписать ничего туда не могу :(
Трудно говорить об удобстве когда просто не работает…

[nilya]

А какой браузер? Лучше пользоваться Chrome или Firefox 4, в других бывают глюки.
Чтобы добавить комментарий надо кликнуть по нижней границе предыдущего комментария. В появившемся блоке написать текст и нажать Done.



Комментарии можно редактировать: нажать на треугольник в правом верхнем углу комментария, и Edit:

[Speakus]

спасибо за развернутый коммент. Я умею пользоваться волнами. Более того мы даже их активно использовали в нашей команде, до тех пор пока гугл не объявила о прекращении их развития. В момент описываемой issue в свои волны я по прежнему мог легко писать.
Впрочем сейчас уже проблем нет — и сообщение я смог уже написать в волну. (хотя до этого пробовал несколько раз)