Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 130
Чем больше я такие статьи читаю, тем больше мне нравится английский язык и не нравится русский. Бестолковых конструкций слишком много.
А вы больше хорошие книжки на русском читайте. Тогда и русский язык нравиться начнет.
Я лучше больше хороших мануалов прочитаю в оригинале.
Я вам отвечу кратко и длинно, по русски и на языке оригинала:
«Узкий специалист подобен флюсу» — Козьма Прутков
«A human being should be able to change a diaper, plan an invasion, butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give orders, cooperate, act alone, solve equations, analyse a new problem, pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently, die gallantly. Specialisation is for insects.» — Robert A. Heinlein
Поэтому все-таки читайте хорошие книги, на всех языках, которые успели освоить.
«Узкий специалист подобен флюсу» — Козьма Прутков
«A human being should be able to change a diaper, plan an invasion, butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give orders, cooperate, act alone, solve equations, analyse a new problem, pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently, die gallantly. Specialisation is for insects.» — Robert A. Heinlein
Поэтому все-таки читайте хорошие книги, на всех языках, которые успели освоить.
Я очень рад Вашим языковым познаниям и совсем не отрицаю пользу чтения. Главное, чтобы чтение не становилось самоцелью. А то «умных» у нас всегда много, а работать некому.
Одно другому не должно мешать, а в идеале — еще и должно помогать ;) мне помогает например.
А что, не так? Да и не только заводы. Программы тоже сами не пишутся — программисты-то здесь.
С текущим трендом — одни фотографы.
ага! а еще «куда ни плюнь — одни диджеи» )))
Любителей пофлудить на Хабре много, а работать некому.
«По-русски». Простите, вырвалось.
Вот интересно, много из этих плюсяторов/минусяторов за последний год хоть одну книгу прочитали? Отечественного «производства» и на русском языке?
Просто русский язык сложный, а английский — простой. И на самом деле я не вижу в топике «бестолковых конструкций», вариант «яндекс-деньги» вполне органично выглядит. Хотя, на мой взгляд, и «Яндекс Деньги» также выглядит нормально, если учесть, что это имя собственное. Или я не прав?
Яндекс Деньги — вполне нормально. Но русский язык же не может быть простым, надо другие конструкции изобретать.
Не нормально как «Дерево стол». Другое дело «деревянный стол».
Все ненавистные Вам конструкции вполне жили в староанглийском (middle english?) со всеми падежами, склонениями и прочими плюшками. А потом народ ВНЕЗАПНО обыдлел. Вы хотите того же для русского языка?
Мя хотеть нормально языка.
Все ненавистные Вам конструкции вполне жили в староанглийском (middle english?) со всеми падежами, склонениями и прочими плюшками. А потом народ ВНЕЗАПНО обыдлел. Вы хотите того же для русского языка?
Мя хотеть нормально языка.
Мя хотеть писать суть — не обороты.
Для сути существует обсценная лексика, например. Даже не смотря на богатство времен, правил расстановки артиклей, окончаний глаголов и прочей грамматики есть и английский матерный. Только в приличном обществе обсценную суть могут не правильно проанализировать.
Но всегда можно изучить эсперанто. В нем нет указанных выше недостатков. И как Вы говорите: только суть.
Но всегда можно изучить эсперанто. В нем нет указанных выше недостатков. И как Вы говорите: только суть.
Точно. Не надо нормальный язык, надо матом. Очень удобно, ага.
Угу. И разговаривать на нём со своим отражением в зеркале. Или с парой других «альтернативно одарённых» по интернету.
Угу. И разговаривать на нём со своим отражением в зеркале. Или с парой других «альтернативно одарённых» по интернету.
Так Вам нормальный язык или суть? Что Вы прыгаете-то?
Мне, как всегда, компромисс.
Я уже предложил Вам компромисс: новый язык, придуманный Доктором Эсперанто.
Вот пусть он на нём и говорит. Сам с собой. А пока его никто не понимает — это не язык вовсе. Давайте на ещё на PHP будем общаться.
И кстати. Если вика не врёт, хоть и может, Вы наступаете на собственные грабли. «Доктором» в данном случае пишется с маленькой буквы.
Наконец-то вы залезли почитать что-то полезное. Я рад.
Имена собственные пишутся с большой буквы. Псевдоним, как в данном случае, является именем, даже не смотря на Ваше о нем мнение.
Имена собственные пишутся с большой буквы. Псевдоним, как в данном случае, является именем, даже не смотря на Ваше о нем мнение.
Да, я убил очередные 2 часа жизни на бестолковый флейм и чтение всякой мути. Очень рад.
«Mi, subskribita, promesas ellerni la proponitan de d-ro Esperanto lingvon internacian, se estos montrita, ke dek milionoj personoj donis publike tian saman promeson.»
А синтетический язык-то ничего, знает, как правильно :)
«Mi, subskribita, promesas ellerni la proponitan de d-ro Esperanto lingvon internacian, se estos montrita, ke dek milionoj personoj donis publike tian saman promeson.»
А синтетический язык-то ничего, знает, как правильно :)
Да, а что поделать? Не могу пройти мимо и не вляпаться.
Народ не обыдлел. У него случилась технологическая революция, и ему некогда стало измудряться. А у нас как был ручной труд с песнями и матами для краткости, так и остался.
Измудрились: было 4 времени, стало 12. Сушите весла.
Ага, вот так народ враз обыдлел и придумал ещё 8 времён. Дикари, право слово.
Только наших эпичных конструкций это не перебивает ни разу.
Только наших эпичных конструкций это не перебивает ни разу.
В любом языке глагол имеет три времени: прошедшее, настоящее, будущее. Все остальное — это так называемые видовременные формы. То, что в английском языке выражается при помощи специальных грамматических форм, существует и в русском, только выражается при помощи других средств.
Любой язык эволюционирует в сторону упрощения, и это подтверждается фактами из истории многих языков, в том числе и русского. Образования типа «существительное+существительное» в английском являются проявлением общегерманской тенденции. В немецком языке, скажем, такой способ словообразования еще более распространен.
А мне больше по вкусу такой же вариант, но с разделяющей точкой. Без нее выглядит скорее как «Фамилия Имя» =)
В таком случае есть разница в английском и русском. В русском языке в сложных именах собственных только первая буква — строчная. В английском же в proper nouns строчной будет каждая буква, за исключением артиклей и “to” в значении инфинитива (хотя здесь чёткого правила нет, и в разных источниках встречается разная информация)
Поэтому получается “Yandex Money”, но «Яндекс деньги». Но это если бы слова были существительными, а не прилагательными, как объясняется в статье.
Поэтому получается “Yandex Money”, но «Яндекс деньги». Но это если бы слова были существительными, а не прилагательными, как объясняется в статье.
е бывает однозначно простых или однозначно сложных языков. Разные языки обладают разными выразительными средствами. То, что на одном языке можно выразить простой и лаконичной конструкцией, далеко не всегда может быть передано с такой же легкостью на другом.
По теме статьи: написание яндекс-деньги (тем более, что это образование уже стало именем нарицательным) вполне согласуется с существующими нормами русского языка.
По теме статьи: написание яндекс-деньги (тем более, что это образование уже стало именем нарицательным) вполне согласуется с существующими нормами русского языка.
Не бывает однозначно простых или однозначно сложных языков. Разные языки обладают разными выразительными средствами. То, что на одном языке можно выразить простой и лаконичной конструкцией, далеко не всегда может быть передано с такой же легкостью на другом.
По теме статьи: написание яндекс-деньги (тем более, что это образование уже стало именем нарицательным) вполне согласуется с существующими нормами русского языка.
По теме статьи: написание яндекс-деньги (тем более, что это образование уже стало именем нарицательным) вполне согласуется с существующими нормами русского языка.
Да у вас и на берёзки аллергия небось!!!
Вот субъективно мне чудовищно глубоко плевать, как «правильно» если это а) не звучит, б) убого выглядит, в) вызывает недоумение у непосвященных. Вывод: хватит тешить свое ЧСВ. Правила правилами, а культура все равно устоялась. Это как ГАИ и Менты.
и поставили посередине точку. Но это тоже не самый удачный вариант, потому что он не характерен для русского языка.
Он характерен для Интернета :)
А гуглокарты, гуглопочта, гуглодокументы — или даже гуглодоки — вполне себе используются. Особенно гуглокарты и даже — сюрприз! — первое место в гуглопоиске по слову «гуглокарты» занимают «Карты Google» :)
Для меня, как для потребителя, наиболее удобный и понятный термин — ЯД :)
Я разделяю Ваше мнение, Antorix. Я и сам неуклонно пишу «вебосайт» (а лучше просто «сайт») вместо «веб-сайт», пишу «вебокамера» вместо «веб-камера», пишу «блогозапись», пишу «гуглоглобус» вместо «Google Earth» и тем более вместо «Google Планета Земля», пишу «чатник» вместо «instant messenger», пишу «многотык» вместо «multitouch», и так далее.
Великий, могучий, правдивый и свободный русский язык должен переваривать варваризмы и способствовать их обрусению.
Великий, могучий, правдивый и свободный русский язык должен переваривать варваризмы и способствовать их обрусению.
Какой ужас.
Согласитесь, «многотык» звучит гордо!
Ещё как!
А вместо «чатника» надо «болталка» или «мгновенная болталка» писать, chat в русском языке не присутствует. Вместо «скайп» — «говорилка», вместо «мультифон» — «многоговорилка» и т.п. Никаких варваризмов, сплошной «великий и могучий».
А вместо «чатника» надо «болталка» или «мгновенная болталка» писать, chat в русском языке не присутствует. Вместо «скайп» — «говорилка», вместо «мультифон» — «многоговорилка» и т.п. Никаких варваризмов, сплошной «великий и могучий».
Михаил Задорнов просто плачет от счастья.
«Чат» можно назвать телеграфом с высокой долей справедливости :-)
Вы же в реальной жизни, надеюсь, пишете «будильник», «холодильник», «паяльник», «матюгальник», «светильник», «чайник», «напильник», «учебник», «задачник», «треугольник», «приёмник», «подрамник», «пробойник», «обменник», «пододеяльник», «курятник», «внедорожник», «запальник» — а не «будилка», «холодилка», «паялка», «матюгалка», «светилка», «напилка», «подрамка», «пробойка», «обменка», «пододеялка», «курятка», «внедорожка», «запалка» и так далее?
Тогда и при изобретении слов не пренебрегайтесуффиксом «-ник», придающим слову серьёзное звучание вместо «детского» уменьшительно-ласкательного.
Тогда и при изобретении слов не пренебрегайте
Разнотрог.
А вы знаете, как будет Винни Пух на Польском? — «Кубус Пухатек».
А Мистер Бин? — «Яш Фасоля».
А всё из тех же соображений, великий и могучий, все дела. Наплевать, что никому не понятно, зато опольшение.
А Мистер Бин? — «Яш Фасоля».
А всё из тех же соображений, великий и могучий, все дела. Наплевать, что никому не понятно, зато опольшение.
Да-да, мне тоже Мицгол сразу вспомнился)
Какой вариант Вы можете предложить для слов «кат» или «хабракат»?
Кто бы мне объяснил сермяжный смысл перевод слова «мультитач» при оставленном без перевода корне «блог».
Русский язык никому ничего не должен, в частности — переваривать. Вы же знаете, что получается на выходе от переваренной пищи?
Русский язык замечательно усваивает неологизмы, и те из них, которые проходят проверку временем, делают его только богаче.
Русский язык замечательно усваивает неологизмы, и те из них, которые проходят проверку временем, делают его только богаче.
Яндекс-карты, Яндекс-деньги, Яндекс-два ствола
Яндекс: Деньги — не вариант? )
Автор.задротнуда, автор-зануда, автор Зануда… Вот вам не пох как оно написано? Оценивать надо удобство и наждежность в использовании. В разработке любого большого продукта (каким наверняка являются яндекс деньги) работает много людей, кто-то лучше, кто-то хуже. Никто не идеален, и продукты созданные людьми так же. Тем более в таких несущественных мелочах как неудобное (для кого-то) название. Почему вы не написали такую статью про логотип одной операционной системы: птица с атрофированными крыльями, абсолютно не умеющая летать, живущая в отмороженном окружении. Это ли не самый похабный логотип для операционки которая умеет кучу всего и работает быстро не морозясь?
Короче, автор, нех фигней заниматься — пора бежать в школу, а то на физкультуру опоздаешь.
Короче, автор, нех фигней заниматься — пора бежать в школу, а то на физкультуру опоздаешь.
Для коммерческого продукта, не побоюсь этого слова, брэнда — не пох, как оно написано.
А пингвин — это же «Just for fun», забыли? Вот тут скорее пох.
А пингвин — это же «Just for fun», забыли? Вот тут скорее пох.
Тукса не обижайте пожалуйста, он хороший. Он быстро плавает, высоко прыгает и не мёрзнет :)
Аналогичный коммент выше был заминусован
Глядя на этот комментарий и любимую фразу из онлайн игр:
Короче, автор, нех фигней заниматься — пора бежать в школу, а то на физкультуру опоздаешь.
Можно с уверенностью сказать что для человека кроме его компьютера в жизни ничего не интересно.
Короче, автор, нех фигней заниматься — пора бежать в школу, а то на физкультуру опоздаешь.
Можно с уверенностью сказать что для человека кроме его компьютера в жизни ничего не интересно.
Знатный grammar-срач, бояре!
За одну мысль писать «гуглодокументы» вместо «Google Docs» переводчикам нужно яйца отрывать. Эту абракадабру даже прочитать трудно. «Яндекс.Деньги» крутое и остроумное решение, оно легко находится и читается в тексте.
С одной стороны, с вами нельзя не согласиться, написание должно быть правильным. Но с другой стороны, язык тоже должен развиваться, в том числе и от заимствований от других языков и такие мутации как «Яндекс.Деньги» возможно приведут нас к чему то новому.
Точка воспринимается вполне органично — как метод или свойство объекта.
а почему бы не использовать сленговое яд? Или маркетологи обосрутся?
Как пример, в Лондоне даже на оф. картах пишут Tube (труба) про метро.
Как пример, в Лондоне даже на оф. картах пишут Tube (труба) про метро.
С точки зрения юзабилити интернет-магазина фраза с «визуальным шумом» предпочтительнее.
Представьте пользователя, которому чтобы узнать принимается ли та или иная оплата, необходимо прочитать целое предложение или даже несколько. Это очень утомительно.
А фраза «Яндекс.Деньгами» сразу выделяется из текста.
Представьте пользователя, которому чтобы узнать принимается ли та или иная оплата, необходимо прочитать целое предложение или даже несколько. Это очень утомительно.
А фраза «Яндекс.Деньгами» сразу выделяется из текста.
Яндексовые деньги!
Немного не в тему, но про переводчиков, маркетологов и русский язык:
2050 год. Пятилетний сын с мамой слушают рекламу на радио:
— Эффективный коучинг по бренд-менеджменту! Коммуникация бренда с потребителем. Формирование аутсорсинговых пулов в ресече. Мониторинг дистрибьюции. Ул. Пушкина, 25
— Мама, а кто такой Пушкин?
2050 год. Пятилетний сын с мамой слушают рекламу на радио:
— Эффективный коучинг по бренд-менеджменту! Коммуникация бренда с потребителем. Формирование аутсорсинговых пулов в ресече. Мониторинг дистрибьюции. Ул. Пушкина, 25
— Мама, а кто такой Пушкин?
Всё верно. «Яндекс.Лента», «Яндекс.Деньги» — омерзительное, душераздирающее надругательство над языком. Я считаю, что следует писать через дефис, в кавычках, капитализируя только первую часть слова и склоняя вторую: «Прочёл в „Яндекс-ленте“ о том, что „Яндекс-деньгами“ можно будет оплатить „Живой журнал“».
С точкой зрения автора скорее соглашусь. Единственное, что вызывает отторжение, это когда первую часть сложного существительного называют прилагательным.
Точка или тире не настолько плохой вариант, как @.
Деньги@mail.ru — буэээ!!!
Деньги@mail.ru — буэээ!!!
Оба правы. Яндекс.Деньги — бренд, на узнаваемость которого, как справедливо отметили в комментариях выше, влияет в том числе и его написание. И к бренду правила грамматики применяться не обязательно должны. А в письменной речи яндекс-деньги действительно не только грамотный, но и самый быстрый и удобный способ обозначить этот палтёжный сервис (ну кроме ЯД :).
Вы думаете «Яндекс.Деньги» придумали и написали от балды?! Конечно это не так.
как не на пиши, яндекс.деньги не станут от этого лучше.
завёл себе кошелёк, мне туда перевели деньги, а снять не могу, т.к. на той же неделе заблочили, хотя кроме прихода денег и одного пожертвования больше никаких операций не делал. причём заблочили без объяснения причины, о том что заблочили узнал лишь когда попытался вывести деньги через мигом, а платёж вернулся. и лишь написав службе тех. поддержки узнал что я таки заблочен.
если я до 28-го не подтвердят данные я не уеду в первый отпуск за пять лет. жопашники.
завёл себе кошелёк, мне туда перевели деньги, а снять не могу, т.к. на той же неделе заблочили, хотя кроме прихода денег и одного пожертвования больше никаких операций не делал. причём заблочили без объяснения причины, о том что заблочили узнал лишь когда попытался вывести деньги через мигом, а платёж вернулся. и лишь написав службе тех. поддержки узнал что я таки заблочен.
если я до 28-го не подтвердят данные я не уеду в первый отпуск за пять лет. жопашники.
"«Интернет-» и «бизнес-» в данном случае являются прилагательными" — насколько я помню из русского языка, часть речи не меняется — эти слова всё равно остаются существительными. Меняется член предложения — они становятся приложением
Почему «Яндекс.Деньги» не могут быть брендом, на которое не нужно распространять правила какие-то и так далее?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Яндекс.Деньги? Яндекс-Деньги? Яндекс-деньги? Яндексденьги?