alizar27 июл 2011 в 19:12

В Windows 7 и Vista появилась поддержка RAW-файлов от 120+ камер

2 мин

7.5K

Обработка изображений *

+20

Комментарии 50

GloooM 27 июл 2011 в 19:52

А что лучше Canon или Nikon? )

Rulin 27 июл 2011 в 20:56

Илья Варламов перешел на Никон, говорит что это как переход на Mac после винды

GloooM 27 июл 2011 в 21:07

Никоновским маркетологам зачет да, нашли через кого пропиарить )))
А для любителей линупса ченить есть? )

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

kavboy 15 авг 2011 в 08:22

Поспорю… в Никонах не урезают! В Кенонах да, урезают. Например, функционал, связанный со вспышками у младших моделей практически никакой.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

fleshy 28 июл 2011 в 10:23

пруф?

Rulin 28 июл 2011 в 17:48

twitter.com/#!/varlamov/status/96151144350494721

arzzaba 27 июл 2011 в 22:48

Смотря в каком ценовом диапазоне и какая именно модель фотоаппарата. Например за 2000$ я бы взял Sony a850, так как мне не нужна скорострельность, режимы видео, liveview и тд. Зато имеется некропнутая матрица со стабилизацией под любой объектив, 24 мп, обалденный рисунок, супер-боке и тд.

beavis_1 28 июл 2011 в 03:05

Меня не покидает ощущение, что ты сейчас выбрал стиль съемки под конкретный фотоаппарат, а не наоборот, как должно бы быть))) Может тогда и фуллфрейм с 24 Мп не нужны? Так глядишь, уже и половину денег сэкономишь…
И с каких это пор рисунок стал зависеть от камеры?

arzzaba 28 июл 2011 в 08:41

Ну почему же? При выборе фотоаппарата я исходил из своих потребностей, чтобы при прочих равных у меня была недорогая камера без ненужных мне фич. Нет, я бы с удовольствием бы взял камеру с full-hd видео за эту же сумму, только вот не нашёл я сопоставимую по качеству. Тем более у меня приличные запасы минолтовских как мануальных, так и аф-линз ещё со старых времен.

rednaxi 28 июл 2011 в 06:58

обалденный рисунок, супер-боке

Это вроде от объектива зависит, или я не прав?

zed91 28 июл 2011 в 07:34

Да ладно, не мешайте парню мечтать :)

arzzaba 28 июл 2011 в 08:33

Не только от объектива. Например если сравнивать результаты на A850+SAL-135f28 и 5D mark II+EF 135 mm f/2.0, то картинка у сони будет объективно лучше. Хотя мы сейчас опять так уйдём в фото-срач)

Aux 28 июл 2011 в 08:44

Дык обьективы-то разные. Удивительно, да?

arzzaba 28 июл 2011 в 09:36

Тогда расскажите мне о существенной разнице между этими двумя линзами в контексте именного этих фотокамер.

Aux 28 июл 2011 в 10:09

Понимаете в чём штука… Кхм, ну кагбе так обьяснить, чтобы фотографу были понятно… Знаете, есть такая наука, физика называется. И есть в ней раздел оптика, который обьясняет почему и как живут световые волны в мире вокруг нас. И кагбе эта наука намекает, что рисунок и «художественные» (на самом деле оптические) качества боке зависят не только от фокусного расстояния (135мм) и диаметра диафрагмы (f2.8), но и от таких вещей, как количество лепестков диафрагмы (10 для SAL и 8 для EF, что по законам всё той же оптики даёт более мягкое изображение у SAL), структура оптического механизма (восемь элементов в шести группах, два из них APD в SAL против десяти элементов в восьми группах включая два элемента UD у EF) и диапазон оптического разрешения обьектива (от 2769 до 3306 lw/ph для EF и 2195-2267 lw/ph для SAL по результатам теста MTF).

Таким образом мы видим, что разница между обьективами по ключевым параметрам на столько велика, что было бы весьма и весьма странно, если бы они выдавали одинаковые кадры. Разная структура и качества как оптических, так и вспомогательных элементов рисуют абсолютно разные изображения. И это я затронул только тему боке. Мы можем дальше изучить физические свойства каждой линзы обьектива (или посмотреть готовые тесты) и узнать, что кроме боке обьективы по-разному преломляют и отражают свет, что приводит к разному характеру аббераций, шумов и прочих неизбежных дефектов. А эти дефекты влияют не на форму изображения, а на его цветовую и яркостную составляющие.

Вопросы?

arzzaba 28 июл 2011 в 10:14

Сдаюсь.

Aux 28 июл 2011 в 10:20

Ну вот, а я уже приготовился давать ссылки на тесты обьективов и на учебники по физике (:

Zorkus 6 авг 2011 в 13:01

Не, ну вы ссылки-то дайте, люди почитают с интересом!

KonstRuctor 28 июл 2011 в 10:36

Такой вопрос. В чем, по вашему мнению, будет разница между CANON EF 50 mm f/1.4 USM и Canon EF 50mm f/1.2L USM? Предположим, снимаю в студии на 30D.

Aux 28 июл 2011 в 10:53

Изучайте (:

www.photozone.de/canon-eos/159-canon-ef-50mm-f14-usm-test-report--review

www.photozone.de/canon-eos/158-canon-ef-50mm-f12-usm-l-test-report--review

Боке у L-ки более мягкое и ровное, однако аббераций больше. Для каких-то работ что-то будет плюсом, что-то минусом.

igolovin 5 июл 2012 в 11:23

Абберации на них на всех. и 1.4 и 1.2 и 1.8. В студии разницы не почувствуете никакой.

Alex42rus 28 июл 2011 в 13:45

Сначала тоже так подумал, но я думаю имелось ввиду, что отсутствие кроп-фактора уменьшает грип и усиливает размытие фона.

beavis_1 28 июл 2011 в 14:55

грип уменьшается не существенно, зато усиливается виньетирование и цена подскакивает в 2-3 раза. Такой сомнительный плюс, на мой взгляд.

kavboy 15 авг 2011 в 08:24

… не только от объектива…

dmitriid 28 июл 2011 в 13:57

Canon. Подтверждено статистически ;) podakuni.livejournal.com/581239.html (или тут: yablor.ru/blogs/chto-luchshe-nikon-ili-canon-ili-leica/731020 потому что LJ лежит).

eli314 27 июл 2011 в 20:22

habrahabr.ru/blogs/DSLR/125057/

lashtal 27 июл 2011 в 21:27

Жаль только адобовский Camera Raw Settings (.xmp) превью не поддерживает

DanStrogiy 27 июл 2011 в 23:55

Nikon D3100 получается не поддерживает. Хм.

ilBEastli 28 июл 2011 в 04:41

Официально не поддерживается.
P.S> D7000 тоже не заявлен.

susl 28 июл 2011 в 07:20

Не официально, а совсем :) Я проверил. Нефки D40 открывает, d7000 нет. D5100 точно не будет, там тот же формат внутренний как и у d7000. Насчет d3100 не уверен, но думаю они бы заявили поддержку, если б она была.

klierik 28 июл 2011 в 09:38

а вот если с этим:
NEF Codec

markhor 28 июл 2011 в 04:19

Странно, все Sony Alpha 500-ой серии не поддерживаются. Им уже 3 года. Не верю)

markhor 28 июл 2011 в 04:30

Действительно, не поддерживаются (a-500 как минимум). Как же так :(

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

yAnTar_yAnTar 28 июл 2011 в 07:28

Не все, k-r нету, хотя k-x i k-r там почти один и тот же аппарат.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

LSiazsaHrd 28 июл 2011 в 07:00

А какой из файлов грузить по ссылке выше для Win7 64bit на интеле?
MicrosoftCodecPack_amd64.msi или MicrosoftCodecPack_x86.msi?

LSiazsaHrd 28 июл 2011 в 07:03

Поставил MicrosoftCodecPack_amd64.msi. Заработало. Наконец-то!

rednaxi 28 июл 2011 в 07:42

ru.wikipedia.org/wiki/X86-64

Корпорации Microsoft и Oracle используют для обозначения этого набора инструкций термин «x64», однако каталог с файлами для архитектуры в дистрибутивах Microsoft называется «amd64»

На сегодняшний день наиболее распространёнными являются «x64», «x86-64» и «AMD64». Иногда упоминание AMD вводит пользователей в заблуждение, вплоть до того, что они отказываются использовать дистрибутивы родных версий операционной системы, мотивируя это тем, что на их процессоре Intel версия для AMD не будет работать. На самом деле распространители ПО используют название amd64 лишь потому, что именно AMD была пионером в разработке этой технологии.

LSiazsaHrd 28 июл 2011 в 07:50

Спасибо :-).

susl 28 июл 2011 в 07:15

Где поддержка DNG? Где d3100/d5100/d7000? Чета плохо постарались старались

KPEM 28 июл 2011 в 08:18

Поставил Microsoft Camera Codec Pack на Win 7 x64. Да, реально в проводнике появились превью с RAW.

k06a 28 июл 2011 в 09:15

Лучше бы поддержку тега поворота фотографии JPG сделали в проводнике и стандартной программе просмотра фотографий. Невозможно же спокойно фотки посмотреть с камеры.