Комментарии 39
Выходные прям богаты на отличные посты :)
Спасибо за материал. А что вы можете посоветовать почитать для расширения знаний в саунд дизайне? Какие статьи, видео, книги?
Рекоммендую «The Theory and Technique of Electronic Music», Miller Puckette
Я как всегда советую этот цикл статей: www.soundonsound.com/sos/allsynthsecrets.htm. Ну и в википедии можно непонятные термины смотреть.
Кроме перечисленного в статье, рекомендую смотреть учебные видео по отдельным синтезаторам — чаще всего, там показывают как делать весьма необычные звуки. Я не люблю Absynth (он мощный, но постоянная беготня по вкладкам меня убивает), но видеокурс по нему от NI советую посмотреть. Читать мануалы тоже необходимо. Ещё очень хорошо анализировать чужие пресеты — в любом современном синтезаторе они есть и среди них попадаются интересные. Ну, и самое главное, как все тут отмечают — просто делайте это. Чем больше звуков вы будете делать, тем быстрее вы научитесь.
Отличная статья, спасибо!
http://www.youtube.com/watch?v=bzFHZD8pTw4
Как создовнать норм трек и смастренговать его :)
Как создовнать норм трек и смастренговать его :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
да, и чаще всего о новых модных фишках саунддизайна в книжках никто не напишет. еще хотелось бы отметить что книги иногда дают очень неправильное представление, часто читаешь советы вроде — увеличение эквалайзером 80 гц добавляет что-то (какой-то эпитет — ёмкость, глубину и т.д.), что далеко не всегда применимо к и соответствует истине на немного другом звуке.
замечательная статья! спасибо большое! читал на одном дыхании.
А без уплаты Microsoft Tax никак? Может индустрия и прохладно относится, но необходимый софт, тем не менее, есть.
Всё равно отличная статья. Спасибо.
Всё равно отличная статья. Спасибо.
Кстати, очень спорное решение поставить Limiter на мастер канал.
Возможно для Вашего случая это уместно, но в процессе создания трека такое решение не практикуется.
Зачастую после создания музыкальной композиции, ее мастерят. И вот предмастеренная версия трека должна быть с минимальным количеством искажений и ограничений, которые может дать лимитер.
Я рекомендовал бы просто уменьшить громкость мастер канала до -6Дб (иногда это даже требование студий, которые производят мастеринг). Тогда «пропадут» все перегрузы, если в треке более/менее грамотное сведение (перегрузы не то, чтобы пропадут, но пиковые момента трека не будут упираться в потолок).
Возможно для Вашего случая это уместно, но в процессе создания трека такое решение не практикуется.
Зачастую после создания музыкальной композиции, ее мастерят. И вот предмастеренная версия трека должна быть с минимальным количеством искажений и ограничений, которые может дать лимитер.
Я рекомендовал бы просто уменьшить громкость мастер канала до -6Дб (иногда это даже требование студий, которые производят мастеринг). Тогда «пропадут» все перегрузы, если в треке более/менее грамотное сведение (перегрузы не то, чтобы пропадут, но пиковые момента трека не будут упираться в потолок).
ничем не спорное, вполне уместное, все так делают. 32 битный звук никаких перегрузов за превышение 0дб не даёт, а процесс мастеринга как раз и включает в себя процесс перегона аудио в нужный формат.
Limiter банально посрезает пики и превратит их в плато.
А перед мастеренгом желательно бы оставить все «как есть» :) Так как процесс мастеринга, кроме перегона в нужный формат, включает в себя работу с частотами, динамическую компрессию и другие процессы.
И вообще, перегрузов нужно избегать. Звуковой сигнгал не должен переваливать за 0дб в процессе сведения.
А перед мастеренгом желательно бы оставить все «как есть» :) Так как процесс мастеринга, кроме перегона в нужный формат, включает в себя работу с частотами, динамическую компрессию и другие процессы.
И вообще, перегрузов нужно избегать. Звуковой сигнгал не должен переваливать за 0дб в процессе сведения.
да ладно? хочешь удивить меня терминами =) это конечно канонично, но к современным реалиям не имеет никакого отношения, хотя бы в силу того что мощность компьютеров позволяет делать мастеринг «на месте», и «работы с частотами» стараются избегать т.к. это явно говорит о том что стоит поработать с отдельными треками добиваясь нужного звукового баланса.
и сейчас модный мастеринг как раз и есть компрессор-лимитер в самом конце, ну может еще какой-нибудь эмулятор ламповой железки, для косметических манипуляций со звуком, придания какого-то оттенка, в таком духе. вся остальная работа должна выполняться на треках.
и сейчас модный мастеринг как раз и есть компрессор-лимитер в самом конце, ну может еще какой-нибудь эмулятор ламповой железки, для косметических манипуляций со звуком, придания какого-то оттенка, в таком духе. вся остальная работа должна выполняться на треках.
Звуковой сигнгал не должен переваливать за 0дб в процессе сведения.<.blockquote>
в корне неверно.
ну ок, разберём ситуацию (а заодно станет понятно почему сигнал очень даже может переваливать за 0дб) когда мастеринг делает кто-то другой. тогда трек просто рендерится в 24/32 бита wav (внутренний формат редакторов — как раз и позволяющий очень вольно обращаться со звуком не опасаясь никаких «перегрузов») и о чудо! динамический диапазон (кодируемый аж 24/32 битами) таков, что вылезти за его пределы какими-то пиками крайне проблематично. ну а те люди кто будет потом выполнять «динамическую компрессию» сами разберутся как загнать трек в стандартные 16 бит.
лимитеры, бывают разные, и не просто режут, а «закругляют», банальная обрезка даёт слишком хорошо слышные искажения.
можно даже провести эксперимент, поставить этот страшный лимитер и определить для себя пределы при которых становятся явно слышны искажения. результат рвёт шаблон.
Ты во многом прав и я даже не собираюсь спорить. А тем более удивлять терминами.
Я просто говорю о случае из личного опыта. Когда лейбл, который мастерит треки на железе, выслал мне требования. И там говорилось о том, что на мастере не должно быть лимитеров, а уровень мастер должен составлять -6Дб.
С тех пор я это взял за правило. И моя конечная wav'ка всегда соответствует этим требованиям.
Я просто говорю о случае из личного опыта. Когда лейбл, который мастерит треки на железе, выслал мне требования. И там говорилось о том, что на мастере не должно быть лимитеров, а уровень мастер должен составлять -6Дб.
С тех пор я это взял за правило. И моя конечная wav'ка всегда соответствует этим требованиям.
бро, я over 10 years в индустрии.
-6дБ это отчасти верно лишь для 16 битного звука, который стараются уже не принимать, тем более если он цифровой и может быть записан напрямую.
да и то -6дб эти, сужают динамический диапазон, увеличивают сигнал/шум.
For professional mastering results we need WAV (PC) or AIFF (Mac) files in resolutions of at least 16 bits / 44,1 kHz or better. 24 bit resolution is preferred.
-6дБ это отчасти верно лишь для 16 битного звука, который стараются уже не принимать, тем более если он цифровой и может быть записан напрямую.
да и то -6дб эти, сужают динамический диапазон, увеличивают сигнал/шум.
The original mix down format is the best place to start. However there are things to keep in mind. For many styles of music mixing to analog tape can be a wonderful thing. But sometimes it may not. Give yourself a backup plan and print identical mixes to at least a 24 bit digital format.
www.masterdisk.com/faq
для 24бит и далее все эти децибелы, как понимаешь не актуальны.
Перед сведением я всегда могу убрать лимитер, но в процессе работы над новым звуком он там никому не мешает и защищает от непредвиденных увеличений громкости, что особенно болезненно, когда вслушиваешься в нюансы звука.
Хотя, я вообще не фанат отделения процесса сведения от процесса написания в электронной музыке — но это уже оффтоп.
Хотя, я вообще не фанат отделения процесса сведения от процесса написания в электронной музыке — но это уже оффтоп.
Я точно также не отделяю сведение от процесса написания электронной музыки.
Но рекомендовал бы убирать лимитер. Его присутствие говорит о том, что в сведении чтото не так.
Все вышесказанное мною справедливо, если для мастеринга используется программа, отличная от той, в какой вы пишете музыку. Именно такой способ я пропагандирую.
Но рекомендовал бы убирать лимитер. Его присутствие говорит о том, что в сведении чтото не так.
Все вышесказанное мною справедливо, если для мастеринга используется программа, отличная от той, в какой вы пишете музыку. Именно такой способ я пропагандирую.
в статье человек занимается саунддизайном, а не сведением и уж тем более, не написанием композиции. при создании нового звука нужен лимитер, что бы при случайном включении чего-то лишнего, не отправить себе в уши тонну хрипов от хардварного лимитера в аудио-интерфейсе.
к примеру, в мануале к Tone2 Gladiator одним из пунктов так и написано: «Make sure to insert a reliable BRICKWALL LIMITER after GLADIATOR to ensure that you don t blow your speakers or even worse your eardrums»
к примеру, в мануале к Tone2 Gladiator одним из пунктов так и написано: «Make sure to insert a reliable BRICKWALL LIMITER after GLADIATOR to ensure that you don t blow your speakers or even worse your eardrums»
Спасибо за статью! Кроме всего прочего открыли для меня интересный сервис — soundcloud
Спасибо, побольше бы таких материалов! Добра вам!
прочитал тут один комментарий выше.
самый ценный совет который только можно дать новичку — не слушать советов форумных профессионалов. никаких правил в электронной музыке нет, у каждого свой путь и в конечном итоге свой индивидуальный саунд. доверяйте своим ушам. не бойтесь экспериментировать.
статья годная, автор молодец ) вообще приятно удивлен наличием подобного раздела на хабре. с музыкальной индустрией связан какой-то информационный парадокс хотя информации между музыкантами циркулирует масса и писать есть о чём, но найти что-то дельное в интернете (особенно новичку не знающему терминологии и сленга) крайне сложно.
самый ценный совет который только можно дать новичку — не слушать советов форумных профессионалов. никаких правил в электронной музыке нет, у каждого свой путь и в конечном итоге свой индивидуальный саунд. доверяйте своим ушам. не бойтесь экспериментировать.
статья годная, автор молодец ) вообще приятно удивлен наличием подобного раздела на хабре. с музыкальной индустрией связан какой-то информационный парадокс хотя информации между музыкантами циркулирует масса и писать есть о чём, но найти что-то дельное в интернете (особенно новичку не знающему терминологии и сленга) крайне сложно.
Неужели вы сами так учились — никого не слушали, а лишь сидели и методом проб и ошибок искали «свой индивидуальный саунд»?! А как же, например, такая наука, как психоакустика, или же вы просто пренебрегаете ей при создании музыки? Или, например, опыт и знания «товарищей по цеху»? Вы к ним никогда не прислушивались?! Да, ну!?
Наверное, вы хотели сказать, что не надо все делать «под копирку»…
(Мысли вслух: в школе мы читали чужие произведения и нас учили правилам русского языка, а на экзамене мы писали собственное сочинение, хотя этому нас никто не учил!)
Наверное, вы хотели сказать, что не надо все делать «под копирку»…
(Мысли вслух: в школе мы читали чужие произведения и нас учили правилам русского языка, а на экзамене мы писали собственное сочинение, хотя этому нас никто не учил!)
музыка это не программирование многие вещи чисто субъективны, что для некоторых нежелательные искажения для другим — материал и свежие идеи для создания новых треков. конечный результат это путь проб и ошибок длинной в несколько лет (это чисто практическое наблюдение).
есть какая-то база конечно, которую нужно знать, но остальное приходит с опытом. нужно доверять своим ушам, а не пытаться применять к месту и не к месту паттерны психоакустики. потом эти вещи учитываются как бы сами собой.
вообщем про это можно говорить часами, но самое главное я уже акцентировал — особых правил нет, а к тем что есть существует масса исключений. музыка в этом плане наверное напоминает теологию, вроде есть какие-то догмы, а трактовать их в разных ситуациях можно по разному )
есть какая-то база конечно, которую нужно знать, но остальное приходит с опытом. нужно доверять своим ушам, а не пытаться применять к месту и не к месту паттерны психоакустики. потом эти вещи учитываются как бы сами собой.
вообщем про это можно говорить часами, но самое главное я уже акцентировал — особых правил нет, а к тем что есть существует масса исключений. музыка в этом плане наверное напоминает теологию, вроде есть какие-то догмы, а трактовать их в разных ситуациях можно по разному )
когда мы начинали, опыта и знаний у «товарищей по цеху» практически не было, поэтому прислушиваться было не к чему. мануалы читали к плагинам, SOS опять же в чем-то помогал.
А вы не путаете субтрактивный с аддитивным?
Отличный пост! Добавил в закладки. Давно хотел заняться музыкой, да не знал с чего начать. Спасибо огромное!
Спасибо за титанический труд, однако много воды; множество деталей затрудняет чтение статьи. Вы как бы больше уделяете внимание настройке синтезатора, чем объяснению основ, вот пример:
и это все по основам фм синтеза. Хотелось бы прочитать, как именно добавляются новые гармоники к звуку после увеличения амплитуда модулятора, как изменяется тембр при параллельном модулировании и т.п.
настроив огибающую для уровня модулирующего сигнала мы получаем не простое изменение громкости, а изменение тембра!
и это все по основам фм синтеза. Хотелось бы прочитать, как именно добавляются новые гармоники к звуку после увеличения амплитуда модулятора, как изменяется тембр при параллельном модулировании и т.п.
Случайно опубликовал, не закончив, сорри :)
В общем, статью бы получше структурировать, привести в порядок, убрать лишнего и добавить недостающего.
Хочу поблагодарить автора за проделанную работу (столько материала надо еще подготовить, перевести)), в общем, респект, мне бы ваше трудолюбие ;)
У меня нет намерений начинать холивар, и надеюсь, что автор и читатели адекватно воспримут мой снобизм :)
В общем, статью бы получше структурировать, привести в порядок, убрать лишнего и добавить недостающего.
Хочу поблагодарить автора за проделанную работу (столько материала надо еще подготовить, перевести)), в общем, респект, мне бы ваше трудолюбие ;)
У меня нет намерений начинать холивар, и надеюсь, что автор и читатели адекватно воспримут мой снобизм :)
Просто цель статьи немного другая — мне хотелось дать читателям возможность почувствовать ход мыслей при разработке звука и понять, интересно ли им это, а не объяснять основы каждого вида синтеза. Материалы для их изучения я привёл — и я не думаю, что переписывать How to make a noise целесообразно. Я примерно с такого примера начинал (там было кратко рассказано про Massive и показано, как делается простой pad — искал её, но не нашёл, к сожалению) — это дало мне возможность почувствовать, как оно происходит и меня это заинтересовало: понял, что это моё. А мнение насчёт того, что излишне, а чего не хватает у каждого всё равно разное — я выразил своё видение :)
Пожалуйста!
Пожалуйста!
и decay = 0.38 (после достижения максимума модуляция стихает за 22 миллисекунды)
тут 22 — опечатка, или я что-то недопонял?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Основы саунддизайна: киберпанк в Древнем Египте