romMan4 сен 2011 в 13:22

Стереоизображение — это просто

3 мин

53K

Алгоритмы *

Из песочницы

+180

132

Комментарии 132

exprmntr 4 сен 2011 в 13:50

Отличная статья, раньше у меня не получалось на них смотреть, спасибо:)

masterrr 4 сен 2011 в 14:10

Жаль, что я их не вижу :(

VasG 4 сен 2011 в 20:10

Близко поднести глаза к картинке, подождать расслабленно 5-6 секунд, а потом медленно, (не пытаясь нарочно сфокусировать взгляд) ототдвигать голову — не помогает?

isden 5 сен 2011 в 06:33

Не помогает :( я уже несколько лет периодически пытаюсь увидеть хоть что-то осмысленное на подобных картинках — ниразу не получилось :(

rich 5 сен 2011 в 06:54

Вот, потренируйтесь на ~~кошках~~ этой картинке

isden 5 сен 2011 в 06:57

Круто блин :) А как фокус навести? Более-менее (хотя и расплывается немного) получается если уж совсем лицо к монитору подносить.

isden 5 сен 2011 в 06:58

А ~~кошка~~ картинка кстати довольно неплохая :)

rich 5 сен 2011 в 07:06

Не зная как вам, но мне удобней фокус глазами «настраивать». Можно на воображаемую точку между монитором и вами смотреть. И двигать её, тем самым фокус на изображении и настраивается. У меня как то получался стерио-линолеум в поликлинике увидеть, пока очереди ждал :)

isden 5 сен 2011 в 07:10

Урра! Заработало, спасибо :) Фокус сам настраивается если смотреть на совмещенную картинку около минуты и стараться расслабить глаза. После этого и с сабжевой картинкой из этого трида получилось.

rich 5 сен 2011 в 07:12

:) рад за вас. Иногда помогает, если поморгать.

naumov 5 сен 2011 в 08:07

Ура! У меня по вашему совету тоже получилось, первый раз в жизни!

Dragonizer 5 сен 2011 в 09:27

Можно на воображаемую точку между монитором и вами смотреть.

Это только для изображения, ссылку на которое вы дали. Изображение же в топике нужно рассматривать сквозь.

У меня как то получался стерио-линолеум в поликлинике увидеть, пока очереди ждал :)

Специально увидеть стерео-линолеум/обои/т.п. не составляет труда. А вот по-забавному бесит, когда совершенно случайно как-то не так сфокусируешься на рабице (забор-сетка) и понимаешь, что зрение тебя обманывает и нужна перефокусировка.

rich 5 сен 2011 в 09:44

>>> Это только для изображения, ссылку на которое вы дали. Изображение же в топике нужно рассматривать сквозь.

Изображение топика двумя способами разглядеть получается.

Случайный фокус только на обивке салона в автомобиле «ловил».

Dragonizer 5 сен 2011 в 09:54

Изображение топика двумя способами разглядеть получается.

Перекрестным просмотром вы получите инвертированную дальность. Да, для простого изображения типа буковок это роли, конечно, не сыграет, но в более сложных случаях ничего не выйдет.
Мы-то с вами это понимаем, но новичков в этом деле стоит предупредить, чтобы потом не удивлялись, почему удалось рассмотреть только одну картинку.

smind 5 сен 2011 в 09:50

я кстати тоже бывает рассматриваю «стерео обои» главное чтобы шаг был не сильно больше расстояния между зрачками.

masterrr 5 сен 2011 в 13:12

Увы, у меня отсутствует бинокулярное зрение, ничто не поможет :)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

ramilexe 5 сен 2011 в 06:48

У вас случайно нет астигматизма? У меня такая же проблема

ankh1989 5 сен 2011 в 07:11

У меня хорошее зрение (1.0), но стереокартинки не могу увидеть. Тут дело в чём то другом.

purushin 5 сен 2011 в 08:00

Я вот из-за особенностей зрения и 3D-фильмы не вижу в объеме, не говоря о стереокартинках

Colobock 5 сен 2011 в 08:38

Ни фильмы, ни картинки не вижу — у меня косоглазие и смотрю я либо левым, либо правым глазом. Двумя — никогда.

zhylin 5 сен 2011 в 08:40

Потренируйтесь на этой картинке:

Dragonizer 5 сен 2011 в 09:36

«Потренируйтесь»… А пояснить человеку, что это перекрестная стереопара, тогда как в топике речь идет об изображениях по принципу параллельной стереопары, да и что это вообще такое, да как их смотреть, — не нужно?

Оставлю здесь эту ссылку.

zhylin 5 сен 2011 в 09:39

— Нужно свести два изображения в одно ( это можно сделать сводя глаза к переносице );
— Навести резкость.

Потом можно таким обазом смотреть 3д картинки. Я так научился.

Dragonizer 5 сен 2011 в 10:31

Нужно свести два изображения в одно

Есть два способа, от которых, грубо говоря, зависит знак z-индекса.

leventov 5 сен 2011 в 16:23

Супер, помог ваш способ. Правда по цветной мазне все равно почти невозможно понять, что написано

driessen 5 сен 2011 в 10:19

Ох ты ж, начал тренироваться и рука лапать потянулась…

Shedal 19 сен 2011 в 07:47

Девушка и сама по себе объёмная, но в 3Д еще объёмнее ;)

SantaClaus16 5 сен 2011 в 11:47

Самый простой рецепт. Смотрим на картинку с очень близкого расстояния, затем делаем глазу в кучу (пытаемся одним глазом посмотреть на другой). Profit!

DSL88 4 сен 2011 в 14:14

А я разучился их смотреть. Не могу и все… =(

lukaville 4 сен 2011 в 14:17

У меня получается, но объемности выглядят наизнанку (выпуклости выглядят как вогнутости и наоборот).

romMan 4 сен 2011 в 14:25

Стереоизображения можно смотреть двумя способами: «сквозным» и «перекрестным». В зависимости от способа выпуклое и вогнутое меняются местами. Ты смотришь «перекрестным» способом, когда взгляд фокусируется перед изображением, а не за ним. В статье я описал «сквозной» способ, так как 1) от него менее устают глаза и 2) все иллюстрации, которые мне попадались, правильно выглядели при данном способе.

binba 4 сен 2011 в 15:40

Перекрестным у меня получается видеть с любого расстояния, сквозным тяжелее

binba 4 сен 2011 в 15:58

Такие изображения видятся как раз перекрестным способом

romMan 4 сен 2011 в 16:49

Такие изображения вижу впервые. Увидеть в 3D удалось, но сложно было навести резкость ))

FluffyMan 5 сен 2011 в 08:10

это не 3Д изображение. стерео ведь.

Livid 4 сен 2011 в 18:55

Пока фотограф ходил с точки на точку, небо и волны сильно «ушли»… в итоге, от этой картинки у меня заболела голова.

romik 4 сен 2011 в 21:18

Вообще-то небо на фотографиях одинаковое. А волны разные просто из-за разности точек съёмки. Судя по всему, фотографии были сняты одновременно.
А вот база действительно выбрана довольно большая.

Livid 4 сен 2011 в 23:39

Да, с небом действительно наврал. Насчет одновременно не берусь судить, в таком случае, но замечу, что на отражение башенки совершенно невозможно смотреть.

Зачем большая база вроде понятно, расстояние. А вот зачем такой передний план оставлен?..

Yugan 5 сен 2011 в 06:20

Да не наврал с небом, облака смещены на втором фото, и довольно сильно

Livid 5 сен 2011 в 06:47

Если совместить облака и посмотреть на разность, они практически не эволюционировали между снимками. То есть они практически идентичны с точностью до параллельного переноса. Такая ситуация реализуется весьма редко, по опыту наблюдений за небом. Скорее всего, параллельный перенос связан с перемещением точки наблюдения, а не с течением времени и ветром.
Плюс, глубина, если смотреть достаточно старательно (и зарабатывать головную боль, да), оказывается вполне вменяемой — если помнить, что расстояние между «глазами» достаточно велико.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Livid 5 сен 2011 в 10:32

Вы таки не поняли.

Совмещены башенки, рассчитана разность. Видно несовпадение облаков (светлые области).

Теперь совмещаем облака параллельным переносом. Получаем из светлых областей практически одни артефакты. Вывод — облака с точностью до параллельного переноса (и чуть-чуть настроек фотоаппарата) идентичны. Но очевидно, что при этом они не должны одинаково располагаться относительно башенки (иначе окажется, что они на одной глубине с ней, что бред)

В самом низу разница больше, поскольку, вообще говоря, параллельный перенос не учитывает перспективы (которая чуть-чуть, да есть). Но преобразование с учетом этого эффекта делать, естественно, лень.

AndyGray 4 сен 2011 в 19:57

А еще в играх типа «Найди 20 отличий» перекрестный метод — идеальный чит)

Wildy 5 сен 2011 в 17:37

а вы, батенька, затейник

burdakovd 5 сен 2011 в 19:25

Да, всегда так читерил!=)

dasty 6 сен 2011 в 05:21

Зачем палите тему )

silvansky 5 сен 2011 в 10:28

Спасибо, натренировал и этот метод =)

Tesla 5 сен 2011 в 07:01

А я вроде легко фокусируюсь на картинке, различаю там несколько слоев, какие-то контуры. Только в пестрой картинке нихрена не могу разобрать, что же именно нарисовано.

Lockal 4 сен 2011 в 14:26

Как ни разглядывал изображение, ни одной буквы не увидел, даже примерного очертания слов. Теперь чувствую себя дальтоником в мире зелёных людей. Ну вас нафиг, пойду дальше QR-коды расшифровывать.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

dordzhiev 4 сен 2011 в 15:10

Спасибо! Наконец-то получилось рассмотреть картинку таким способом. А то до этого только скрещиванием.

Lockal 4 сен 2011 в 15:25

Увы, лично мне не помогает. Либо изображение остаётся размытым, либо срабатывает автофокус в попытках нахождения очертаний. Возможно причина в некотором астигматизме, но очки распознаванию не помогают.

DIHALT 6 сен 2011 в 16:32

Аналогично. Автофокус работает мгновенно.

Neutrino7 5 сен 2011 в 06:51

ааааа! спасибо!!! лет десять пытался, увидел наконец!

GD666 5 сен 2011 в 07:44

Есть ещё один похожий способ, но только без приближения лица к картинке и без скрещивания глаз.

Представьте, что монитор — это обычное окно и когда вы смотрите на картинку просто так, то вы смотрите на поверхность стекла. То есть картинка налеплена прямо на стекло. Всё, что вам нужно сделать, это смотреть дальше, намного дальше чем эта виртуальная поверхность. Тут очень хорошо помогает психология, которая не даст вашим глазам сорваться в автофокус.

Представьте, что картинка на стекле, а за стеклом очень-очень далеко находится какой-нибудь объект. Любой, какой вам нравится: маленький домик на холме; уходящие вдаль рельсы; солнечный закат — любая вещь подойдёт, главное, чтобы виртуально она была далеко за поверхностью стекла. Продолжайте виртуально смотреть вдаль через стереокартинку, и через некоторое время вы заметите, что в ней есть объёмные детали, которые лежат дальше чем плоскость картинки. Начинайте разглядывать их и вскоре сможете увидеть всю картину целиком.

Если не получится на картинке из поста, попробуйте на других стереокартинах. Там главное понять принцип, а дальше будет очень просто.

GD666 5 сен 2011 в 09:28

А! Ещё забыл очень важный момент :) Многие думают, что они там увидят полноценное изображение и ищут его там, а когда не находят, думают что не могут смотреть стереоизображения. Я сам так думал, когда слышал от друзей: «да там же дельфинчик» или «там такая красивая земля!». На самом деле, там будут те же самые загогулины, которые видно, но только они будут выгнутые или вогнутые.

Nashev 5 сен 2011 в 15:50

и что, ни дельфинчика ни змеи те выгнутости загогулин Вам не изображали?

centur 4 сен 2011 в 14:59

А можете полные сорцы программы приложить?

romMan 4 сен 2011 в 18:29

Здесь исходник, экзешник и файл-маска.

odmin4eg 4 сен 2011 в 15:05

Жесть очень редко удавалось их увидеть, а тут сходу получилось после прочтения, поле в гугл и дофига всяких разных сразу смог рассмотреть, жесть какая-то :))

Zibx 4 сен 2011 в 15:34

Это явно не лучшее цветовое решение, я чётко видя то, что есть задний слой и чётко видя границы еле смог прочитать слово HABR.

Prometheus 4 сен 2011 в 16:37

вы просто ни до конца рассфокусировались, изображение читается очень хорошо.

romMan 4 сен 2011 в 16:58

Не судите строго. Все таки здесь jpg с 85% качества, а печатные иллюстрации имеют большее разрешение, чем экран, из-за чего выглядят более плавными и могут содержать больше деталей.

Trept 5 сен 2011 в 06:45

Означает ли это, что распечатка на цветном принтере будет лучше изображения на экране?
А если изображение в tiff задать?
Думаю, стоит такие моменты внести в статью, например, в виде примечаний к рисункам, ведь по качеству иллюстраций судят о качестве алгоритма и программы.
В остальном, прекрасное решение и хорошая статья.

romMan 5 сен 2011 в 07:03

Именно это изображение — нет, оно имеет разрешение 96*96 dpi. Если внимательно присмотритесь, то будет видно, что изображение ступенчато.
Для принтера лучше подготовить изображение с высоким разрешением, например, 600*600 dpi. Тогда его размеры вырастут примерно в 6 раз по ширине и высоте, а также нужно будет пропорционально увеличить период со 100 пикселей до 600 и размер максимального сдвига с 7 до 42 (плюс, минус), что сделает «ступени» практически неразличимыми. Но это все мои предположения, так как не имею цветного принтера и проверить не могу.
В одном из комментариев я выложил ссылку на исходники, так что вы можете попробовать сами все проверить.

Prometheus 4 сен 2011 в 15:56

Хорошая картинка,
но я люблю, когда скрытое изображение более сложное -животные, замки, янтры и т.п.

romMan 4 сен 2011 в 16:37

Моих скромных способностей, боюсь, недостаточно для более сложного изображения :) Предложи свое изображение в серых тонах, а стереокартинку сделать проще простого )))

Lerg 4 сен 2011 в 17:15

Вы открыли мне глаза!

Xlab 5 сен 2011 в 06:12

Совсем скоро этим уже никого не удивишь :(

ganqqwerty 5 сен 2011 в 06:16

прекрасно, спасибо за объяснение технологии. Тольно вот рисунок выбрали сложноватый — силуэты лучше для этой цели годятся, по-моему.

kulinich 5 сен 2011 в 06:21

Вспомнил школьные тетради с такими изображениями.

bolk 5 сен 2011 в 06:23

Я научился сразу вот так: смотришь вдаль из окна, потом, не меняя фокусировки глаз, ставишь перед глазами экран ноутбука с картинкой. Видно почти сразу.

xpostman 5 сен 2011 в 06:32

Так как изображение выполнено в серых цветах, то для определения яркости точки я использовал яркость красной составляющей RGB, поделенную на 32. Таким образом, максимально возможный сдвиг равен 255/32 = 7.

Прочитал, удивился, снова посмотрел на картинку — и действительно: если присмотреться, можно увидеть ступеньки :-)

Livid 5 сен 2011 в 06:50

И правда, ступеньки заметны, если как следует навести резкость. Правда потом сфокусировать взгляд на нормальную дальность как-то тяжеловато… :)

make_luv 5 сен 2011 в 06:40

Со школьных времен ни разу ничего не получилось увидеть.

CCron 5 сен 2011 в 06:43

Надо такую капчу будет сделать:-) защита от спамеров и ещё 70% нормальных пользователей

nixmale 5 сен 2011 в 09:13

Да, такую капчу точно боту не пройти. Надо лишь научить людей распознавать картинки, и распознав однажды у большинства получится делать это когда угодно.

Попытаюсь научить (для тех кто не видит):

По ссылке ниже, на рисунке, очень хорошо показано как скрывается изображение. Оно находится одновременно в нескольких местах общей картинки по горизонтали, но на одной высоте по вертикали.

Чтобы увидеть скрытое изображение — нужно очень внимательно смотреть. Вопрос только куда.

Во первых нужно перестать подносить голову впритык к монитору, ибо этот способ автоматизирует то, что можно делать глазами вручную. Вручную проще.

Во вторых потренируйтесь на чем нибудь другом.
Чтобы потренироваться, сначала не на картинке, нужно делать следующее. Посмотрите например на стену. Там может быть розетка, картина или любой другой предмет или зацепка. Раздвойте ее глазами на любое удобное Вам расстояние. Качество общей картины испортится но предмет раздвоится и Вы будете хоть и не четко, но видеть его два. Запомните это состояние. Плохое качество всего, что Вы перед собой видите и есть ключ к просмотру стереорисунков.

Теперь Вы можете немного поиграться для тренировки глаз и усвоения. Например это розетка и Вы легко можете ее раздвоить. Поставьте две розетки так, чтобы между ними не было расстояния и задержите положение глаз. Потом поставьте их так, чтобы между ними было расстояние в одну розетку и тоже зафиксируйте положение. Если у Вас получилось с розеткой, значит стереорисунок Вы сейчас увидите, так как весь смысл в том, чтобы научиться задерживать зрение в определенном положении.

Идем теперь к стереокартинке. Как и на примере с розеткой, Вам предстоит «ловить расстояние». Найдите на картинке такую часть, которая на Ваш взгляд выделяется на общем фоне. Я например выбрал светло голубой квадратик. Но квадратик там не один, их больше. И расстояние между квадратиками взято не из головы. Это и есть тот шаг, на который нужно «раздвоить» картинку. Как и с розеткой, начинаете раздваивать квадратик. Когда Вы достигнете смещения именно на такое расстояние, как расстояние между квадратиками, картинка станет трехмерной.

Надеюсь не зря писал и кого-нибудь все таки получится :)

xpostman 5 сен 2011 в 09:57

имхо такая капча легко разгадывается ботом :-)

находим период, и по соседним секциям восстанавливаем смещения — получаем исходную чёрно-белую картинку :-)

TheShock 5 сен 2011 в 10:10

Очень просто, пруф

KindDragon 5 сен 2011 в 06:59

Вообще-то более точный термин стереограмма, со стереоизображением все намного проще (хотя смотря с какой стороны посмотреть)

Nashev 5 сен 2011 в 15:52

вот бы ещё автор заголовок и теги подправил…

blackbird_ru 5 сен 2011 в 07:37

У меня никогда не получалось, и сейчас тоже.
Похоже я так до конца жизни не смогу ни одну стереокартинку увидеть.

Что за дела.

FIZIK 5 сен 2011 в 07:41

У меня под градусом лучше получается нужным образом сфокусироваться.

silvansky 5 сен 2011 в 08:03

Обожаю эти штуки =) хорошая тренировка зрения…

lutifer 5 сен 2011 в 08:13

С детства делаю так. Косишь глаза на 3-4 секунды и расслабляешься. Очень просто и не нужно думать о фокусировке.

Lure_of_Chaos 5 сен 2011 в 08:22

Слишком уж сумбурный узор получается — сбивает с толку при разглядывании. Лучше бы просто повторяющийся паттерн с искажениями, как в обычных картинках, тогда создаётся впечатление объёмных фигурок, обёрнутых в фольгу с таким узором. Кажется, это тоже можно сделать программно?

romMan 5 сен 2011 в 08:33

Я так и написал. Пишете свой метод GetNewStereoPicture(), в нем можете использовать заранее подготовленный фон. Я его генерирую рандомно.
Мне в принципе нет особой разницы, какой на картинке фон, — я почти все воспринимаю легко.

kutshai 5 сен 2011 в 08:41

Всегда сожалел, что на стереоизображениях не вижу фоточёткости, о мелких/тонких деталях приходится догадываться — они сливаются с фоном, раскрашивания изображения, как такового, нет.
А вот «японские» картинки — это супер. Глубина есть, чёткость, фотореалистичность, объём…
Надеюсь стереоизображения будут эволюционировать

silvansky 5 сен 2011 в 09:00

Попытался воспроизвести на C++/Qt, что-то не выходит по Вашему коду.

hostingkartinok.com/image/01201109/fac4a1b91518a5acce31c4c47a490467.png

Стерео есть, а букв нет (исходная картинка взята из поста).

StShadow 5 сен 2011 в 09:19

Чутка заметны артефакты букв, но совсем уже слабо.

silvansky 5 сен 2011 в 09:20

вот-вот, на других тестовых изображениях тоже видны только слабые контуры

romMan 5 сен 2011 в 09:22

Если присмотреться, то видно некие мелкие артефакты на вашем изображении (т.е. все таки что-то сдвигается). Можно взглянуть на вашу реализацию?

silvansky 5 сен 2011 в 09:24

вот так сейчас выглядит

QImage StereoImageGenerator::makeStereo(const QImage & maskImage, const QImage & background)

{

 int w = maskImage.width();

 int h = maskImage.height();

 int ** mask = new int * [w];

 for (int i = 0; i < w; i++)

 {

 mask[i] = new int[h];

 for (int j = 0; j < h; j++)

 {

 mask[i][j] = qRed(maskImage.pixel(i, j)) / 32;

 }

 }



int s = 100;

 QImage stereoImage;

 if (background.isNull())

 stereoImage = genBackground(QSize(w + s, h), s);

 else

 stereoImage = background;



for (int j = 0; j < h; j++)

 for (int i = 0; i < w; i++)

 if (mask[i][j] > 0)

 {

 QRgb pixel = stereoImage.pixel(i + mask[i][j], j);

 for (int k = i + s; i < w + s; i += s)

 stereoImage.setPixel(k, j, pixel);

 }

 for (int i = 0; i < w; i++)

 {

 delete mask[i];

 }

 delete mask;

 return stereoImage;

}

silvansky 5 сен 2011 в 09:27

Форматирование съехало… тег code почему-то не очень сработал =)
вот тут лучше смотрится
pastebin.com/ky3dFtkW

silvansky 5 сен 2011 в 09:41

Прошу прощения, вопрос снимается, всё работает — в последнем цикле i и k перепутал… ну прям как первокурсник блин… )
Всякое бывает.

arkady 6 сен 2011 в 08:48

Вы б еще жирнее шрифт взяли, первую букву сначала принял «i» без точки

silvansky 5 сен 2011 в 10:16

Я увеличил число слоёв с 7 до 28 — стало гораздо лучше =)

hostingkartinok.com/image/01201109/0494bd792f054c8b38f65fe3f9090c3f.png

Гомер Симпсон в разрезе.

Livid 5 сен 2011 в 10:39

Сильно сложнее фокусироваться, по-моему.

silvansky 5 сен 2011 в 10:41

Если потренироваться, то проблем быть не должно, сложность фокусировки ещё от размера картинки зависит.

Nashev 5 сен 2011 в 15:56

ИМХО, мелковат шаг повтора фона.

silvansky 6 сен 2011 в 06:06

Ну, это можно увеличить, но мне кажется и так неплохо.
Шаг взят 100px — как у автора поста.

Vitvitsky 5 сен 2011 в 18:07

это где у него маленький такой мозг в большем черепе? вроде угадалось, правда яркие цвета жутко раздражают зрение

silvansky 6 сен 2011 в 06:07

Фон генерился случайным образом, цвета полностью рандомны, но можно в принципе и урезать яркость (например, в гимпе).

zayko 5 сен 2011 в 09:34

Сегодня впервые рассмотрел с экрана монитора. Прямо со своего ноутбука.
Думал это будет сложно. Ан нет — так же как с печатного листа.

Думаю, ради прикола в конечную картинку можно было бы зашить пасхалку.

shsweb 5 сен 2011 в 09:36

Приятно было почитать. Сам как-то увлекался всякими стерео картинками, даже в ASCII. Вот нашел свою программку 3D стерео заставка для Windows, она динамичная.

VakarimaZ 5 сен 2011 в 12:51

запустил на 23" монике. глаза чуть не выпали =)

ValdikSS 5 сен 2011 в 09:51

icegreenberry 5 сен 2011 в 10:39

Хехе, круто. Можно прокручивать, не теряя резкости.

Livid 5 сен 2011 в 10:41

Первая хорошая, а вот остальные больше на картонки похожи :) Халтура.

PeoneEr 5 сен 2011 в 10:28

Ууух… Как же давно я такого не видел…
А глаза то помнят. Малейший взгляд и я увидел картинку.
Автор, спасибо!

seewald 5 сен 2011 в 10:28

Спасибо! Помню, когда-то я карандашами и линейкой такие картинки рисовал… :)

silvansky 5 сен 2011 в 10:31

Возник вопрос.
При генерации данным алгоритмом иногда возникают такие вот артефакты:

исходник hostingkartinok.com/image/01201109/a555f1f18d9645a4900e6e08c0f0371b.png

стерео hostingkartinok.com/image/01201109/0a6c474d5281e03108013127eec47f0c.png

Это лечится? И из-за чего возникает такой эффект?

romMan 5 сен 2011 в 11:08

Попробуй уменьшить максимальный сдвиг или цвета сделать более темными.
Вечером постараюсь глянуть по подробнее.

silvansky 5 сен 2011 в 11:28

Если делитель поставить 32 (как в статье), то артефакты пропадают, а если уменьшить — то опять появляются.
Можно узнать, откуда взято число 32? )

romMan 5 сен 2011 в 11:48

Число взято «с потолка». Но признаюсь, при тестировании программы изначально тоже стоял делитель меньше, и я ни как не мог получить читаемый текст. После чего попробовал уменьшить максимальный сдвиг, и чудо произошло :))
Возможно в данном алгоритме есть бага. Потому как первая подобная программа мною была написана примерно в 2000 году еще на паскале ( там таких артефактов не встречалось), алгоритм восстанавливался по памяти. Надо бы сравнить исходники

silvansky 5 сен 2011 в 11:51

Вообще, интересно бы проследить — как найти оптимальный коэффициент. )

А с паскалем и алгоритмами знакомая история…

StShadow 5 сен 2011 в 11:26

Хм… Как-то от степени расфокусировки зависит. То вижу правильный вариант, то с артефактами.

silvansky 5 сен 2011 в 11:27

Если пристально смотреть на самый большой круг, то артефакты почти не видны, но стоит сдвинуть взгляд… )

romMan 5 сен 2011 в 11:29

Аналогично. Когда фокус на большом круге, то видны артефакты; когда фокус на «стене», все нормально.

arkady 6 сен 2011 в 08:58

Это лечится сменой фокусировки :) Я на вашем рисунке увидел три картинки:

1. Вместо большого шара — два серпа как у луны, острыми краями внутрь
2. Вместо большого шара — шар поменьше и два серпа луны справа, острыми краями в левую сторону
3. И собственно такой, как и задумывалось вами на исходнике

Мне кажется в алгоритме есть интересный глюк, когда ошибка вынуждает воображение генерить разные формы стерео

theVisor 5 сен 2011 в 11:09

А ещё интересно открыть картинку отдельно и увеличивать её колёсиком мышки. Возникает такой забавный эффект «скроллинга» при повороте головы :-)

adamant 5 сен 2011 в 13:07

> P.S. Буду очень рад, если данная статья поможет кому-то хотя бы научиться смотреть стереоизображения, так как сам я далеко не сразу смог это освоить.

Спасибо.

Картинка в посте — первое стереоизображение, которое получилось увидеть правильно.

Может быть, весь фокус в этом? «Чтобы увидеть объемное изображение, необходимо сфокусировать взгляд за плоскостью рисунка»